Номер 171231.07.2020 г.Град
Апелативен съд - София7-ми граждански
На 31.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Диана Коледжикова
Членове:Камелия Първанова
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно гражданско дело №
20201000502185 по описа за 2020 година
Срещу определение №268/20.05.2020г, постановено по т.д.№ 248/2019г по описа на
СОС, с което е прекратено производството по делото и е изпратено същото по подсъдност
на Пловдивски окръжен съд, е подадена частна жалба с вх. № 3693/8.06.2020г от Община
Костенец, чрез адв.К. Д. от САК. Сочи доводи, че определението е незаконосъобразно, тъй
като към момента на прекратяване на делото САС не се е произнесъл по искането на СОС за
извършване на преценка на допусната очевидна фактическа грешка. Един от ответниците по
делото не е получил съдебни книжа, а „Хитбилдинг“ ЕООД не е изразило становище,
поради което следва да бъде поискано назначаване на особен представител.
Претендира да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на Софийски
окръжен съд за продължаване на процесуални действия по т.д.№248/2019г.
Ответникът по жалбата- ЕТ „Металик-Иван Михайлов-Елена Михайлова“-
гр.Пловдив, представляван от адв.Ц. Б., е оспорил частната жалба. Възразява срещу
представителната власт на ищеца. Сочи, че седалището на Обединение „Спорт за всички“
ДЗЗД е гр.Джебел. Седалището на едноличния търговец е посочено и е съобразено при
определяне на подсъдността. Излага доводи, че с отговора на исковата молба с вх. №
9498/13.11.2019г е направено възражение относно местната подсъдност на делото на СОС.
Връчването на второто юридическо лице ответник е станало при условията на чл.50, ал.2
ГПК, като отговор не е подаден по делото. При назначаване на особен представител на
втория ответник не се гарантират правата на жалбоподателя. Претендира да се остави без
уважение частната жалба.
Съдът, като съобрази представените по делото доказателства, намира за установено
следното от фактическа и правна страна :
Жалбата е подадена в срок и производството пред въззивния съд е процесуално
допустимо. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред ОС-гр.София е било образувано по искова молба на Община
Костенец срещу ЕТ“Металик-Иван Михайлов“ и „Хитбилдинг“ЕООД за осъждането на
ответниците да заплатят солидарно, а в условията на евентуалност разделно сумата от 125
240.64лв., представляваща обезщетение за неизпълнение на Договор №075-14Д/21.08.2014г.
С определение №665/19.11.2019г, постановено по т.д.№248/2019г на СОС, е
прекратено производството по делото и е изпратено същото по подсъдност на Пловдивски
окръжен съд.
С определение № 796/12.03.2020г., постановено по в.ч.гр.д.№ 960/2020г по описа на
САС, е отменено определение № 665/19.11.2019г, постановено по т.д.№ 248/2019г на ОС-
гр.София и е върнато делото за следващите се процесуални действия.
С обжалваното определение №268/20.05.2020г, постановено по т.д.№ 248/2019г по
описа на СОС, отново е прекратено производството по т.д.№ 248/2019г на СОС и е
изпратено същото по подсъдност на Пловдивски окръжен съд.
Определението, с което САС се е произнесъл по въпроса за подсъдността на спора, е
влязло в сила и е задължително за първоинстанционния съд, поради което същият е
постановил недопустимо второ определение за прекратяване на производството и
изпращане на делото по подсъдност на Пловдивски окръжен съд без да са настъпили нови
обстоятелства.
Поради това обжалваното определение следва да бъде обезсилено като недопустимо
и делото да се върне на СОС за продължаване на процесуалните действия.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА определение №268/20.05.2020г, постановено по т.д.№ 248/2019г по описа на
СОС, с което е прекратено производството по т.д.№ 248/2019г на СОС и е изпратено същото
по подсъдност на Пловдивски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд-гр.София за следващи съдопроизводствени
действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________