Р Е Ш Е Н И Е №
град Свиленград, 29.12.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателна колегия, І състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети
декември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
като разгледа докладваното от
Председателя Административно дело (ГО) №
5 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр.чл.
72, ал. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано
е по Жалба на Х.Д.Л. с ЕГН **********
***, със съдебен адрес:***, чрез адвокат М.К., против фактическо задържане, направено от Г.М.Д. – Старши
полицай в Група
„Охранителна полиция” към РУ – Свиленград при ОДМВР –
Хасково, за времето от 11.00 часа до 12.18 часа на 15.11.2020 година.
В Жалбата,
депозирана от Л. чрез процесуалния му представител – адвокат М.К., се твърди, че Заповедта е
незаконосъобразна,
неправилна, издадена при нарушение на процесуалните правила и в нарушение
на материалния закон. Претендират се разноски по делото. Не е представен Списък
на разноските.
След съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства и като извърши служебна
проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал.
1, вр.чл. 146 от АПК, Съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Със Заповед
за задържане на лице с рег.№ 351зз-291 от 14.11.2020 година, издадена от Т.А.Д.– Младши
разузнавач в Сектор
„Криминална полиция” към РУ – Свиленград при ОДМВР -
Хасково, жалбоподателят Х.Д.Л. е задържан за срок до 24
часа, като е освободен в 11.00 часа на 15.11.2020 година. Веднага
след това е помолен от Г.М.Д. – Старши полицай в
Група „Охранителна полиция” към РУ – Свиленград при ОДМВР –
Хасково, да остане в района на РУ – Свиленград, за да бъде извършено с него
процесуално-следствено действие – разпит, във връзка с образувано Досъдебно
производство (ДП), същият не е бил с белезници, не е бил в изолирана среда –
бил е в двора на полицейското управление (на скамейката пред сградата),
разполагал е с мобилния си телефон – дори е разговарял с адвокат, уведомен е че
може да иде до питейното заведение, което е извън районна на РУ и т.н. Около 12.10 часа Д. отива на местопроизшествие в село
Пъстрогор, област Хасково и когато се връща жалбоподателят Л. го няма на
скамейката пред сградата на РУ - Свиленград.
При така установената
фактическа обстановка, от правна страна
Съдът намира следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена от
надлежна страна (процесуален представител с Пълномощно, приложено по
делото),
внесена е дължимата държавна такса, срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол и в законоустановения
срок по чл. 149, ал.
1 от АПК.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно
чл. 73
от
ЗМВР, на лицето, задържано при условията на чл. 72, ал. 1, т. 1 – 4, не могат да му
бъдат ограничавани други права освен правото на свободно придвижване.
Важно
е да се отбележи, че не всяко ограничение на физическата свобода се
счита за арест. Например, не се смята, че човек е арестуван или
задържан всеки път, когато се намира в полицейско управление. Понякога може да
бъдете поканен да помогнете в разследването и да отговори на въпроси, но можете
свободно да напусне, когато е изпълнил законовите си задължения да сътрудничите
в наказателния процес.
Ситуациите могат да бъдат много различни
и следователно правата на човека дават някои критерии за това как да се прецени дали
наистина човек е арестуван, респ. задържан. Това са:
начинът, по който е арестуван/задържан, мястото, където е
задържан/арестуван и колко дълго е задържан/арестуван. Например, ако човек е бил принуден
насилствено, поставен в ограничена или дори изолирана зона, която не може да
напуснете и която е силно контролирана от полицията, това се счита за арест.
Арестът може да е резултат и от ситуация, в която е дошъл в полицейското
управление свободно и доброволно.
Конкретният случай е именно
такъв – жалбоподателят Л. е помолен, да остане в районна на РУ – Свиленград, за
да бъде извършено с него процесуално-следствено действие – разпит, във връзка с
образувано ДП, същият не е бил с белезници, не е бил в изолирана среда – бил е
в двора на полицейското управление, разполагал е с мобилния си телефон – дори е
разговарял с адвокат, уведомен е че може да иде до питейното заведение, което е
извън районна на РУ, т.е. че може да излезе извън района на РУ и т.н. Ето защо Съдът приема, че не е налице каквото
и да било задържане на жалбоподателя Л., включително фактическо такова, тъй
като не са били ограничени каквито и да било негови права и законни интереси. В
подкрепа на изложеното е и фактът, че ако действително е бил задържан е
трябвало да бъде освободен от полицейския орган, който го е задържал, което не
е налице, тъй като следва като Д. се връща от местопроизшестието в село
пъстрогор, Л. го няма на скамейката пред сградата на РУ – Свиленград.
С оглед на изложеното
Жалбата следва да бъде оставена без уважение.
Относно
разноските:
С оглед изхода на делото, искането за присъждане на
разноски, направено от страна на жалбоподателя е неоснователно.
Водим
от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ като
неоснователна
Жалбата на
Х.Д.Л. с
ЕГН ********** ***, против фактическо задържане, направено от Г.М.Д. – Старши
полицай в
Група „Охранителна полиция” към РУ – Свиленград при ОДМВР –
Хасково, за времето от 11.00 часа до 12.18 часа на 15.11.2020 година.
ОСТАВЯ БУЗ УВАЖЕНИЕ искането на Х.Д.Л. с ЕГН **********
***, за присъждане на разноски по делото.
Решението
може да бъде оспорено пред Административен съд - Хасково в
четиринадесетдневен срок, който за ответника (полицейски орган към РУ –
Свиленград при ОДМВР – Хасково) тече от днес, а за жалбоподателя - от съобщаването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Кремена Стамболиева)