№ 578
гр. С., 25.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20242200200616 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява прокурор
Окръжен прокурор В. Г..
Засегнатото лице С. К. П., нередовно призована, не се явява.
Съдът констатира, че изпратените за връчване, чрез органите на РУ Н.З.
и РУ С., призовки до засегнатото лице са върнати в цялост, придружени с
докладни записки.
В докладни записки от Началника на РУ Н.З. е отразено, че при
посещение на предходно регистриран настоящ адрес на лицето в гр.Н.З.,
ж.к.“Т. **, същото не е установено, като е проведен разговор с живущите в
блока, които заявяват, че това лице не им е познато и никога не са я виждали, а
при извършена проверка в АИС-БДС се установява, че лицето П. има
последно регистриран настоящ адрес в гр.Н.З., ул.“Х.К. **. При посещение на
този адрес, на място е проведен разговор с живущ на адреса, който заявява, че
живее на този адрес от 10 години, но никога не е виждал и не познава лицето
С. П., а що се касае до настоящия адрес на П., а именно гр.Н.З., ул.“Д.Б. **, на
същия не е открит никой, а след извършена справка се установява, че лицето е
напуснало Република България на 03.09.2024г. през ГКПП „Дунав мост“ – Р. и
няма данни за завръщане.
В докладна записка от Началника на РУ С. е отразено, че след
посещение на настоящ адрес на засегнатото лице С. П., а именно гр.С., ул.“К.
**, е констатирано, че на адреса не живее никой, а при разговори със съседи се
установява, че на този адрес са живеели хора под наем, но са напуснали имота.
При направена справка в информационните системи на МВР се установило, че
1
лицето С. К. П. е напуснала страната през ГКПП „Дунав мост“ на 03.09.2024г.
и няма данни да е влизала в страната.
Поради това, съдът е констатирал необходимост да бъде изготвено и
отправено искане до Адвокатска колегия - С. за определяне на адвокат
осъществяване на правна помощ, с оглед приложението на разпоредбата на
чл.16, ал.3 от Закона. В изпълнение на това искане по делото е постъпило
уведомително писмо № 3528/2024 г., от което е видно, че за осъществяване на
правна помощ на засегнатото лице е определена адв. С. Т. М. от АК - С..
Поради изложените съображения и предвид обстоятелството, че лицето
не може да бъде намерено, за да бъде призовано и в съответствие с
разпоредбата на чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С. Т. М. от АК С. за служебен защитник на
засегнатото лице С. К. П..
Адвокат С. Т. М. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото в отсъствие на лицето.
АДВ. М.: Запозната съм с материалите по делото. Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред Окръжен съд – С. е образувано по повод на
получено, след изпращане по подсъдност от Окръжен съд – В.Т. решение на
несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на българската гражданка
С. К. П., ЕГН **********, е наложена финансова санкция – Глоба в размер на
348 евро, за това, че на 04.03.2023 г. в 19.45 часа в Groningen, Europaweg thv
Sontplein, е превишена максимално допустимата скорост в населени места с 28
км/ч /пътен знак а1/, с което е нарушен чл.2 от Закон относно
административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за
движение по пътищата.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на
български език.
2
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането на вносителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства приложени с искането.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми окръжни
съдии, считам че са налице всички законови предпоставки за признаване
решението на несъдебен орган за налагане на финансова санкция в размер на
348 евро за допуснато нарушение на Правилата за движение по пътищата. Не
са налице основанията за отказ за признаване на решението визирани в
разпоредбата на чл.35 от ЗПИИАКОРНФС и в тази връзка моля, да признаете
решението и изпратите препис от него на органите на НАП за изпълнение.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, запознах се с материалите по
делото изразявам становище, че искането е основателно. Спазени за правата
на П., т.е. тя е била е била уведомена. Моля, да постановите решение, с което
да признаете решението на несъдебен орган на Кралство Нидерландия за
налагане на финансова санкция.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
3
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4