№ 30199
гр. София, 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110121401 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са обективно съединени
искове с правно основание чл. 79 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. вр. чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, вр.
чл.56, вр. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ и чл. 86 ал.1 от ЗЗД от ищеца „Е“ АД срещу
ответника Ц. Й. К. за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата 942,22 лева - главница, представляваща стойност на доставка на
електрическа енергия за обект във в.з. Варна, м. С ***, ПЛ ВПО, с кл.
№*********, абонатен №********, за периода от 04.06.2024-01.09.2024 г., ведно
със законна лихва от 04.12.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата 26,40
лева - мораторна лихва за периода от 19.09.2024 г. до 02.12.2024 г., за които суми
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело
№72833/2024 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че е страните са сключили договор за пренос и достъп на
електрическа енергия при ОУ за обект в гр. Варна, м-ст „С“ №***. На 01.09.2024
г. е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта, за което
е съставен констативен протокол, и установено неправомерно свързване към ел.
разпределителната мрежа чрез меден проводник, от което е останала неотчетена
доставка на ел. енергия в обекта. За това е извършена корекционна процедура по
реда на ПИККЕ и начислена за максималния период от 90 дни сумата 942,22 лв.
за периода 04.06.2024-01.09.2024 г. по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИККЕ, за което
издадена фактура №**********/04.09.2024 г. С писмо от 18.12.2024 г. ищецът е
изпратил на ответника констативния протокол и фактурата, и поради липса на
доброволно плащане предявява исковете.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 10.06.2025
г., в законоустановения срок е подал отговор на искова молба. Възразява по
твърденията на ищеца и сочи, че използва фотоволтаична система, поради което
не ползва услугите на ищеца. Поддържа, че протоколите е вписано, че
електрозахранването е прекъснато, а всеки месец показанията са „0“. Твърди, че
за сумите, предмет на иска е образувано дело №385/2025 г. – Арбитражен съд
Варна.
За да бъдат уважени така предявените искове, ищецът трябва да докаже
наличието на основание за пораждане задълженията на ответника, както и
техния размер, в случая че между тях е съществувало валидно облигационно
правоотношение с описаното в исковата молба съдържание и че е изпълнил
задълженията си по него, като е доставил, ответникът е потребил посочената
1
стойност на електрическа енергия за процесния период, съответно начислил
съобразно ОУ и закона доставка на ел. енергия, настъпила изискуемостта на
вземането и неговия размер, както и правото на обезщетение за забава, като се
установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен
срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника, за което не
сочи доказателства, и размер.
В тежест на ответника е да установи, че процесните вземания са
заплатени, за което се указва, че не сочи доказателства. Съдът указва на отв. К.,
че ч. гр. дело №72833/2024 г. по описа на СРС е свързано с настоящото
производство, за което в заповедта за изпълнение са разяснени правните
последици при подаване на възражение срещу заповедта. Съдът указва на отв.
К., че не сочи доказателства за предмета на дело №385/2025 г. – Арбитражен съд
Варна.
Представените от ищеца документи са допустими и относими, и следва да
се допуснат за приемане и искането по чл. 195 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА по ч. гр. дело № 72833/2024г. на СРС.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза, по която вещото лице да
отговори на въпросите, поставени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице сумата 400,00 лв., което ДА
се внесе от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение
по сметка на Софийски районен съд, и представи доказателство по делото. При
неизпълнение доказателството не се събира и съдът прилага чл. 161 от ГПК
спрямо страната.
ВЪЗЛАГА изготвяне на СТЕ на вещо лице А Д Ц.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
2
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 50, ал. 5 от ГПК, да посочи в срок до
насроченото открито съдебно заседание начин по чл. 38, ал. 2 от ГПК за връчване
на съобщения и призовки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.09.2025 г. от 10,15 часа, за когато да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и
препис на отговор на искова молба, наречен „възражение“.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице След внасяне на възнаграждението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3