№ 1431
гр. Благоевград, 17.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело
№ 20241200501234 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№7792/16.08.2024г.,
която е подадена от „ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от П.П., чрез адв.Ю. Н., против Решение №228/19.07.2024г.,
постановено по гр.д.№ 152/2022г. по описа нa Районен съд - Разлог.
Жалбоподателят сочи, че съдът не е възприел правилно цялата
фактическа обстановка, като впоследствие е достигнал и до неправилни
изводи.
Конкретно сочи, че първоинстанционният съд неправилно е
интерпретирал и тълкувал сключения между страните Анекс №1 от
31.12.2020г. Навежда също, че съдът незаконосъобразно е уважил предявената
претенция за неустойка. Прави искане да бъде отменено
първоинстанционното решение и да бъдат отхвърлени предявените искове.
Не са формулирани доказателствени искания в жалбата.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на въззивна жалба.
Съдът като съобрази материалите по делото намира жалбата за
допустима, доколкото същата отговаря на изискванията по чл. 260 и 261 от
ГПК, подадена е срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока
по чл. 259 от ГПК и от легитимирана страна с правен интерес от обжалването,
с оглед на което е редовна.
При проверка на жалбата се констатира, че въззивникът е направил
искане относно присъдените с първоинстанционното решение разноски, като
изтъква доводи за неправилното им определяне съобразно предявената цена
на иска. По характера си това оплакване във въззивната жалба представлява
искане за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл.248 от
ГПК, по което компетентен да се произнесе е съдът постановил съдебното
1
решение – така по аргумент от чл.248, ал.1 от ГПК.
На следващо място пак във въззивната жалба се твърди ,че има
разминаване между мотивите и диспозитива на съденото решение, относно
изчисления размер на пресъдените като дължими се суми за некачествено и
неточно изпълнение на СМР. В тази част – районния съд следва да извърши
преценка относно наличието на очевидна фактическа грешка, по която ще
следва да се произнесе по реда на чл.247 от ГПК.
С оглед на горното, разглежданата въззивна жалба с вх.№7792/16.08.2024
година, подадена от „ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.Разлог, ул.“***“ №6, представлявано от П.П., чрез
адв.Ю. Н., съдебен адрес: гр.София, р-н „Средец“, пл.“***“ №16, ет.2, офис 3,
срещу Решение №228/19.07.2024г., постановено по гр.д.№ 152/2022г. по описа
на Районен съд - Разлог е преждевременно изпратена на Окръжен съд –
Благоевград.
Гореизложеното налага прекратяване на настоящото въззивно
производство и връщане на делото на районния съд, който да се произнесе по
направеното възражение по чл. 248 ал. 1 от ГПК. След приключване на
производството по чл. 248 от ГПК пред първоинстанционния съд, евентуално
чл.247 от ГПК настоящата въззивна жалба срещу решението на районния съд
и евентуално постъпила частна жалба срещу определение на районния съд по
чл.248 ал.3 от ГПК следва да се изпратят на окръжения съд за едновременното
им разглеждане.
Настоящото определение няма характер на преграждащо и е
необжалваемо, тъй като след съответното произнасяне по реда на чл. 248 от
ГПК въззивното производство ще бъде възобновено и подадената жалба
срещу решението ще бъде разгледана.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 1234/2024 г. по описа на
Окръжен съд Благоевград.
ВРЪЩА делото на Районен съд Разлог за изпълнение на указанията,
дадени в мотивите на настоящото определение, след което делото, ведно с
2
въззивната жалба, срещу решението на първата инстанция и евентуално
постъпила частна жалба срещу определението по чл.248, ал.3 от ГПК и/или
срещу решението по чл.247, ал.4 от ГПК да се изпратят на Окръжен съд
Благоевград за разглеждането им.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3