М О Т И В И

 към решение по НАХД № 2040/2012г. по описа на ПРС

 ХХ н.с.

 

Производството е по реда на чл.378 от НПК.

 

  Производството е образувано по внесено от прокурор при Районна Прокуратура - П. по реда на чл.375 - чл.379 от НПК постановление с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК на К.Й.В. ***, ЕГН ********** за извършено от него престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК за това, че на 06.12.2011г. в гр.П., ул."Г.Ц.", при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Мерцедес" с per.№ .... е нарушил правилата за движение, а именно: - чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП:"Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени щети."; - чл.20, ал.1 от ЗДвП: "Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват"; - чл.20, ал.2 от ЗДвП: "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат значение за безопасността на движението. Водачите са длъжни да направят всичко възможно, да намалят скоростта или да спрат превозното средство във всички случаи, когато възникне опасност за движението"; - чл.40, ал.1 от ЗДвП: "Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението";  - чл.40, ал.2 от ЗДвП: "По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасност"; - чл.116 от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, и към престарелите хор." и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на М.Д.Д. с ЕГН **********, изразяваща се в счупване на лявата бедрена кост в горната част – в областта на тазобедрената става, причинило трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник за около 7-8 месеца при обичаен ход на оздравителния процес.

              В съдебно заседание РП П. изпраща представител който поддържа искането си съгласно посоченото в постановлението за освобождаване на обвиняемия В. от наказателна отговорност, и направи искане да му се наложи административно наказание глоба в размер под средния предвиден в закона за това престъпление както и да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една година. от представителя на РП П. се поиска съдът да присъди на обвиняемия  направените разноски по делото.

              Обвиняемият К.Й.В. е редовно и своевременно уведомен, явява се и лично участва в съдебното заседание, като в съдебното заседание се защитава от редовно упълномощен защитник – адв. В. В., по силата на представено по делото пълномощно. Обвиняемият в съдебно заседание признава вината си, изрази съжаление за случилото се, като посочи че по време на работата си е сам и няма кой да му помага при извършване на маневрите с управлявания от него товарен автомобил. Обвиняемият посочи че не е видял действията на пострадалото лице и слизането му на пътното платно, той като не е имал видимост поради размерите на товарния автомобил.  Неговият защитник адв.В. в съдебно заседание релевира факти основаващи искането му за освобождаването на подзащитния му от наказателна отговорност и на налагане на наказание Глоба в размер на минималния определен от законодателя, както и за не налагане на наказанието лишаване от право да управлява МПС.

              Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за установено следното: 

              Обвиняемият К.Й.В. е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, трудово ангажиран, ЕГН **********                 

              Съгласно приложената справка съдимост е неосъждан и спрямо него не са прилагани разпоредбите на чл.78а от НК. Обвиняемият е правоспособен водач на МПС и притежава СУМПС № ...., категория В и М и се води на отчет в ОДМВР П..

              Досъдебно производство – дознание № 311/2011г. по описа на Сектор „Пътна полиция” при ОД МВР гр.П. е било образувано и водено срещу К.Й.В., ЕГН **********   за извършено от него престъпление по чл. 343, ал.1, б.”б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК.

              Обвиняемият К.Й.В. *** работи като шофьор към фирма „Г." ООД гр. П., където управлява служебен автомобил - товарен автомобил марка „Мерцедес 410 Д", с ДК№ ..... На 06.12.2011 г., около 13:30 часа, на ул."Г.Ц." в гр. П. обвиняемият управлявал служебния автомобил. Той спрял пред заведение „С.К.", тъй като трябвало да зареди със стока, намиращия се в близост магазин. Обвиняемият паркирал автомобила между други два спрели автомобили, като оставил двигателя да работи. Времето било облачно, пътната настилка била суха, видимостта била добра. По същото време, на тротоара пред заведение „С.К." се намирал и свидетелят М.Д.Д.. Свидетел Д. бил в дясно от спрелия от обвиняемия автомобил, както и видял последния да разтоварва стока /безалкохолни напитки/. Свидетелят решил да провери дали идва маршрутка, поради което слязъл от тротоара на пътното платно и направил две-три крачки зад автомобила на обвиняемия. В същия момент, тъй като искал да се приближи по-близо до обекта, където разтоварвал, обвиняемият решил да премести автомобила. За целта се качил в него, огледал се в огледалата за обратно виждане, тъй като неговият автомобил бил с плътна задна стена, отворил и вратата, за да гледа назад към автомобила зад него и да прецени разстоянието, но не видял свидетеля, който се намирал зад автомобила. Обвиняемият бавно потеглил назад с т.а. „Мерцедес", докато там се намирал пешеходеца - свидетел Д., вследствие на което блъснал свидетеля. Ударът настъпил в задната част на т.а. „Мерцедес" и в дясната страна на св. Д., който паднал на платното за движение зад автомобила. Обвиняемият спрял веднага, слязъл от автомобила и отишъл при пострадалия, който се оплакал от болки в крака. За настъпилото ПТП били уведомени полицейските органи при сектор „Пътна полиция", както и екип на ЦСМП. Пострадалият Д. бил откаран в болница, където от извършения му медицински преглед било установено счупване на лявата бедрена кост в горната част - в областта на тазобедрената става. Обвиняемият бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство /Дрегер 0288/, което отчело отрицателен резултат. На местопроизшествието е бил извършен оглед, като в огледния протокол са отразени метеорологичните условия (облачно, сухо време), при които е извършен, били фиксирани местоположението на т.а. „Мерцедес" с рег.№ ...., пътната настилка и състоянието й.

            От заключението на назначената и извършена в хода на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза /л.23/  се установи, че при настъпилото на 06.12.2011 г. ПТП на свидетел М.Д.Д. е било причинено счупване на лявата бедрена кост в горната част в областта на тазобедрената става, довело до трайно затрудняване на движението на долен ляв крайник за около 7-8 месеца при обичаен ход на оздравителния процес. Травматичното увреждане настъпило в резултат на удар с или върху твърд тъп предмет и отговаря по време и начин да е причинено при станалото ПТП, с което е в пряка причинна връзка.

            От заключението на извършена авто - техническа експертиза /л.26-35/ се установи, че ударът е настъпил върху платното за движение на ул."Г.Ц.", в конфликтна точка на първоначалния контакт, която приблизително се намира - по дължина на около 8,5-9 м източно от приетия в протокола за оглед ориентир /квадратна отводнителна шахта/ и по широчина на около 1-1,5 м северно от южния край на платното за движение. Скоростта на движение на т.а."Мерцедес" непосредствено преди задействане на спирачната му система е била около 5 км/час. В момента на потеглянето на т.а. „Мерцедес", водача - обвиняемия К.В. е нямал техническа възможност да забележи пешеходеца М. Д., който се е намирал зад автомобила и съответно водача е нямал техническа възможност да избегне произшествието. Такава възможност водача би имал, ако бе наблюдавал непрекъснато дясното огледало за обратно виждане за време поне 5 секунди (времето за слизане на пешеходеца от тротоара и движението му върху платното) преди потеглянето му, за да забележи преминаването на пешеходеца от тротоара на платното за движение зад автомобила. Основни причини за настъпилото произшествие от техническа гледна точка били тези, че пешеходеца М. Д. е застанал непосредствено зад т.а. „Мерцедес" по начин и в момент, когато това не е било безопасно т.е. когато автомобила е бил с работещ двигател и е било видно, че автомобила е бил с плътна задна страна, през която няма видимост към него, както и, че водачът на т.а."Мерцедес" - обв. К.Й.В. е потеглил от неподвижно състояние на заден ход в момент, когато това не е било безопасно т.е. когато зад автомобила се е намирал пешеходеца М. Д..

             Съдът възприе и кредитира в присъдата си заключенията на вещите лица д-р З.Х.Н. и инж. С.К.М. като изготвени обективно, с необходимите професионални знания и опит в съответната област.

              За да постанови решението си присъдата си Съдът прие за безсъмнено установена именно така описаната фактическа обстановка.

              Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя изцяло от дадените в хода на разследването обяснения от обвиняемия В. /л.13,14/ които съдът кредитира, тъй като те се потвърждават и от другите събрани по делото писмени и гласни доказателства, от показанията от свидетелите К.П. /л.15/ и М. Д. /л.16,17/ - прочетени реда на чл.283 от НПК и приети по делото, и приложените по делото писмени доказателства – заключенията на авто-техническата експертиза и съдебно-медицинска експертиза, протокол за оглед на местопроизшествие /л.2-3/ и фотоалбум към него /л.4-8/, справки от КАТ гр. П. /л.21/, копия от документи /л.37-40/, справка за съдимост /л.20/, характеристична справка /л.41/, справка АНД /л.21/, копие от АУАН № ……. от 13.07.2011 год. прочетени реда на чл.283 от НПК и приети по делото.

             От наличните по делото доказателствени материали, събрани и проверени по реда и със средствата, предвидени в НПК, по безсъмнен начин се установи осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и авторството.

              Противоречия в събраните доказателства Съдът не констатира. Съдът кредитира показанията на свидетелите дадени в досъдебното производство и прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК по настоящето дело, тъй като същите се потвърждават и от другите приети по делото доказателства. При постановяване на своето решение съдът се съобрази с установеното по делото че пострадалото лице не е дооценило правните последици от своето поведение, като е слязло на пътното платно между два спрели до тротоара автомобила, което е пречка на другите участници в движението да възприемат своевременно неговото движение с оглед  преценка тяхното поведение, както и че товарния автомобил конструктивно не е имал прозорци за  виждане при движение назад. Относно тази недооценка съдът намира основание за  заключение и в неоспорения от страните факт, че автомобила управляван от обвиняемият е започнал движението със скорост по – ниска от тази на един пешеходец.

             Съдът намира, че събраните в хода на досъдебното производство доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, са непротиворечиви, взаимно допълващите се и че водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му в следния смисъл:

             Съдът като прецени всички доказателства, релевантни по делото, съгласно чл.14 от НПК, приема че с горното си деяние обвиняемият В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер по смисъла на НК а именно по чл. чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК за това, че на 06.12.2011г. в гр.П., ул."Г.Ц.", при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Мерцедес" с per.№ .... е нарушил правилата за движение, а именно: - чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП:"Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени щети."; - чл.20, ал.1 от ЗДвП: "Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват"; - чл.20, ал.2 от ЗДвП: "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат значение за безопасността на движението. Водачите са длъжни да направят всичко възможно, да намалят скоростта или да спрат превозното средство във всички случаи, когато възникне опасност за движението"; - чл.40, ал.1 от ЗДвП: "Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението";  - чл.40, ал.2 от ЗДвП: "По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасност"; - чл.116 от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, и към престарелите хор." и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на М.Д.Д. с ЕГН **********, изразяваща се в счупване на лявата бедрена кост в горната част – в областта на тазобедрената става, причинило трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник за около 7-8 месеца при обичаен ход на оздравителния процес.

             От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вината непредпазливост, тъй като същия е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, както и да предвиди настъпването на правните последици от нарушенията които е извършил на Закона за движение по пътищата.           

              Относно наказанието което следва да се наложи на подсъдимия  съдът се съобрази със следните обстоятелства:

               Деянието осъществено от подсъдимия и представляващо престъпление по смисъла на НК е извършено при форма на вината непредпазливост, като с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства настъпилите общоопасните последици от това негово деяние  са свързани и с поведението на пострадалото лице Д.. Слизането на пътното платно от пострадалия между паркирани автомобили, зад автомобил който конструктивно не дава възможност на водача да възприема поведението на други лица и МПС зад него, и не наличието на друго лице което да помага на водача при извършване на маневрата движение назад, е довело до вземане на решение от страна на обвиняемия да приведе автомобила в движение назад, преди пострадалото лице да напусне зоната от пътното платно зад автомобила, и което е довело до настъпването на общоопасните последици – телесните увреждания на пострадалия Д.. За извършеното от обвиняемия деяние е предвидена възможност да бъде наложено едно измежду две алтернативни наказания – лишаване от свобода до три години или с пробация. Деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е  освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава осма, раздел ІV от НК. От деянието му няма причинени имуществени вреди.  При това фактическо и правно положение на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във връзка с чл.78а от НК обвиняемият  В. съдът намира че  следва да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 343, ал.1, б.”б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК и да му бъде наложено административно наказание глоба. При определяне размера на глобата, съдът като взе предвид следните обстоятелства: факта, че подсъдимия никога не е бил осъждан, доброто процесуално поведение, неговата млада възраст към инкриминираната дата и към настоящия момент, не доказания размер на доходите му, като в конкретния случай определи на обвиняемият че следва да се наложи глоба в размер на 1200  /хиляда и двеста / лева, като не следва да му се налага и наказанието лишаване от право да управлява МПС, тъй като това го лишава от обективна възможност да бъде трудово ангажиран и да получава нужните му доходи.  Съдът намира, че така наложеното наказание би подействало поправително-възпитателно и предупредително-възпиращо на обвиняемия В..   

              С оглед изхода на делото съдът възложи на обвиняемият да заплати по сметка на ВСС сумата от 175 /сто седемдесет и пет/ лева направени по делото разноски.

 

              По изложените съображения съдът постанови решението си.

 

 

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.И.