О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
15.07.2020 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, І-ви въззивен граждански състав
на 15 юли
2020 година
в закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
2. МАРТИНА КИРОВА
секретар
като разгледа докладваното от съдия Мартина Кирова
възз.ч.гр.дело
№ 101 по описа на ОС-Ямбол за
2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 ГПК.
Образувано по молба на Б.Я.М., частен жалбоподател по
настоящото производство, със заявено искане - за изменение и допълване на
Определение №26/ 07.02.2020г. В първоначалната молба, с която е заявено това
искане, входирана пред АС-Бургас с вх.№292/09.03.2020г., препратена по
настоящото възз.ч.гр.д. и в уточнителната молба с вх.№3638/08.07.2020г., се
твърди от молителя М., че въззивният съд не е обсъдил по никакъв начин доводите
и възраженията му като жалбоподател, а именно възражението, че не само, че е
платил ДТ, но и това е удостоверено с
представен платежен документ, описан в придружителната молба, озаглавена
„Частна жалба-Допълнение срещу Определение №2508/18.09.2018г. по
гр.д.№605/2016г. по описа на ЯРС“, като съставът на ЯОС не е обсъдил по никакъв
начин, че по друго дело – възз.ч.гр.д.№102/2020г. съдебният състав е намерил и
описал изгубения платежен документ. Наред с това се твърди, че съставът на ЯОС
не е обсъдил и искането на жалбоподателя, делото да бъде докладвано на
АС-Бургас за определяне на друг съд от съдебния район на БАС, където да бъде
препратено делото, тъй като бил "в дела с ЯРС" като сочи –
адм.д.№11810/2018г- по описа на АССГ. В молбата си М. сочи също, че е направил и искане, поради наличието на хаос в
деловодството на ЯРС, заплахи за живото му от въоръжени лица, преграждащи
достъпа му до сградата на Съдебна палата - Ямбол, материалите по делото да
бъдат препратени на Специализираната прокуратура, която да извърши разследване
кои са виновните лица, ако има такива за раздвояването на платежно нареждане с
№03114ЕТ-АВ-6789/11.12.2018 г., в което като основание за внасяне на сумата е
посочено "ДТ ИМ АДМД 10031 2018 ЯОС" и попадането му вместо към пред
АССГ Жалба с вх.№26909/21.09.2018г. по две други дела -в.ч.гр.д.№358/2018г. и
в.ч.гр.д.№360/2018г., те да бъдат подведени под отговорност. Направил е искане за "сезиране на
Главния Прокурор за хаос в деловодството на съда, заплахи и насилие от страна
на полицията и неидентифицирани въоръжени лица в сградата на Съдебна Плата-
Ямбол и извън нея над мирни граждани". Освен това, Б.М. сочи, че изрично
цитиран пасаж от Определение на ЯОС от 07.02.2020г. /съдържим се на л.3 от
съдебния акт/, е пълен „с явни неистини и обвинения“ към него, че е имал много
дела, като твърди, че е безспорно, че не е прилагал една и съща вносна бележка
по различни дела. В тази насока се акцентира, че за настоящото възз.ч.гр.д. е
относима платежния документ №03114ЕТ-АВ-6793 от 11.12.2018г. Прави се искане за
коригиране на цитирания пасаж от Определението, като се заличат „написаните
неистини“.
ЯОС, след като се запозна с цитираните по-горе
първоначална и допълнителна-уточняваща молба за изменение и допълване на
Определение №26/ 07.02.2020 г., намира същата за неоснователна.
Предмет на въззивното производство по частната жалба
на молителя Б.Я.М., въз основа на която е било образувано възз.ч.гр.д.
№101/2020г. по описа на ОС-Ямбол, е постановено от РС-Ямбол Разпореждане от 08.03.2019г. на ЯРС по гр.д.№605/ 2016 г., с което е върната на Б.М. частната му жалба с вх.№18393/29.10. 2018г., поради невнасяне в указания от съда срок на дължимата държавна такса.
Въз основа на всички доказателства, приложени по настоящото
възз.ч.гр.д. №101/ 2020г. по описа на ЯОС и тези находящи се по гр.д.№605/2016
г. по описа на
РС-Ямбол и приложените към него дела, налични в кориците на делото към датата
на постановяване на Определение №26/07.02.2020г., съдебният състав на ОС-Ямбол,
е направил извод за неоснователност на частната жалба на М. и е потвърдил Разпореждане от 08.03.2019 г. на ЯРС по гр.д.№ 605/2016 г., излагайки подробни мотиви, на които е
основал своя акт. С определението си съдът се е произнесъл по целия предмет на
правния спор след излагане на фактологията по оплакванията в ч.жалба и
формиране на обосновани правни изводи, почиващи на закона и позовани на
конкретно цитирана съд.практика.
За прецизност настоящият състав на ОС-Ямбол намира да
отбележи, че Определение №26/07.02.2020г., постановено по настоящото
възз.ч.гр.д.№101/2020 г. по описа на същия съд, е окончателно съгласно
възведеното в разпоредбата на чл.274 ал.4 от ГПК и след постановяването му,
съдът не може сам да го отменя или изменя, а още повече да го „допълва“ по реда
и при условията на чл.250 от ГПК, в каквато насока е искането на молителя Б.М.,
което разгледано само по себе си не съставлява допълване, в случай, че съдът е
пропуснал да се произнесе по цялото искане, а е за „коригиране на пасаж чрез
заличаване на написани неистини“.
По отношение на направеното с уточняващата молба на
молителя М. с вх.№3638/08.07.2020г. искане да му бъде връчено неполученото от
него Определение на ЯОС от 21.04.2020г. /изписано погрешно от 21.05.2020г./, за
да вземе становище по него, настоящият съдебен състав констатира, че същото
съставлява постановено такова в закрито заседание от 21.04.2020г. и по смисъла
си съставлява дадени указания в 1-седмичен срок до молителя да формулира
искането си по чл.250 от ГПК, тъй като такова в първоначалната молба,
депозирана пред АС-Бургас с вх.№292 от 09.03.2020г., е липсвало, както и да
уточни е относима молбата и по кое конкретно дело. Тези указания са изрично
съдържими в адресираното до молителя М. съобщение, връчено му на 30.06.2020г.
по реда и при условията на чл.46 ал.2 вр.с ал.1 от ГПК – чрез неговия баща,
живущ на адреса, Я. Г. М..
Що се отнася до направеното в уточняващата молба с
вх.№3638 от 08.07. 2020г. искане делото да бъде докладвано на АС-Бургас за определяне на друг съд от съдебния район на същия АС, където да бъде препратено делото, тъй като молителят М. бил "в дела с ЯРС", следва да се посочи, че ГПК не
предвижда такава процесуална възможност - жалбоподателят сам да избира
подсъдност, различна от посочената в закона. В тази насока настоящият съдебен
състав констатира, че липсва в случая надлежно направено изрично и мотивирано
искане от страна на молителя М. за отвод на съдебните състави на ЯОС, поради
което и компетентния ЯОС е разгледал и се е произнесъл по частната жалба на М.
по настоящото възз.ч.гр.д. №101/2020г. по описа на ОС-Ямбол. Към настоящия
момент същото производство е приключило пред ЯОС с окончателен съдебен акт,
неподлежащ на обжалване по смисъла на чл.274 ал.4 от ГПК.
По последното направено искане, съдът да се произнесе
за "сезиране на Главния Прокурор за хаос в деловодството на съда, заплахи и насилие от страна на полицията и неидентифицирани въоръжени лица в сградата на Съдебна Плата-Ямбол и извън
нея над мирни граждани". Такова искане не може да
бъде предмет на настоящото въззивно производство
по възз.ч.гр.д. №101/2020г. на ОС-Ямбол, респ. липсата на произнасяне по
него не води до непълнота на Определение №26/07.02.2020г., и не обосновава
правен интерес у молителя М. да претендира допълване на съдебния акт в
хипотезата на чл.250 от ГПК.
Ето защо молбата на Б.Я.М. с правно основание чл.250
от ГПК – за изменение и допълване на Определение №26 от 07.02.2020г.,
постановено по настоящото възз.ч.гр.д. №101/2020г. по описа на ОС-Ямбол, следва
да се остави без уважение като неоснователна.
Водим от гореизложеното, ОС-Ямбол
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б.Я.М. ***, с правно основание чл.250 ГПК -
за изменение и допълване на Определение №26/07.02.2020г., постановено по настоящото
възз.ч.гр.д. №101/2020г. по описа на ОС-Ямбол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС-Бургас чрез ОС-Ямбол в едно-седмичен срок, считано от връчването му на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.