Р Е
Ш Е Н
И Е № 68
22.10.2018г., гр.Кюстендил
В И М Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Кюстендилският окръжен съд, гражданска
колегия, в публично заседание, проведено на осемнадесети септември, през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
Окръжен
съдия:Евгения Стамова
С участието на секретаря Л.Николова,
след като разгледа, докладваното от съдия Стамова т.д.№46/2017г. и, за да се произнесе взе предвид:
Делото е образувано по искова молба подадена
от „***”
АД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”***”№***, представлявана от *** и ***, чрез
юрисконсулт ***
срещу „***”
ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ***
със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.”***”№*** и Синдика ***
***.С исковата
молба съдът е сезиран за произнасяне с иск по реда на чл.694 ТЗ.
Ищецът твърди, че е кредитор на
ответника и в срок е предявил вземанията си в производството по
несъстоятелност.Вземанията са включени в списъка на неприети вземанията от
30.11.2016г., обявен в ТР на 07.12.2016г. и вписан под №20161209130932.
Ищецът възразил срещу неприемането им.След като възражението
му е оставено без уважение с определение от 12.03.2017г., обявено в ТР на
13.04.2017г.- обявяване №20170413150746 е предявил искът, по който е образувано
настоящото дело.
Заявява, че на 26.01.2009г. между
Банката от една страна, като кредитор и „***”ООД от друга страна като
кредитополучател е подписан договор за банков кредит №***По силата на договора Банката
предоставила на кредитополучателя кредит в размер на *** лева, предназначени за осигуряване
плащанията по издадени банкови гаранции, както и на плащанията по предоставен
от кредитополучателя овърдрафт за оборотни средства в размер на
2 000 000 лева.Първоначалния срок за усвояване на кредита е 16.11.2011г.Задълженията
били обезпечени с ипотека, учредена от ответника върху недвижим имот, а именно:
упи І-1068,1071,1119 в кв.132 заедно с построената в имота газостанция –
нотариален акт №3, том І, рег.№304, н.д.№3/2009г. от 02.09.2009г. на нотариус Д.Ж.
с №101 по регистъра на НК.
С анекс №1 от 27.07.2011г-. срокът за усвояване
на кредита бил удължен до 31.01.2016г и са учредени допълнителни обезпечения:
втора ипотека върху описания недвижим имот, поръчителство с поръчител
ответника, като договорът за поръчителство е от 19.01.2012г.
С анекс №2/21.09.2012г. била договорена
промяна в предмета на кредита, с анекс №3 от 13.06.2013г. договорена промяна в
предмета на кредита както и в срока за усвояване от 31.01.2016г. до
31.12.2015г.
С анекс №4 от 29.12.2015г. страните са
се договорили за изменение предмета на кредита, като сумите по него е следвало
да служат за „обезпечаване на
предоставена на „***ООД
револвираща кредитна линия в размер на *** евро.Крайният срок за
усвояване на кредита е удължен до 30.09.2021г., съответно краен за срок за
погасяване е променен на 31.10.2021г.Договорено е, че предоставените от
кредитополучателя в полза на Банката обезпечения по договор №20/26.01.2009г. се
запазват и обезпечават вземанията на Банката при договорените в анекса промени
в обезпеченото вземане.Предвидено е, че всички останали клаузи остават
непроменени.Този анекс е подписан от „***” ООД, като кредитополучател, „***” ЕООД,
като съдлъжник, Д.К. като съдлъжник и ипотекарен длъжник и Д.К., като ипотекарен
длъжник.
С анекс №1/29.12.2015г. към Договора от
29.12.2015г. за револвираща кредитна линия Банката и „*** ООД са се уговорили, че въз
основа на този договор Банката предоставя на „***” и ответника транш №1 в размер
на ***
евро, която служи за плащане на вече издадени от Банката по нареждане на „***” ООД
банкови гаранции, описани в Таблица в клаузата на т.1.2.1 от анекса, и издавани
от Банката по нареждане на „***
след подписване на анекса.
Ищецът поддържа,че банковите гаранции
са 8.По три от тях все още били извършени плащания и задълженията и по тях
остават, както следва: банкова гаранция №000LG-l-005702829.12.2015г. в размер на
147 848 лева с бенефициент „***” ЕАД и срок на валидност
31.01.2017г.която не е предявена за плащане.
Банкова гаранция 000LG-L-005094/29.12.2014г. в
размер на 45 532.80 лева с бенефициент „ЕОС” ЕАД и срок на валидност
31.01.2016г.С анекс №1 към договора за банкова гаранция размер на гаранцията е
намалена на 23 503 лева,
а срока на валидност удължен до 31.01.2017г.Непредявена за плащане към момента
на подаване на исковата молба.Банкова гаранция № 000LG-L-005106/13.01.2015г. в размер на 20 000
лева, с бенефициент „***”
ЕАД и срок на валидност 31.01.2017г., която не е предявена за плащане, към
момента на подаване на исковата молба.
Съгласно клаузата на т.40.2 от Договора
от 29.12.2015г. за револвираща кредитна линия при неизпълнение ( банката приема
неизпълнение и осъществяване на предпоставките по т.38.2б.”а”) Банката има право
да усвои сума по гаранциите с неизтекъл срок и трите гореописани гаранции със
срок до 31.01.2017г.Това било направено и съобщено на ответника и другите задължени лица,чрез нотариални
покани, връчени на 17.05.2016г. и 25.05.2016г.чрез нотариус М. Г. до „***” ООД, „***” ЕООД и
Д. А. К..
Кредитът включва описаните по -горе
суми по издадени и висящи гаранции.
По 5 от банковите гаранции банката е
извършила плащания както следва:
- банкова
гаранция №/19.12.2014г. в размер на 652 726.08 лева с бенефициента „***” ЕАД и
срок на валидност до 31.01.2016г, предявена частично на 29.01.2016г. за
329 340.75 лева и съответно платена
на 03.02.2016г. към бенефициента;
- банкова
гаранция №LG-L-005098/23.12.2014г.
в размер на 1 263 168 лева с бенефициент „***” ЕАД и срок на валидност до
31.01.2016г.,предявена на 15.01.2016г. за 1 263 168.00 лева и
съответно платена на 22.01.2016г. към бенефициента;
- банкова
гаранция №000LG-L-005099/23.12.2014г.в
размер на 631 584 лева с бенефициент „***” ЕАД и срок на валидност до
31.01.2016г.С анекс №1 към договора за банкова гаранция размера й е увеличен до
1 305 274 лева.Гаранцията е предявена частично на 15.01.2016г. за
631 584.00 лева и на 26.01.2016г. за 652 636.80 лева и съответно
платена към бенефициента на 22.01.2016г. и 02.02.2016г.;
- банкова гаранция №000LG-L-005580/22.10.2015. в размер
на 653 529.60 лева с бенефициент „***” ЕАД и срок на валидност до
25.01.2016г., представена в пълен размер на 14.01.2016г. и съответно платена на
21.01.2016г.
- банкова гаранция №№000LG-L-005709/29.12.2015г.
в размер на 630 406.08 лева с бенефициент „***” ЕАД и срок на валидност до
31.01.2017г.Предявена частично на 25.02.2016г. за 315 562.54 лева и на 14.03.2016г.
за 315 843.54 лева и съответно платена към бенефициента на 01.03.2016г. и
16.03.2016г.
С анекс №2/29.12.2015г. към Договор 707
от 29.12.2015г. за револвираща кредитна линия Банката,„***”ООД,”***” ЕООД, като съдрлъжник и Д.А.К.,
като съдлъжник са се договорили, че въз основа на този договор Банката
предоставя на „***”
ООД Транш №2 в размер до ***
лева, който служи за рефинансиране на дълга по договор № 000OD-L-000022/27.01.2009г.
и № 000OD-L-000172/13.06.2013г.,
както и за оборотни средства, която сума била усвоена от „***” ООД и
се включва в кредитното задължение.Страните са постигнали съгласие за
погасяване на усвоените суми, като следва: на 31.12.2016г. всички усвоени суми
за сумата над ***
лева, а на 31.01.20121г. всички усвоени суми от Транш №2 по кредитната линия.
С нотариални покани, връчени на
17.05.2016г. и 25.05.2016г. чрез Нотариус М. Г. до „****” ООД, „***” ЕООД и
Д.К.Банката е уведомила кредитополучателя и съдлъжниците за дължимите към
11.04.2016г. суми по Договор за револвираща кредитна линия №707/29.12.2015г.,
изменен и допълнен с анекси 1 и 2 от 29.12.2015г., като ги е поканила в 5
дневен срок доброволно да ги заплатят.В поканата Банката била обявила, че ще
счита целия кредит за незабавно и предсрочно изискуем на основание раздел ХІІ,
т.38,т.2 ,б.4а” от Договор за револвираща кредитна линия №707 и ще предприеме действия
за събиране на предоставените обезпечения.Кредитът тя счита за обявен за
незабавно и предсрочно изискуем от 30.05.2016г.Поради това, че до изтичане на
дадения в поканата срок за доброволно изпълнение (30.05.2016г.) не са били
постъпили суми за погасяване на дълга, на 01.06.2016г. съобразно уговореното
между страните в раздел ІV, т.5.1. от договор за банков кредит
№20/26.01.2009г.Банката служебно е усвоила средствата от предоставения кредит и
е погасила задължения на „***”
ООД ”***”
ЕООД (съдлъжник и поръчител( и Д. А.К. (съдлъжник) произтичащи от договор за
револвираща кредитна линия 707/29.12.2015г.- видно от нареждане за усвояване на
кредит от 01.01.2016г.
С нотариални покани връчени на
23.06.2016г. Банката уведомила кредитополучателя и съдлъжника за извършеното
усвояване и ги поканила в 30 – дневен срок от датата на усвояване (01.06.2016г)
доброволно да ги погасят.Съдлъжникът Д. К.също е уведомен за извършеното
усвояване по кредитна линия и за дължимите към 01.06.2016г. суми по Договор за
банков кредит №20/26.01.2009г., изменен и допълнен с анекси №1/27.07.2011г.,
анекс №2/21.09.2012г., анекс №3/13.06.201г. и анекс №4/29.12.2015г., както и е
поканен в 30 –дневен срок от датата на усвояване ( 01.06.2016г.) доброволно да
ги погаси.Поканата била получена от него на 01.07.2016г.
Въпреки поканите плащания липсват.В сметката на „***” ООД липсват суми, необходими
да извършване на плащанията, както и липсват плащания.
Върху, сумите по гаранциите и сумата за
рефинансиране до 01.06.2016г. са натрупани лихви ( възнаградителни и
наказателни) съобразно приложени справки, които също са погасени с усвоените
суми по Договор за банков кредит №20/26.01.2009г.включвайки се в главницата на
кредитното задължение в общ размер от *** лева.
Съгласно клаузата на т.11 от Договор за
банков кредит 20/26.01.2009г. върху усвоената сума се дължи договорна лихва в
размер на базовия лихвен процент на банката за лева, увеличен с 5 пункта, която
договорна лихва за периода от 01.06.2016г. до 01.07.2016г. възлиза на 12.3407%
т.е върху усвоената сума са се натрупали лихви в размер на 90 850.34 лева.
Съгласно клаузата на т.18 от Договор за
банков кредит 20/26.01.2009г. върху усвоената сума, която обаче не е върната в
срок (01.07.2016г)се дължи наказателна лихва в размер на базовия лихвен процент
на банката за лева, увеличен с 20 пункта, който за периода 01.07.-18.08.2016г.
възлиза на 27.3407%т.е върху неплатената сума са се натрупали лихви в размер на
363 587.24 лева.
За периода след 22.08.2016г. ( денят
предшестващ издадени 3 броя заповеди за незабавно изпълнение и съответни
изп.листове) Банката претендира законна лихва, която до 13.10.2016г. възлиза на
122 971.25 лева , а до 07.11.2016г. възлиза на 177 869.13 лева.
Въз основа на заявления по чл.417 ГПК
са издадени 3 заповеди за изпълнение по които са образувани изпълнителни дела
при ЧСИ Я., както следва: ч.г.д.№3573/2016г. по описа на СлРСс главница от
7 005 294.77 лева – и.д.№201684402935; ч.гр.д.№3571/2016г. по описа
на СлРС с главница 400 000 лева –
и.д.20168440402936 и ч.г.д.№3572/2016г. по описа на СлРС с главница
500 000 лева – и.д.20168440402934.
По тези заповедни производство Банката
била направила разходи както следва:14 530 лева по ч.гр.д.№3571/2016. на СлРС,
264 387.49 лева по ч.гр.д.№3573/2016г. по описа на СлРС и 18 030 по
ч.т.д.№3572/2016г. по описа на СлРС,, присъдени в съответните изпълнителни
листове за които ответникът също отговаря.
Извършила е и разноски в производството
по принудително изпълнение- по и.д.№20168440402934- 8 348.98 лева; по
и.д.№20168440402935 – 285 055.23 лева и по и.д.№20168440402936 лева, които
също се дължат от ответника, като съдлъжник.
Въз основа на така изложените
обстоятелства, ищецът обобщава, че задълженията на ответника по договор за
банков кредит №20/26.01.2009г., изменен и допълнен с анекс №1/27.07.2011г., анекс№2/21.09.2012.,
анекс №3/13.06.2013г. и анекс №4/29.12.2015г. възлизат към 13.10.2016г. на
9 147 556.39 лева и включват: 7 905 294.77 лева – главница
, за която са издадени изпълнителни листове по ч.гр.д.№3573/21016,№3571/2016и
ч.гр.д.№3572/2016г. по описа на СлРС;90 850.34 лева – просрочена договорна
лихва, начислена съгласно раздел V т.11 от договора №20/26.01.2009г., за
периода от 01.06.2016г.до 01.07.2016г.вкл.- за което е издаден изпълнителен
лист на 22.08.2016г. въз основа на заповед за незабавно изпълнение
№2335/22.08.2016г. по ч.г.д.№3573/2016г.; 363 587.24 лева – просрочена
наказателна лихва, начислена , съгласно раздел V т.18 от Договор за банков
кредит |№20/26.01.2009г. за периода от 01.07.2016г. до 18.08.2016г. включително
.- за която е издаден изпълнителен лист от 22.08.2016г. въз основа на заповед
за незабавно изпълнение №2335/22.08.2016г. по ч.гр.д.№3573/2016г. по описа на
Сл.Рс.-, законна лихва, присъдена със съответните изпълнителни листове от
19.08.2016г., която възлиза до 13.10.2016г. на 122 971.25 лева, а до
07.11.2016г. на 177 869.13 лева, разноски в заповедните производства
14 530.00 лева по ч.гр.д.№3571/2016г., 264 387.49 лева по
ч.гр.д.№3573/2016г. и 18030 лева по ч.гр.д.№3572/2016г. по описа на СлРС и
разноски в производството по принудително изпълнение – и.д.№20168440402934-
8348.98 лева и.д.№20168440402935- 285 055.23 лева и
и.д.№20168440402936-19052.11 лева.
Искането е да се постанови решение, с
което да бъде признато съществуване на вземания на Банката срещу ответника за
посочените суми, въз основа на посочения договор, които са такива по чл.722,
ал.1 т.1 ТЗ І обезпечени с ипотеки, както следва: учредена от ответника в полза
на Банката върху притежаван от ответника недвижим имот, а именно :упи
І-1068,1071,1119 в кв.132 заедно с
построената в имота газостанция – нотариален акт №3, том І, рег.№304,
н.д.№3/2009г.от 02.09.2009г. на нотариус Д.Ж., №101 по регистъра на НК ипотека,
учредена от ответника в полза на Банката върху същия недвижим имот с нотариален
акт №184, том V, рег.№18531, н.д.№184/2011г.от 31.10.2011г. на нотариус В.Б.,
№302 по регистъра на НК.
В допълнителна искова молба, Банката се
позовава на счетоводно извлечение за размер на задълженията на
кредитополучателите към датата на решението за откриване на производство на
несъстоятелността, подписано от компетентни органи на Банката и съдържащо
информация за задължението – длъжник, основание за възникване, размер на
главница, размер и период на лихвата, както и обстоятелствата около настъпването
на предсрочна изискуемост по договора за кредит, въз основа на записвания по
счетоводните книги.Сочи заключения от назначени съдебно счетоводни експертизи,
като доказателство за съществуване на вземането и оспорва липсата на счетоводни
записвания по договор за поръчителство по счетоводните книги на ответника, като
доказателство за несъществуване на вземането.Поддържа, че анекс №4/29.12.2015г.
обвързва ответника, като подписан от негов представител, без значения дали в
документа той е посочен като „поръчител” или „съдлъжник”, като договорът за
поръчителство сключен на 19.01.2012г. обхваща и задължения възникнали след тази
дата.С този анекс страните са се съгласили крайният срок за погасяване на
кредита да бъде 31.10.2021г.Преповтаря част от твърденията в исковата молба –
тези касаещи обстоятелствата по обявяване на Договор за револвираща кредитна
линия за предсрочно изискуем, погасяването му със средства по договор 20 от
26.01.2009г. – като Банката служебно е усвоила средства от предоставения кредит
и е погасила задължението, дава определение за договора от 26.01.2009г., като
обезпечаващ вземанията на Банката по договора от 29.12.2015г.Поддържа, че
вземанията на банката са обезпечени с ипотеки, и не се касае за вземания
подлежащи на удовлетворяване по реда на чл.616,ал.2т.2 ТЗ.Договорът за
поръчителство като акцесорен договор, който е функция на правоотношението между
„***”
ООД и „***”,
което е породено от договор, който не е безвъзмезден също не е
безвъзмезден.Учредените ипотеки, според ищеца са запазени от страните, с
допълнителните споразумения и те касаят не само съществуващите условия за
ползване и погасяване на договора за кредит, но и бъдещите промени в него.
Срещу твърденията в исковата молба и допълнителна искова
молба, ответникът противопоставя следните доводи, аргументи и
възражения в писмени отговори и допълнителен отговор(подаден от „***):
Не са представени доказателства за възникването,
съществуването към датата 01.06.2016 г. и размера на задължения, произтичали от
Договор за револвираща кредитна линия от 29.12.2015 г. Оспорва съществуването
към 01.06.2016г. на произтичащи от договора от
29.12.2015 г. задължения на *** ЕООД
и на *** ЕООД.Заявява,
че с
исковата молба не са представени не само доказателства за твърдините задължения
по Договор за револвираща кредитна линия от 29.12.2015 г., но не са представени
и доказателства за твърдяното от ищеца служебно усвояване на средства по
Договора за кредит от 26.01.2009 г., което било извършено на 01.06.2016 г.
Поддържа,
че представените заповеди за незабавно изпълнение и
изпълнителни листове не доказват нито възникването, нито съществуването на
претендираните кредитни задължения.Те
са издадени въз основа на извлечения от счетоводни сметки по чл. 417, точка 2 ГПК - частни свидетелстващи документи, които се ползват само с формална, но не
и с материална доказателствена сила. Доказателственото им значение е ограничено
до заповедното производството, като законът им е придал качеството на несъдебно
изпълнително основание (поради постоянните злоупотреби с тази процесуална
привилегия от страна на банки в НС са внесени законопроекти за отнемането й
чрез промяна на чл. 417 ГПК). Ето защо, нито заповедите за изпълнение, нито изпълнителните листове, нито извлеченията от счетоводни сметки
представляват
доказателства за съществуването на
претендираните задължения.
Наред с представените договори за кредит и анекси към тях такива доказателства
биха могли да бъдат единствено първичните счетоводни документи относно
извършени усвоявания на средства по процесиите договори за кредит, а такива не
са представени.
Ако претендираните задължение изобщо са
възникнали, *** ЕООД не отговаря за тях, защото нито
е встъпвало в тях, нито е поръчителствало именно за тяхното изпълнение.
Оспорена е истинността и автентичността на представения с исковата молба
Договор за поръчителство от 19.01.2012г.Твърди се, че такъв
договор липсва сред търговските книги на Ойл БГ ЕООД и никога
не е подписван.Към момента на твърдяното подписване на Договор за поръчителство
от 19.01.2012 г. отношенията между
кредитополучателя ***ЕООД и Първа
инвестиционна банка АД са се уреждали от Договора за кредит от 26.01.2009г.
и от Анекс № 1/27.07.2011 г. Ако Договор за поръчителство изобщо е бил
подписан, този договор се е отнасял до кредитното задължение в състоянието му
към 19.01.2012 г.Към 19.01.2012 г. Договорът за кредит от 26.01.2009 г. не е предвиждал възможност да
бъдат усвоявани средства по него за погасяване на задължения на ***ООД, произтичащи от все още нескпючения към датата 19.01.2012
г. Договор за кредит от 29.12.2015 г. Тази
възможност е предвидена с Анекс № 4/29.12.2015 г. към Договора за кредит от 19.01.2009г. Договорът за поръчителство от 19.01.2012 г. не обезпечава задължения по Договора за кредит от
26.01.2009 г.. които биха могли да възникнат за покриване на задължения на ***ООД, произтичащи от Договора за кредит от 29.12.2015 г.,
защото към датата на сключването на
Договора за поръчителство от 19.01.2012 г. въпросният договор за кредит от
29.12.2015 г. изобщо не е съществувал, а ищецът претендира отговорност на *** ЕООД за задължения на кредитополучателя по
Договора за кредит от 26.01.2009 г.. възникнали за покриване точно на задължения, произтичащи
от Договора за
кредит от 29.12.2015г.
Ответникът
поддържа, че в представения Анекс № 4/29.12.2015 г. ***
ЕООД е посочено като страна,макар дружеството
да не е страна нито по Договора за кредит от 26.01.2009г., нито по който и да е
от предходните три анекса към договора. Индивидуализиращите дружеството
признаци са последвани от текста наричан
за краткост "съдлъжник". На стр. 2 на анекса
над името на дружеството е написан текстът за съдлъжника. Анексът не съдържа никакво волеизявление на *** ЕООД, нито за встъпване в дълг, нито за поръчителство. По тази причина
Анекс № 4/29.12.2015г. не поражда
правни последици за ответника и никаква отговорност за някакви задължения на
кредитополучателя.Заявява, че обозначаването му, като съдлъжник се дължи на участието
му, като страна по друг договор, сключен на същата дата а именно по Договор за
кредит от 29.12.2015г.Заявява, че в анекса не се съдържа съгласие за продължаване
на срока за изплащане на условните бъдещи задължения на *** ООД по договора за кредит от 19.01.2009г.Затова продължаванията на
срока на Договора за кредит от 26.01.2009г., направени с анекси
№2/21.09.2012г., №3/13.06.2013г и №4/29.12.2015г. нямат действие за *** ЕООД.Още повече, че ищецът не е предявил иск срещу
кредитополучателя по договора за кредит №20/26.01.2009г.С това обосновава
твърдение, че дори и за него да е била възникнала поръчителска отговорност, тя
би била погасена.Не води никакво счетоводно задължение към ищеца.Ако в негова
тежест са били възникнали задължения, то те биха произтекли от безвъзмездна
сделка ( твърдяното поръчителство или твърдяното встъпване в дълг) и биха били
с ред за удовлетворяване по чл.722, ал.1 т.10 ТЗ, а не по чл.722, ал.1 т.1 ТЗ.
Във връзка с представени нотариални актове от 02.02.2009г. и
31.10.2011г. за учредяване на ипотеки, заявява,че от тях не се извличат
сведения за дължимост на исковата сума.Оспорва относимостта им към процесните
задължения.Към датата на подписване на двата нотариални акта, договорът за
кредит от 28.12.2015г. не е бил сключен, не е посочен в нотариалните актове и
учредените с тях ипотеки не са предназначени да обезпечават задължения, които
биха могли да възникнат във връзка с договор за кредит от
29.12.2015г.Обезпечените с така учредените ипотеки вземания са индивидуализирани
чрез препращане към сключен между „Първа инвестиционна банка” АД и „***” ООД договор за кредит №20/26.01.2009г, който е за
предоставяне на условен банков кредит – уреждащ правото на ищеца едностранно да
извършва усвояване на средства по кредита, за да ги ползва за погасяване на
други кредитни задължения на „***” ООД, а именно за погасяване на задълженията на „***”ООД изброени изчерпателно в нотариалните
актове.Ищецът претендира вземания възникнали на 01.06.2016г. по силата на
договор за банков кредит №20/26.01.2009г., във връзка със служебното усвояване
и погасяване задълженията на „*** „ООД, произтичащи от Договор за револвираща кредитна
линия №707/29.12.2015г., който договор не е посочен в нотариалните актове.Този
договор не е сред договорите, за чието погасяване Банката е имала право да
усвоява средства по договора от 26.01.2009г.Учредените ипотеки не обезпечават
задълженията, за които ответникът отговоря според ищеца.Оспорена е верността на
издадени от ЧСИ Я. удостоверения изх.№2247/13.01.2017г., 2259/13.01.2017г. и
2345/16.01.2017г. в частта им относно удостоверените разноски, като е оспорена
посочената в исковата молба сума.
С допълнителен отговор ответникът е
оспорил представеното извлечение от сметка, като изходящ от ищеца частен
свидетелстващ документ, който се ползва единствено с формална доказателствена
сила съгласно чл.180 ГПК, относно авторството на същия, но не доказва и не може
да докаже настъпването на обстоятелствата, декларирани с него.Поискано е
откриване на производство по оспорване истинността на договора за
поръчителство.
Синдикът А.М. изразява становище за
отхвърляне на иска, като твърди че вземането не е прието в процедурата по
несъстоятелност, поради липса на доказателства, установяващи размер на сумите,
дължими на Банката от длъжника „***” ООД по Договора за банков
кредит от 26.01.2009г., а и защото липсва основание да носи отговорност
несъстоятелно дружество, което не е страна по договора, по счетоводните книги
на което не е установен договор за поръчителство.Оспорва истинността на
договора за поръчителство, я при условията на евентуалност поддържа, че ако има
такъв договор, то той касае възникнали до момента на сключването му задължения,
а не бъдещи неизвестни, евентуални такива,с предмет и срокове съобразно
анексите към Договор за банков кредит 20, такива каквито са към
09.01.2012г.Този договор не би могло да бъде съотнесен към Договора от
29.12.2015г., като се позовава и на твърдението на Кредитора, че вземането му било
възникнало на 01.06.2016г.Твърди, че длъжникът не е встъпил в дълг ( липсва
волеизявление за това) и основание за вписването му като страна, съдлъжник в
анекс №4/29.12.2015г. към Договор за кредит от 26.01.2009г.Оспорва
изпълнителните листове и заповедите за изпълнение,като доказателства за
съществуващо вземане.Заявява, че не е ясно за какви усвоени средства, по коя
гаранция и въз основа на кой от представените договори, кредиторът поддържа
съществуване на вземане.
Съдът след като прецени доказателствата
по делото, доводите и възраженията на страните, прие за установено следното:
Не се спори по делото, за това, че с
решение на КнОС от 13.10.2016г. по т.д.№73/2016г. е открито производство по
несъстоятелност по отношение на „Ойл Бг” ЕООД.
„***” АД е предявила в това
производство вземане към длъжника в срока по чл.685,ал.1 ТЗ.
Вземането е включено от синдика в
списъка на неприети вземания.(л.113 от д)
Твърдейки, че вземането е предявено в
срок, подкрепено с убедителни и достатъчно доказателства, доказващи го по
размер е подала възражение срещу неприемане на вземането.
С определение от 12.04.2017г.
възражението против списък с предявени в срок и неприети вземания на Банката ,
за неприето вземане в общ размер от 9 147 346.68 лева е оставено без
уважение.
В законоустановения срок считано от
обявяване на определението от 12.04.2017г. е подадена исковата молба по която е
образувано настоящото дело.
По делото са представени,както следва:
договор №000CL-L-000020/26.01.2009г.,
с анекси към същия от 27.07.2011т.,21.09.2012г.,13.06.2013г. и
29.12.2015г.(л.6-л.15 от д.).
Договор за револвираща кредитна линия
от 29.12.2015г., анекс №1 от 29.12.2015г. и анекс№2 от 29.12.2015г.(л.14- л.27
от д.)
Договор за поръчителство от 21.09.2012г.(л.31
от д.)
Договори за издаване на банкови
гаранции с № 5094/2.12.2014г.,№5106/13.01.2015г.,№5096/19.12.2014г.№5098/23.12.2014г.,№5099/23.12.2014г.,анкес
към последния от 13.01.2015г.,№5580/22.10.2015г.,искания за плащане, нареждане,
банкови гаранции (л.56 – л.92 от делото).Не са представени договори, тръжни
книжа и прочие, както и доказателства за
участие на ответника и бенефициентите в тях, във връзка с договорите за банкова
гаранция.
Договор за овърдрафт по разплащателна
сметка от 27.01.2009г.(л.93- л.99 от д.), анекс №1 към този договор от
27.07.2011г.(л.100 от д.), анкес №2 от 21.09.2012г.(л.101), анкес №3 от
27.06.2013г.(л.102 от д)., анкес №4от 312.07.2013г.(л.104).
Договор №172/13.06.2013г. за овърдрафт
по разплащателна сметка (л.107 –л.112 от д.).
Извлечение от счетоводните книги на „***”
АД(л.122 от д).
Страни по договора от 26.01.2009г. и
договорите за предоставяне на овърдрафт са Банката и „***” ООД.
В договора от 26.01.2009г. със страни
Банката и „***”
ООД се съдържат изявления на страните за постигнато съгласие за следния
предмет:банката предоставя на кредитополучателя банков кредит в размер на
11 000 000 лева,за обезпечаване плащанията по издадени от Банката
банкови гаранции по нареждане на кредитополучателя, Банката издава многократно
гаранции със срок на валидност 16.12.2011г,след като получателят е представил
писмено искане, съдържащо параметрите на всяка искана гаранция, в установена от
Банката форма,придружена с документи, доказващи необходимостта от издаване на
гаранция(договори, тръжна документация,други)конкретните параметри и условия на
всяка издадена гаранция се уреждат от сключен между страните договор,за
обезпечаване вземане на Банката по предоставен на кредитополучателя овърдрафт
за оборотни средства в размер до 2 000 000 лева.Посочено е в раздел V
т.11, че за ползвания кредит кредитополучателят заплаща на Банката годишна
лихва в размер на базов лихвен процент ,увеличен с надбавка от 5 пункта, който
базов лихвен процент, към момента на сключване на „анекса” е 7.3407%.,като
лихви се начисляват само за дните на фактическо ползване на кредита.Договорена
е възможност Банката да капитализира начислените,но не просрочени лихви,чрез
прибавянето им към главницата на кредите.В раздел ІV от договора е предвидено, че кредитът може да се ползва
след подписване на договора и представяне на договорените обезпечения и само при условие,че е налице неизпълнение
на задължения на получателя по предоставени по нареждане от него кредитни
улеснения по т.4 от договора.Предвидено
е средствата по кредита да се усвояват служебно от Банката, при
неизпълнение на което и да било от задълженията на Кредитополучателя за плащане
на суми по предоставените по реда на т.4кредитни улеснения(банкови гаранции),като
е договорено за извършеното усвояване Банката да уведоми кредитополучателя в 3
– дневен срок.Договорена е възможност за усвояване на средства и за кредитни
улеснения с ненастъпил падеж при определени условия(чл.5.2 от договора).В чл.6
е предвидено, че срокът за усвояване на кредита е до 16.12.2011г.,след изтичане
на който задължението за предоставяне на неусвоени суми се погасява, както и,
че ползваната част от кредита се погасява в срок от 30 дни от датата на
усвояването, с краен срок за погасяване 16.01.2012г.Уговорени са условия за
предсрочна изискуемост и обезпечения- ипотека върху урегулиран поземлен имот
УПИ І-1068,1071,1119, с построена в имота газостанция.По делото е представен
нотариален акт за учредяване на ипотеката.
Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека №3, том І, рег.№304, н.д.№3/2009г.в който е обективирано, че:*** чрез
законните си представители отпуска на „***” ООД банков кредит в размер на
***
лева, предназначени за обезпечаване изпълнението на задълженията на
кредитополучателя по издадени от банката банкови гаранции по нареждане на
кредитополучателя, както и за обезпечаване вземанията на банката по предоставен
от кредитополучателя овърдрафт за оборотни средства.При усвояване на суми от кредита,
кредитополучателя се е задължил да погаси съответната сума в срок от 30 дни от
датата на усвояване.За ползвания кредит кредитополучателят заплаща на банката
годишна лихва в размер на базовия лихвен процент на банката за лева, увеличен с
надбавка от 5 пункта, като лихви се начисляват само за дните на фактическото
ползване на кредита.Плащанията дължими, но незавършени в срок се отнасят в
просрочие и се олихвяват с договорения лихвен процент плюс наказателна надбавка
от 20 пункта.Крайният срок за погасяване на всички задължения е
16.01.2012г.Настоящия договор се сключва и при другите условия на договора за
кредит №000CL-L-000020/26.01.2009г.За
обезпечаване на вземането на банката – главница, лихви, разноски и други по
посочения в т.І от нотариалния акт договор за банков кредит, при договорените
условия за ползване и погасяване, включително произтичащи от бъдещи промени в
него, договорени с допълнителни споразумения, в това число и последващо
удължаване на срока за погасяване на кредита до окончателното изпълнение на
всички задължения на кредитополучатяла, „*** ЕООД, учредява в полза на
банката договора ипотека върху споменатия по- горе недвижим имот.
В
нотариален акт №184, том V, н.д.№0898/2011г. от 31.10.2011г. е
удостоверено,че :Първа инвестиционна банка предоставя на „***” ООД
банков кредит в размер на 11 000 000 лева, предназначени за
обезпечаване плащанията по издадени от банката банкови гаранции по нареждане на
кредитополучателя, както и за обезпечаване вземанията на банката по предоставен
от кредитополучателя овърдрафт за оборотни средства в размер до 2000 000 лева,
със срок за усвояване 31.01.2016г.Ползваната част от кредита се погасява в срок
от 30 дни от датата на усвояване, с краен срок 31.01.2016г.За ползвания кредит
кредитополучателят заплаща на банката годишна лихва в размер на базовия лихвен
процент на банката за лева, увеличен с надбавка от 5 пункта, като лихви се
начисляват само за дните на фактическото ползване на кредита.Настоящия договор
се сключва и при другите условия на договора за кредит №000CL-L-000020/26.01.2009г.
и анекс №1/27.07.2011г. За обезпечаване на всички вземания на банката –
главница, лихви, разноски и други по посочения договор за банков кредит за
сумата от 11 000 000 лева или равностойността на същата в друга
валута, в случаите на евентуално последващо превалутиране на кредита, заедно с
лихвите, евентуалната наказателна лихва, комисионите, таксите или разноските по
събирането му, вкл. в случаите на разсрочване и превалутиране на кредите по
силата на отделно подписани анекси/ допълнителни споразумения ипотекарния
длъжник „ ***”
ЕООД учредява в полза на Банката, договорна ипотека върху същия недвижим имот.
С анекс №1 от 27.07.2011г. страните са
постигнали съгласие за промяна на
договора, както следва: срокът за усвояване е удължен до 31.01.2016г.,
крайният срок за погасяване до 31.01.2016г., и предназначение на кредита: за
обезпечаване плащанията по издадени от Банката Банкови гаранции със срок на
валидност до 31.01.2016г., след представяне на писмено искане, съдържащо
параметрите на всяка искана гаранция, в установена от Банката форма, придружена
с документи, доказващи необходимостта от издаване на гаранция(договори, тръжна
документация ,други), като конкретните параметри и условия на всяка гаранция се
урежда от сключен между страните договор, за обезпечаване вземанията на Банката
по предоставен на кредитополучателя овърдрафт за оборотни средства в размер до *** лева.Договорени
са обезпечения: особен залог на вземане по търговски договори за продажба на
ел.енергия, поръчителство от „****”
ООД.Кредитополучателят се е задължил в срок до 30 дни да сключи с Банката и
впише в Службата по вписванията, анекс отразяващ промените в обезпеченото
вземане, към договорна ипотека, както и да поддържа обороти по сметките си в
Първа инвестиционна банка в размер на не по-малко от 100% от приходите си по
ДДС-Декларация,отчетени на тримесечна база, или надбавката на лихвения процент
се увеличава с 2 пункта за тримесечието, следващо периода на неизпълнение.
На 19.01.2012г. е подписан договор за
поръчителство между Банката и „***
ЕООД, представлявано от Д. К.,оспорен от Синдика.С оглед заключението на в.л. В.С.,
договорът не може да се изключи като доказателство, като неистински документ –
неподписан от К., поради това, че с извършената съдебно- графологическа
експертиза се установи, че договорът е подписан именно от Колов.В този договор
е обективирано съгласие на поръчителя да отговаря за изпълнението на
задълженията на „***”
ООД с ЕИК ***
за главница, лихви, комисиони, такси и разноски, произтичащи от отпуснат банков
кредит на „***
в размер на ***
лева,съгласно договор за банков кредит №20/26.01.2009г.Съгласил се е при
неизпълнение и без да е необходимо Банката да насочва иска си първо към
Кредитополучателя, да внесе при първа покана, доброволно,всички дължими суми,
включително лихвите, комисионите таксите и разноските.
На 21.09.2012г. с анекс №2 към договор
№20/26.01.2009г. страните са се съгласили,че: размерът на предоставения кредит
се запазва на 11 000 000 лева, за обезпечаване плащанията по издадени
банкови гаранции, за обезпечаване вземанията на Банката по предоставен на
кредитополучателя овърдрафт за оборотни средства в размер до
2 400 000.00 лева, слез 31.2.2012г. кредитът може да се ползва за
обезпечаване плащанията по издадени банкови гаранции до *** лева,
за обезпечаване вземанията на Банката по предоставен овърдрафт за оборотни
средства до 2 000 000 лева, крайният срок за усвояване на средства е
потвърден до 31.01.2016г., който е и краен срок за погасяване на кредита,
предвидено е,че дадените обезпечения се запазват.
На 13.06.2013г. е подписан следващ
анекс, съгласно който: размерът на предоставения кредит се запазва на
11 000 000 лева, и той е предназначен за обезпечаване вземанията на
Банката по предоставен на кредитополучателя овърдрафт за оборотни средства до
2 000 000 лева, за обезпечаване вземанията на Банката по предоставен
овърдрафт за оборотни средства в размер до 1 278 000 лева, за
обезпечаване плащанията по издадени банкови гаранции до 6 500 000
лева, крайният срок за усвояване е определен на 31.12.2015г., а крайният срок
за връщане на 31.01.2016г. Договорено е обезпечение – ипотека върху недвижим
имот, принадлежащ в условията на СИО на Д. К.и Д. К. еднофамилна жилищна
сграда, заедно с ¼ ид.част от парцел ХХVІ2189 от кв.55 по регулационния
план на гр.София.
На 29.12.2015г. се подписва анекс към
договора от 26.01.2009г. , не само от Банката и длъжника „***” ООД,
но и от „***”
ЕООД, като съдлъжник, Д.К. като съдлъжник и Д.Р. като ипотекарен длъжник.Уговорено
е, че средствата са предназначени за обезпечаване предоставена на „***” ООД
револвираща кредитна линия в размер на 4 090 335.00 евро, крайният
срок за усвояване на кредите е променен
на 30.09.2021г. а крайният срок за погасяване на кредита на 31.10.2021г.Договорено
е, че обезпеченията се запазват, както и, че останалите клаузи остават
непроменени.
Следва Договор
№707/29.12.2015г. от 29.12.2015г. за револвираща кредитна линия, със страни
Банката, „***
ООД, „***
ЕООД и Д. К. предмет: предоставяне на кредитна линия в размер на
4 090 335.00 евро, за инвестиционни цели и оборотни нужди, за плащане
по издадени по нареждане на кредитополучателя банкови гаранции и открити
акредитиви, всички те предоставени, като траншове по кредитната линия, допълнително
одобрени от Банката и индивидуално договорени между страните, до размер на
кредитната линия, съгласно условията на настоящия договор и анексите към него,
предвидено е средствата се усвояват и погасяват многократно в общ размер до
максимално одобрения и за целите, посочени в т.4.1, като параметрите на
конкретните траншове се договарят между страните в анекси, представляващи
неразделна част от договора.Договорено е, че с размер на всеки транш се
намалява размера на разполагаемата сума по кредитната линия, като общо
усвоените суми по траншове, в това число и поетите от Банката ангажименти по
издадени банкови гаранции(открити акредитиви към всеки един момент от срока на
действие на договора не могат да надвишават общия размер на кредитната
линия.Предвидена е възможност за служебно усвояване на средства.Срок за
усвояване до 01.02.2021г.,след който задължението за предоставяне на неусвоени
суми се погасява.Договорено е, че средствата могат да се усвояват и в лева,
възможност да откаже усвояване на средства, възможност за Банката на всеки 12
месеца да прави преглед за финансовото състоятелни на кредитополучателя и
длъжниците,свързаните с тях лица и възможност за едностранна промяна на условията
за ползване на кредита.Предвидено е, че в размерите на разрешения кредит
кредитополучателят може да иска издаването на банкови гаранции/ откриване на
акредитиви, като при това Банката блокира служебно средства от кредитната линия
на 100% от размера на издадената гаранция.Договорено е,че сумите по ползване на
всеки един транш по кредитната линия и плащанията по него/ тях се отчитат по
сметката за обслужване на дълга със сумата на съответното плащане.За ползваната
кредитна линия е предвидено заплащане от кредитополучателя и съдлъжниците на
годишна съставна лихва, както следва: за траншове, предоставени в лева в размер
на базов лихвен процент на Банката за лева, увеличен с надбавка от 1.7093, за
траншове предоставени в евро в размер на базов лихвен процент на Банката за
евро, увеличен с надбавка от 2.51 пункта, както и начисляване на лихвата само
за дните на фактическо ползване на кредитната линия.Договорени са и възможности
за едностранна промяна на лихвата от банката, при неизпълнение на задължения на
кредитополучателя и съдлъжниците по договора, както и при промени на обстоятелства
стоящи извън поведението на страните по договора.Крайният срок за погасяване на
всички задължения на Кредитополучателя и съдлъжниците по кредитната линия е
определен на 28.02.2021г.За плащания, дължими,
но неизвършени в срок поради недостиг на авоар по сметката, за обслужване на
дълга, се отнасят в просрочие и олихвяват със съответния договорен в чл.12
раздел V лихвен процент плюс наказателна надбавка от 20 пункта,считано от
падежа на съответната вноска, независимо от това дали падежът е работен ден или
не.За просрочени дължими плащания по кредитната линия, предоставени в режим на
овърдрафт по сметката за обслужване на кредита, се начислява наказателна лихва
в размер на лихвата за неразрешен овърдрафт съгласно Тарифата на
Банката.Кредитополучателите и съдлъжниците са се задължили да внасят пари и
разполагат с авоари само по сметките с в Банката, откъдето да извършват всичките
си разплащания в страната и чужбина, да прехвърлят всичките си налични парични
средства в левове и валута от сметките си в други банки
по сметките си в Банката, не по – късно от 15 дни от датата на
подписване на договора.Кредитополучателят се е задължил да ползва кредитната
линия само за целите, предвидени в договора и анексите към него,да осигурява
своевременно средства по сметката за обслужване на дълга, за извършване на
погашенията по кредитната линия и на всички други, дължими на Банката плащания.Ако
предоставения на кредитополучателя транш по кредитна линия е при условията на
овърдрафт по сметката за обслужване на дълга, то кредитополучателят и
съдлъжниците са се задължили да осигурят средства по сметката в последния
работен ден преди падежа на съответното задължение, ако падежът на дължимо
плащане е в неработен ден. Договорени са обезпечения: ипотеки върху двата
имота( терен с газостанция и еднофамилна жилищна сграда в гр.София) залог върху
вземания по сметките на кредитополучателя съгласно договор за финансово
обезпечение, неразделна част от договора,средствата по предоставен от Банката
на кредитополучателя банков кредит, съгласно договор №20/26.01.2009г.със срок
на усвояване 30.09.2021г. Договорено е, че след учредяване на обезпечението по
т.25 б.”А” от договора – трета по ред ипотека в полза на банката върху терена и
газостанцията и след представяне в Банката на удостоверение за тежести, с
период на проверката минимум 10 години назад във времето по партидите на всички
сегашни и бивши собственици на недвижимия имот, от което да е видно, че Банката
е трети по ред ипотекарен кредитор и върху имота няма учредени други тежести или/ или противопоставими на Банката права в
полза на трети лица, тя дава съгласие да отпадне обезпечението – средствата по
предоставен от Банката на кредитополучателя банков кредит, като е предвидено
подписването на специален анекс за това.Определени са условия за предсрочна
изискуемост, неизпълнение,служебно събиране , условия за предоговаряне и
прекратяване, разноски за принудително изпълнение,допълнителни условия.От
условията за предсрочна изискуемост вземането е основано на чл.38.2 б.а от
раздел ХІІ съгласно който Банката има право да обяви всички усвоени суми за
предсрочно изискуеми в случай, че кредитополучателят или който и да е от
съдлъжниците не извърши което и да е плащане, по който е да е от представените
траншове( не осигури авоар по сметката за обслужване на дълга) за срок по –
дълъг от 5 работни дни след датата , на която плащането е станало изискуемо.В
раздел ХІ, т. 25, б. "г" от Договора е посочено, че вземанията по
него се обезпечават със средствата по Договор банков
кредит №20 и последващите анекси към
него, със срокове на усвояване до 30.09.2021г.
В анекс №1/29.12.2015г. към договор№707
от 29.12.2015г.,са посочени банкови гаранции подлежащи на плащане с транш №1 по
кредитната линия в размер на 2 556 459.41 евро, и това са гаранции с
№ идентични с изброените в исковата молба и за същите суми,както и съответстват
на представените по делото договори за издаване на банкови гаранции.Предвидено
е, че този транш е предназначен и за плащане по издавани от Банката след датата
на подписване на анекса банкови гаранции по нареждане от Кредитополучателя със
срок до 31.01.2021г.В т.9 е договорено, че усвоените суми от Транш№1, ползвани
от кредитополучателя за целта по т.1.2 от анекс №1, се погасяват в срок от 30
дни от датата на усвояване.За дата на усвояването се счита датата на плащането
по съответната банкова гаранция.За извършеното плащане по издадена по Договора
и анекса банкова гаранция, банката служебно уведомява кредитополучателя и
съдлъжниците.Крайният срок за погасяване на всички усвоени суми от Транш №1,
ползвани от кредитополучателя за целта по т.1.2 е 28.02.2021г.
В анекс №2към договор №707 от
29.12.2015г. е постигнато съгласие между Банката, ***” ООД, ответника и Д. К., за
това, че Банката предоставя на кредитополучателя Транш №2 по кредитната линия,
под формата на овърдрафт по разплащателната сметка в размер на
3 000 000 лева,предназначен за рефинансиране на дълга по предоставени
от Банката на кредитополучателя кредити, съгласно Договор №000OD-L-000022/27.01.2009г.
за овърдрафт по разплащателна сметка и Договор № 172/13.06.2013г. за овърдрафт
по разплащателна сметка , както и за оборотни средства.Посочено е, че
кредитополучателят може да ползва сумите от Транш №2 по следната схема: считано
от датата на подписване на анекс №2 до 30.12.2016г. кредитополучателят има
право да ползва суми от Транш №2 до пълния размер от 3 000 000
лева.ОТ 31.12.2016г. до 30.01.20121г. право да ползва сума от Транш №2 до
максимален размер от ***лева.Договорено
е усвоените суми да бъдат погасени, както следва: на 31.12.2016г. всички
усвоени суми за сумата над 2 000 000 лева, на 31.01.2021г. всички
усвоени суми от Транш №2 по кредитната линия.Договорена е комисиона за управление
на кредита в размер на 1,5% от разрешения размер на Транш №2 в деня на първото
усвояване на средства и по 1,5 % от непогасената главница по Транш №2 за всяка
следваща година или част от годината, не по късно от 15 дни след изтичане на
предходната година от срока на действие на Договора.
С нотариални покани рег.№8260,2016г.,акт
№184,томІІ; 8259,2016г., акт 183, том ІІ и
рег.№8258,2016г. акт №182,том ІІ на нотариус М.Г. Банката е поканила
ответника, длъжника и Д.К.в 5 дневен срок за погасят дължимите към Банката
суми, обявявайки че след този срок целия кредит е предсрочно изискуем.На
поканата е дадено изрично съдържание на уведомление по т.9 от Анекс
№1/29.12.2015г. и писмено предизвестие по смисъла на раздел ХІІ, т.38.2,б.”А”
от договора за кредитна линия.В т.38.2 от Договора всъщност е договорено
правото на Банката да обяви кредита за предсрочно изискуем поради неплащане от
кредитополучателя и/или който и да е от съдлъжниците, по който и да е от предоставените траншове ( не осигури авоар по
сметката за обслужване на дълга) за срок по – дълъг от 5 работни дни, след
датата на която плащането е станало изискуемо.В т.9 от анекса е предвидено, че
усвоените суми от Транш №1, ползвани от кредитополучателя за целта по т.1.2 от
анекса, се погасяват в срок от 30 работни дни от датата на усвояване, като за
дата на усвояване се счита датата на плащането на съответната банкова
гаранция.За извършеното плащане по издадена по Договора и Анекс №1 банкова
гаранция, банката служебно уведомява кредитополучателя и съдлъжниците.
Поканите са връчени.
С нотариална покана рег.№2661/2016,
томІ, акт№133 на нотариус Д.Н.„***”
ООД чрез Д.К.е уведомен за обявената предсрочна изискуемост на договора от
29.12.2015г., и за това, че плащане не е последвало, при което на
01.06.2016г.Банката на основание раздел ІV т.5.1 от договор за банков кредит
20/26.01.2009г. служебно усвоила средства от предоставения кредит и погасила
задълженията произтичащи от Договора от 29.12.2015г.Уведомявайки го, че
размерът на дължимите суми по договор за банков кредит от 26.01.2009г. е
7 984 341.71 лева на основание раздел VІІ т.15 от Договора го е
поканила в 30 дневен срок от датата на усвояване да погаси дължимата суми, като
след изтичане на срока Банката ще предприеме предвидените в закона действия за
принудително изпълнение.Поканата изрично е определена като уведомление по т.5.1
от раздел ІV т.5.1 от Договора за кредит, както и покана за доброволно плащане
по смисъла на раздел VІІ, т.15 от Договора от 26.01.2009г.Покана с аналогично
съдържание е връчена и на „***”
ООД, както и на Д.К.В т.5.1 от договор №20/26.01.2009г. е предвидено, че
средствата по кредита се усвояват служебно от Банката, при неизпълнение на
което и да било от задълженията на кредитополучателя за плащане на суми по
предоставените по реда на т.4 кредитни улеснения.Банката уведомява
кредитополучателя за извършеното усвояване в 3 дневен срок от датата на
усвояването.В т.5 от договора е предвидено, че кредитът може да се ползва след
подписване на договора и предоставяне от кредитополучателя на договорените
обезпечения, съгласно условията на договора и само при условие, че е налице
неизпълнение на задължения на кредитополучателя по предоставени от Банката по
нареждане на кредитополучателя кредитни улеснения по т.4 от Договора.В т.4.1 и
т.4.2 от договора са посочени плащанията по издадени банкови гаранции и
овърдрафт за оборотни средства до 2 000 000 лева.
Не се спори между страните за това, че Сливенският
районен съд е издал изпълнителни листа по няколко дела, за сумите, посочени в
изпълнителните листове и посочените длъжници.*** фигурира, като длъжник в
изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.№3572/2016г.за сумата от 500 000
лева, част от просрочена главница по Договор за кредитна линия 20 от
26.01.2009г.( изменен и допълнен с Анекси),ведно със законната лихва за забава
върху нея, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното
й изплащане,както и разноски по делото в размер на 18 300 лева( държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение).
От удостоверения изх.№2247/13.01.2017г.,
2259/13.01.2017г. и 2345/16.01.2017г.
издадени от ЧСИ С.Я.се установява, че във връзка с издадени изпълнителни
листове са образувани изпълнителна дела, кои са страните и какви суми, са обект
на принудително удовлетворяване, както и какви такси се дължат.Удостоверенията
са оспорени от ответника, като се оспорва извършването от ищеца на сочените в
удостоверенията разноски, както и размерите на претендираните задължения.
Със заключение с вх.№5728/27.07.2018г.
на в.л. В.С. се установява, че законният представител на ответника „***” ЕООД е
подписал договор за поръчителство от 19.01.2012г.
Видно от заключения с
вх.№1734/26.02.2018г. и вх.№4932/26.06.2018г.на в.л. Е.К. е, че със средства от транш2- съгласно анекс №2 от
договор за кредит №707/29.12.2015г. са погасени задължения по договори за
овърдрафт 22/27.01.2009г. и №172/13.06.2013г.Банкови гаранции 96/19.12.2014г.,
98/23.12.2014г.,№99/23.12.2014г.,№5580/22.10.2015г.,5709/29.12.2015г. са
платени със средства от Транш І съгласно анекс 1 от 29.12.2015г. към Договор за
кредит 707/29.12.2015г., като общия размер на сумата е 2 289 268.60
евро.По банкови гаранции 5702/29.12.2015г.,
№5094/29.12.2014г.,№5106/13.01.2015г. са заделени средства от Транш І – Анекс 1
от 29.12.2015г., към договор за кредит №707/29.12.2015г., като общия размер на
сумата е 97 902.79 евро.Посочени са датите на които са усвоявани сумите(от
февруари до м.април 2016г).Задълженията по договор за револвираща кредитна
линия №707/29.12.2015г. са погасени на 01.06.2016г. със средства от договор за
кредит № 20/26.01.2009г. в размер на 7 905 294.76 лева.След
29.12.2015г. не са постъпвали плащания от „*** ООД или от друго лице за
погасяване на задължения по договор №20/26.01.2009г.Към 06.06.2018г. задълженията
по Договор за кредит №20/26.01.2009г. възлизат на: главница *** лева,
просрочена договорна лихва 90 850.34 лева, просрочена наказателна лихва
363 587.24 лева, такси и разноски 967 964.91 лева и законова лихва
1 440 520.38 лева.Липсват плащания по договора за кредит от
29.12.2015г.
Според вещото лице общият размер на
платените такси и разноски от Банката по ТТРЗЧСИ вкл. т.20 ТТРЗЧСИ е
182 678.13 лева.
В делото е приложена справка за
движенията, извършвани по кредит от 2009г. до 2016г.( извлечение от
счетоводните книги на ищеца).
Липсват погасителни планове към който и
да било от представените по делото договори.
Независимо от обстоятелството, че като
ответник по исковата молба е посочено „***” ООД вместо „***” ЕООД ,
с оглед уточнението с допълнителна искова молба следва да се приеме, че
ответник по иска е именно „***”
ЕООД, комуто е връчен препис от исковата молба, който е подал отговор на
исковата молба.
Искът с правно основание чл.646,
ал.1 Тз вр. с чл.124 ГПК вр. с чл.432 ТЗ е допустим – ищецът е предявил свои
вземания в производство по несъстоятелност, вземанията му не са приети,
възразил е в срок и предвид отхвърлянето на възражението му, в срок е подал
исковата молба по която е образувано настоящото дело.
Обстоятелствата на които ищецът
основава искането си за признаване дължимостта на процесните суми са
противоречиви.От една страна ищецът се позовава на договор за кредит от
26.01.2009г.,като твърди, че по силата на този договор е предоставил на ищеца
кредит в размер на ***
лева, а от друга твърденията му формират у съда убеждение, че вземанията си
основава на същия договор, който е предвиждащ предоставяне на средства, при
условие и тогава когато - не са погасени задълженията на длъжниците по друг
договор за кредит от 29.12.2015г. и с цел да бъдат погасени тези задължения.До
този извод се стига при тълкуване волята на страните,обективирана в
представения договор за кредит №20/26.01.2009г. и анексите към него.
При условие, че сумата е била предоставена
по рано, то ищецът не би твърдял, че е следвало да бъде върната до 01.07.2016г,
тъй като договорения срок за връщане е 1 месец.
Като изключим тези противоречиви
твърдения, и ако този договор се разгледа самостоятелно, извън множеството от договори
за кредит между страните, при които средствата по някои от тях са били
предоставяни за погасяване на задълженията по други,като наред с това
договорите са с встъпвания в дълг и поръчителство, което може да е индиция и за
това, че взаимоотношенията между страните по договора произтичат и от друг вид
банкова дейност, извън договора за кредит, за което липсват достатъчно
твърдения, въззивният съд в настоящия си съдебен състав, приема, че ищецът е
доказал вземания срещу ответника, на основание договора за кредит от
26.01.2009г. в размерите, съгласно заключението на вещото лице.
Съгласно чл.430, ал.1 ТЗ – с договора
за банков кредит банката се задължава да отпусне на заемателя парична сума за
определена цел и при уговорени условия и срок, а заемателят се задължава да
ползва сумата съобразно уговореното и да я върне след изтичане на срока.В ал.2
е предвидено, че заемателят плаща лихва по кредита, а ал.3 предвижда писмена
форма, като условие за валидност на договора.
В случая доказано е
твърдението на ищеца, че на основание писмен договор от 26.01.2009г. и анекс
към същия от 29.12.2015г., между страните е възникнало правоотношение,
основаващо се на договор за банков кредит.
Като се вземе предвид по либералния подход
използван от законодателя при регламентирането на търговски сделки (респ.
чл.331, чл.333 ТЗ), договор за финансово обезпечение и отговорността на
търговци ( чл.309 ТЗ), и законодателния подход за банковите сделки( договор за
овърдрафт), докладчикът счита, че сключването на договор за банков кредит със
съдържанието на процесния не е противоречащо на закона действие.
Целта на договора – да се погасят
задълженията по друг договор за кредит, не е противоречаща на закона( анекс от
29.12.2015г.).В практиката и съдебната практика, няма спор за това, че договори
при които суми са предоставени в заем, с цел погасяване не задълженията по
други договори за кредит са валидни.
Отговорността на ответника по този
договор, произтича от встъпването му в задължение, което се е осъществило чрез
анекс към Договора за кредит от 26.01.2009г., подписан на 29.01.2015г. от него,
като съдлъжник.Съдът счита, че изрично изявление за встъпване не е необходимо.Следва
да се вземе предвид и факта, че ответникът не е оспорил подписа си, не е
противопоставил и не е установил друго основание за това.
От заключението на вещото лице се
установи, че към момента в който Банката е отправила покани до длъжниците по
Договор за кредит от 29.12.2015г. са съществували непогасени задължения от тях
по този договор.( с оглед съществуващото задължение за връщане на ползвани суми
в 1 – месечен срок).
При това положение в съответствие с
договореното между страните с договора от 26.01.2009г. – банката служебно е
погасила тези задължения с исковата сума - главница.
От заключението на вещото лице се
установи, че това е станало на 01.06.2016г.Следователно в 1 – месечен срок
длъжниците сред които и ответника е следвало да върнат сумата.Доколкото сумата
не е върната, в полза на Банката възниква вземане за обезщетение, в предвидения
в договора размер възлизащо на сумата от
363 587.24 лева( установена със заключение на в.л.).
Дължи се е и договорената
възнаградителна лихва възлизаща на 90 850.34 лева.
Според заключението на вещото лице Е.К.,
което не е оборено към 06.06.2018г. ответникът дължи на ищеца главница
7 905 294.76 лева, такси и разноски в размер на 967 964.91 лева(по
–голям размер от посочения в исковата молба) и законна лихва в размер на
1 440 520.38 лева.
Ответника нито твърди, нито е
представил доказателства за плащания по договора за кредит от 2015г. както и да
платил каквито и да било суми на ищеца по договора от 2009г.
Ответникът не твърди нито е представил
доказателства, че Банката не е предоставила никакви суми по банкови сметки на
кредитополучателя.
Ответникът не е оспорил и не е оборил заключението на
вещото лице.
Останалите му възражения по иска намира
за неоснователни.Що се касае до представените копия от заповеди за изпълнение и
изпълнителни листове – ищецът не основава вземанията си на тях, като
правопораждащи факти.Ответникът не твърди и не доказва да е възразил срещу
заповедта за незабавно изпълнение.
Поради това съдът приема искът за
доказан.
Що се отнася до договорите за ипотека,
то с оглед нормата на чл.171 ЗЗД и доколкото договорът за встъпване в дълг не е
с нотариална заверка, следва да се приеме, че твърдението на Банката, че
вземането й е обезпечено с ипотека се явява неоснователно.
Следва да се има предвид, че по силата
на същия анекс встъпило в дълг е и друго лице – Д. К. като съдлъжник.
Във връзка с оспорването на истинността
на удостоверенията на ЧСИ, съдът намира, че не се установява неистинност на
удостоверенията с оглед отразените в него обстоятелства.Съдебният изпълнител е
удостоверил размера на дължимите такси, а не размер на платени такси.Извън
удостоверителната компетентност на съдебния изпълнител е дължат ли се някакви
суми от ответника и техния размер – съдебният изпълнител е удостоверил размера
на сумите, които са обект на принудително удовлетворяване съгласно издадени
заповеди за изпълнение.
С оглед основателността на иска
на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца деловодни разноски в
размер на 1610.00 лева.В това число възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК в размер на 450.00 лева, на основание чл.37 ЗПП и чл.25, ал.2 от Наредба за заплащането на правната помощ.
На основание чл.694, ал.7 от ТЗ, същият
следва да заплати по сметка на КнОС в полза на бюджета на съдебната власт, държавна
такса в размер на 91 475.55 лева.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И:
По предявения от „***” АД,
ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.***”№*** иск по чл.694, ал.2 т.1 ТЗ
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „***” ООД – в несъстоятелност и Синдика А. Г.М., че на основание договор за
банков кредит от 26.01.2009г.( анекс от 29.12.2015г.),съществува вземане на
ищеца от „***”
ЕООД – в несъстоятелност за сумите, както следва: *** лева – главница , за която са
издадени изпълнителни листове по ч.гр.д.№3573/21016,№3571/2016и
ч.гр.д.№3572/2016г. по описа на СлРС;90 850.34 лева – просрочена договорна
лихва, начислена съгласно раздел V т.11 от договора №20/26.01.2009г., за
периода от 01.06.2016г.до 01.07.2016г.вкл.- за което е издаден изпълнителен
лист на 22.08.2016г. въз основа на заповед за незабавно изпълнение
№2335/22.08.2016г. по ч.г.д.№3573/2016г.; 363 587.24 лева – просрочена
наказателна лихва, начислена , съгласно раздел V т.18 от Договор за банков кредит
|№20/26.01.2009г. за периода от 01.07.2016г. до 18.08.2016г. включително .- за
която е издаден изпълнителен лист от 22.08.2016г. въз основа на заповед за
незабавно изпълнение №2335/22.08.2016г. по ч.гр.д.№3573/2016г. по описа на
Сл.Рс.-, законна лихва, присъдена със съответните изпълнителни листове от
19.08.2016г., която възлиза до 13.10.2016г. на 122 971.25 лева, а до
07.11.2016г. на 177 869.13 лева, разноски в заповедните производства
14 530.00 лева по ч.гр.д.№3571/2016г., 264 387.49 лева по ч.гр.д.№3573/2016г.
и 18030 лева по ч.гр.д.№3572/2016г. по описа на СлРС и разноски в
производството по принудително изпълнение – и.д.№20168440402934- 8348.98 лева
и.д.№20168440402935- 285 055.23 лева и и.д.№20168440402936-19052.11 лева,
КОЕТО ВЗЕМАНЕ Е БИЛО ВКЛЮЧЕНО В СПИСЪКА
НА НЕПРИЕТИТЕ ВЗЕМАНИЯ ОТ 30.11.2016г.
ОТХВЪРЛЯ,КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения от „***”
АД, ЕИК ***
срещу „***”
ЕООД – в несъстоятелност,ЕИК***
и Синдика А.Г.М., иск
по чл.694,а.2т.1 ТЗ, в частта му за признаване за установено, че гореописаното
вземане, е обезпечено с ипотеки, обективирани в нотариални актове №3, том І,
рег.№304, н.д.№3/2009г. от 02.09.2009г. на нотариус Д.Ж. №101 на НК и в
нотариален акт №184, том V, рег.№18531, н.д.№184/2011г. от 30.10.2011г. на
нотариус В.Б. рег.№302 по регистъра на НК.
ОСЪЖДА „***” ЕООД – в несъстоятелност,ЕИК***да
заплати на „***”
АД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.***”№*** деловодни разноски в размер на
1610.00 лева.
ОСЪЖДА
„***”
ЕООД – в несъстоятелност,ЕИК***да
заплати по сметка на КнОС в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса
в размер на 91 475.55 лева.
Делото е с участието на синдика А.Г.М..
Влязлото в сила решение има
установително действие в отношенията на длъжника, синдика и всички кредитори в
производството по несъстоятелност.
Решението
подлежи на обжалване от страните пред Софийския апелативен съд в 2 – седмичен
срок от връчването му.
Окръжен
съдия: