О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260062/20
07.10.2020г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на горепосочената дата, проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. ч. т. д. № 481
по
описа на ВнАпС за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 274, ал. 2, предл. 2 - ро ГПК, образувано по частна жалба на „КРЕДИТ
ИНС“ АД – гр. София, ЕИК *, подадена чрез адв. Р.Д. от САК, срещу определение №
511/07.07.2020г., постановено по в. ч. гр. д. № 424/2020г. по описа на Добрички
окръжен съд, с което е оставена без разглеждане, като просрочена, подадената от
жалбоподателя частна жалба срещу определение № 226/26.05.2020г. по ч. гр. д. № 23/2020г.
по описа на Районен съд - гр. Каварна.
С оплаквания за неправилност
на определението се иска неговата отмяна и връщане на делото на ДОС за
продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди се, че датата
22.06.2020г. неправилно е приета от окръжния съд като такава, на която частната
жалба е подадена по пощата в гр. София, тъй като това е датата на пощенското
клеймо за пристигане на пратката на пощенската станция в гр. Каварна. С жалбата
са представени доказателства за предаване на пратката на пощенска станция 1612
в гр. София, на 17.06.2020г.
Съставът на ВнАпС
намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.
275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна, чрез валидно упълномощен процесуален
представител, срещу подлежащо на обжалване преграждащо определение по чл. 274,
ал. 2 във вр. ал.1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество
жалбата се явява основателна по следните съображения:
Добричкият окръжен съд
е бил сезиран с въззивна частна жалба на „КРЕДИТ ИНС“ АД – гр. София срещу
определение № 226/26.05.2020г. по ч. гр. д. № 23/2020г. по описа на Районен съд
- гр. Каварна, с което е оставено без уважение искането по чл. 248 ГПК за
изменение в частта на разноските на издадена от районния съд заповед за
изпълнение в полза на частния жалбоподател срещу Й.Д.И. *** обжалвания съдебен
акт правилно е прието, че определението на районния съд е връчено на частния
жалбоподател на 11.06.2020г., при което срокът за подаване на жалбата е изтекъл
на 18.06.2020г.
Неправилно обаче е
възприето, че жалбата е подадена по пощата на 22.06.2020г. На тази дата, в един
и същи ден писмото с частната жалба е пристигнало в пощенската станция в гр.
Каварна, жалбата е предадена от пощенския служител в деловодството на Районен
съд – гр. Каварна и същата е докладвана на районния съдия - докладчик, който е
постановил разпореждане за изпращането й на Окръжен съд– Добрич, по
компетентност. Пощенското клеймо, поставено на плика от пощата в гр. София, е
неясно, но е посочен номер на препоръчаната пратка, по който е можело служебно
да се установи датата на подаването й. Следвало е поне да се изискат от
жалбоподателя доказателства за датата на подаване на писмото на съответния
оператор на пощенски услуги.
Писмени доказателства за тези
обстоятелства са приложени към настоящата частна жалба и от тях се установява,
че оставената без разглеждане частната жалба е подадена по пощата, / чрез
лицензиран оператор за предоставяне на пощенски услуги по ЗПУ -„ Български
пощи” ЕАД/, в пощенска станция 1612, на 17.06.2020г., което е в рамките на
срока за обжалване на определение № 226/26.05.2020г. по ч. гр. д. № 23/2020г.
по описа на Районен съд - гр. Каварна.
Поради
противоречивите правни изводи на двете съдебни инстанции относно спазването на
срока по чл. 275 ГПК обжалваното определение следва да се отмени с указания до
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от
горното, ВнАпС, ТО, І- ви състав
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определение № 511/07.07.2020г., постановено
по в. ч. гр. д. № 424/2020г. по описа на Добрички окръжен съд, и
ВРЪЩА делото на Добрички окръжен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.