О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
……… 19.01. 2021 година град
Бургас
Бургаският
окръжен съд наказателен състав На деветнадесети януари
две хиляди двадесет и първа година
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Даниел Марков
Членове:
Секретар……………….
Прокурор ……………..
като разгледа докладваното от съдията Д.Марков
АНД № 1327 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е по реда на чл.83а и следващите от ЗАНН и е образувано по
предложение на прокурор в Районна прокуратура-Несебър за налагане на имуществена санкция на
юридическото лице „М. Т.“ ЕООД, със седалище гр.Бургас, ЕИК******, управлявано
и представлявано от М.М.И., ЕГН **********.
Според
направеното предложение срещу управителя
М. М. И. е внесен обвинителен
акт с обвинение за извършено на 03.07.2019г. престъпление по чл.172б, ал.1 от НК, вр.чл.13, ал.1 от ЗМГО и
образувано НОХД№998/20г. по описа на НРС.
Внесеното предложение е немотивирано и не отговаря
на изискванията на закона по отношение на два от задължителните реквизита от
съдържанието на предложението по чл.83б, ал.1 от ЗАНН.
1.Не е изяснена причинна връзка между соченото
изпълнително деяние „….като излагал за продажба…..като предлагал за продажба
стоки …“- стр.3 от предложението, в каквото се е проявило престъплението по чл.172б, ал.1 от НК и възможността за облагодетелстване на „М. Т.“ ЕООД,
гр.Бургас – задължителен реквизит по чл.83б, ал.2,т. 1, предл. трето от ЗАНН. Вместо това декларативно е заявено , че дружеството би се обогатило от извършеното престъпление по чл.172б, ал.1
от НК и че „…облагата би била за юридическото лице и същата би настъпила именно поради извършеното престъпление –
продажба на гореописаните стоки.“ – пунктове 1,2,3 от предпоследна,
неномерирана страница на предложението.
Липсват каквито и да са мотиви, които по някакъв
начин да обосновават заявеното очакване облагата да възникне в патримониума на „М. Т.“
ЕООД или поне защо се очаква, че дружеството би
получило стойността от продажбата на
стоките и че ще се обогати имуществено с разликата от между същата стойност и
вложените средства за закупуването им. Дали
факта, че същите стоки са намерени в
магазин, стопанисван от „М. Т.“ ЕООД има някаква връзка с евентуално
облагодетелстване на дружеството също не е коментирано в предложението.
2.Налице е и неяснота досежно размера на облагата – реквизит по чл.83б, ал.2, т.2 от ЗАНН.
2.1..Според
предложението, облагата „…би била в размер на стойността, която
дружеството би получило от продажбата на стоките, след приспадане на вложените
средства за закупуването им.“ В предложението изобщо липсват данни за покупните
и за продажните цени на процесните стоки, за да бъде определена разликата между
тях, т.е. размера на възможната облага е неопределяем.
Предлаганият метод за определяне на облагата
очевидно е в противоречие с посочената стойност на стоките като имитация –
3117лв. (дори само защото последната не се намалява с придобивните цени).
2.2. Липсва индивидуализация на стоките по брой,
вид, продажна цена и/или пазарна стойност на предлаганите в нарушение на закона
стоки с идентични и сходни словни и фигуративни елементи на марката „Луи
Витон“. Липсващите обстоятелствата, би следвало да са част от обстановката и
описанието на твърдяното престъпление ( реквизит по чл.83б, ал.2,т.1 от ЗАНН) и
са абсолютно необходими за да се
определи поне минималния размер на имуществена санкция, явяващ се равностойност
на имуществената облага по смисъла на чл.83а, ал.1 от ЗАНН. Тяхното
индивидуализиране е нужно още и защото съдът дължи произнасяне по чл.83г,
ал.8,т.4 от ЗАНН. Индивидуализация на стоките не се съдържа и в преписаната в
предложението част от обвинителния акт
срещу обв.И..
По изложените съображения настоящия състав намира ,
че внесеното от прокурора предложение е немотивирано и не отговаря на
изискванията на закона, което налага неговото връщане на прокурора и
прекратяване на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното и на основание чл.83г ал.1
т.1, вр. чл.83ж от ЗАНН, вр. чл.249 ал.1 и ал.3 от НПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 1327/20год.по описа
на Окръжен съд-Бургас.
ВРЪЩА
предложението на Районна прокуратура-Несебър.
Определението подлежи на обжалване и протестиране
пред Апелативен съд-Бургас с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: