№ 4191
гр. Варна , 18.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Мирела О. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело №
20203100103491 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът като взе предвид, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127 и 128 от
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 3491/2020 г. по описа на ВОС, Х
състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни заедно с
преписи от уточняващата молба и приложенията към нея за ответниците, както следва:
Да се уточни дали искът се предявява, както следва: срещу Министерство на
правосъдието, като държавен орган, с който съдии по вписвания са в служебни
правоотношения /т. 6 от ТР № 3/22.04.2004 г. на ВКС/; срещу конкретен нотариус, тъй
като съобразно разпоредбата на чл. 73 от ЗННД нотариусът носи лична отговорност за
причинени имуществени вреди, за които Държавата не отговаря; В случай, че иск с
правно основание чл. 45 от ЗЗД се насочва към конкретен нотариус същият да се
индивидуализира с три имена, рег. № на НК, район на действие и служебен адрес за
призоваване; срещу ОД на МВР – Варна за действия на конкретни негови служители,
на осн. чл. 216 от ЗМВР; В случай, че искът се насочва към ОД на МВР да се уточни
налице ли е било образувано досъдебно производство по повод твърдяната имотна
измама или е била извършена само проверка от ОД на МВР, В случай, че е било
образувано досъдебно производство същото да се индивидуализира с № и година на
образуване и орган и да се уточни дали искът се предявява срещу Прокуратурата на
РБ, като се съобрази, че същата отговаря за вредите от воденето на същото, а не от
1
полицай, дознатели и следователи или ОД на МВР да се уточни дали ДП е
приключило и с какъв акт с № и дата;
Да се формулира петитум на иска, т.е. какво искане, срещу кого и за каква сума се отправя
към съда; В случай, че искът се предявява срещу няколко органа да се посочи дали
увреждането му е причинено общо от всички тях, поради което се претендира
солидарното им осъждане или отговорността им е диферинцирана и се претендира
отделното им осъждане, като в случай, че отговорността им е разделна да се посочи
каква част от общо претендираната сума от 27000 евро се търси от всеки от
ответниците.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок производството по иска ще бъде прекратено, на основание
чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2