МОТИВИ
към решение № 260008 от 19.08.2020 година
по
а.н.дело № 1862 по описа на 2020 година
на
Старозагорския районен съд:
Постъпило е постановление на Районна прокуратура Стара Загора с
предложение за освобождаване на основание чл.78а от НК на обвиняемата Л.Р.Ц., ЕГН **********, от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено
престъпление по чл.354а,
ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК, изразяващо се в това, че на 16.07.2020 год.
в гр.Стара Загора, без надлежно разрешително държала високорискови наркотични
вещества – кокаин с нетно тегло 0,12 грама със съдържание на кокаин 78,5
тегловни процента на стойност 33,60 лева и коноп (марихуана, канабис) с нетно
тегло 0,45 грама със съдържание на активен наркотичнодейсващ компонент
тетрахидроканабинол 5,4 тегловни процента на стойност 2,70 лева, всички
наркотични вещества на обща стойност 36,50 лева съгласно ПМС № 23/1998 год.,
Приложение 2, като случаят е маловажен.
Представителят на
Районна прокуратура Стара Загора пледира обвиняемата да бъде призната за виновна
по повдигнатото й обвинение и на основание чл.78а от НК да бъде освободена от
наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление, като й бъде
наложено административно наказание „глоба” към минималния размер, предвиден в
закона.
Служебният защитник адв.И.С. не оспорва обвинението и
приложението на чл.78а от НК, като пледира на подзащитната му да бъде наложено
административно наказание „глоба” към минималния размер, предвиден в закона.
Обвиняемата Л.Р.Ц., редовно
призована, не се явява в съдебно заседание, без да сочи уважителни причини за
това, поради което делото беше разгледано в нейно отсъствие – чл.378, ал.1,
изречение второ от НПК. В хода на досъдебното производство същата се признава
за виновна по повдигнатото й обвинение.
Съдът,
като прецени събраните в наказателното производство по проведеното досъдебно
производство и в хода на съдебното следствие доказателства, намери за
установено следното:
Обвиняемата Л.Р.Ц.
не е осъждана и не е освобождавана от от
наказателна отговорност на основание чл.78а от НК .
На 16.07.2020
год. около 09,50 часа, докато изпълнявали служебните си задължения, св. ..и
Николай Димов – полицейски служители от
състава на Първо РУ към ОД на МВР гр.Стара Загора, извършвали обход на
автогарата в гр.Стара Загора, когато при тях отишъл непознат мъж, който поискал
съдействие във връзка с пътник във видимо нетрезво състояние. Полицейските
служители веднага последвали мъжа и на пейка на автогарата установили лице от
женски пол във видимо неадекватно състояние. Това била обвиняемата Л.Р.Ц..
Докато разговаряли с нея, полицейските служители доловили остра миризма на
алкохол и й обяснили, че във връзка с получени данни за непристойно поведение
от нейна страна е необходимо да бъде отведена в Първо РУ към ОД на МВР гр.Стара
Загора и задържана за срок до 24 часа. Обвиняемата Ц. отказала да придружи
полицейските служители, което наложило последните да я хванат за ръцете и да я
отведат до полицейския автомобил. След като Ц. била отведена в Първо РУ към ОД на
МВР гр.Стара Загора, във връзка със задържането й бил извършен обиск, при който
в една от преградите на портфейла й било намерено хартиено пликче, съдържащо
бяло прахообразно вещество. Същото било иззето по надлежния ред и запечатано в
прозрачен полиетиленов плик, обозначен като Обект № 1. В дамската чанта на Ц.
пък била открита кутия цигари с надпис „SOBRANIE“, в която била намерена бяла саморъчно
свита цигара, съдържаща суха зелена тревна маса. Тази кутия също била иззета по
надлежния ред и запечатана в прозрачен полиетиленов плик, обозначен като Обект
№ 2. За иззетите кристалообразно вещество и саморъчно свита цигара Ц. обяснила
пред полицейските служители, че представляват наркотични вещества.
Протоколът за
обиск и изземване бил одобрен от Районен съд Стара Загора с Определение № 700
от 16.07.2020 год. по ЧНД № 1782/2020 год.
От заключението
на изготвената в хода на разследването физико-химическа експертиза (ФХЕ) № 359 от 17.07.2020 год. е видно,
че представеното за изследване бяло кристалообразно вещество, съдържащо се в
Обект № 1, иззет като веществено доказателство с протокола за обиск и изземване
от 16.07.2020 год., представлява кокаин с общо нетно тегло 0,12 грама със
съдържание на кокаин 78,5 тегловни %, а предоставената
за изследване суха растителна маса, съдържаща се в Обект № 2, представлява
коноп (марихуана, канабис) с общо нетно тегло 0,45 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 5,4 тегловни %.
За нуждите на
експертизата било изразходвано цялото количество от кокаин с тегло 0,12 грама и
цялото количество от коноп с тегло 0,45 грама.
Кокаинът е
наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за
упойващите вещества на ООН от 1961 год., ратифицирана от Република България.
Той е включен в списък № 1 към чл.З, ал-2 от ЗКНВП – „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Съгласно
Приложение № 2 на ПМС № 23 от 29.01.1998 год. за определяне на цени на
наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството,
цената на 1 грам кокаин със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
от 76 до 90 % е 280 лева.
Марихуаната е
наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за
упойващите вещества на ООН от 1961 год., ратифицирана от Република България. Тя
е включена в списък № 1 към чл.З, ал.2 от ЗКНВП – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно
Приложение № 2 на ПМС № 23 от 29.01.1998 год. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам
марихуана, без изискване на процентното съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент, е 6 лева.
От обективна и от
субективна страна деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93,
т.9 от НК, тъй като представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид с оглед на намерените
наркотични вещества в количества за лична употреба и ниската им стойност, както
и чистото съдебно минало на обвиняемата.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на наказателното
производство по проведеното досъдебно производство писмени и гласни
доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото чрез
прочитането им в съдебно заседание на основание чл.378, ал.2 от НПК (определение № 700 от 16.07.2020 год.
по чнд № 1782/2020 год. на РС-Стара Загора, протокол за обиск и изземване от
16.07.2020 год., протокол за разпит на обвиняемата от 21.07.2020 год.,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемата,
справка за съдимост рег. № 2997 от 20.07.2020 год. на РС-Стара Загора, протокол
за разпит на св...от 16.07.2020 год., приемо-предавателен протокол от
17.07.2020 год., протокол за извършена експертиза № 359 от 17.07.2020 год.),
както и приетата в хода на съдебното следствие като писмено доказателство
справка за съдимост на обвиняемата, като следва изрично да се отбележи, че
всички изброени доказателства кореспондират помежду си и взаимно се допълват,
без да са налице съществени (относно съставомерните факти и обстоятелства) противоречия между тях, поради което не се
налага поотделното им обсъждане.
При така приетата за
установена фактическа обстановка съдът намира за доказано по безспорен и
несъмнен начин, че на 16.07.2020 год. в гр.Стара Загора обвиняемата Л.Р.Ц., без
надлежно разрешително, е държала високорискови наркотични вещества – кокаин с
нетно тегло 0,12 грама със съдържание на кокаин 78,5 тегловни процента на
стойност 33,60 лева и коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0,45 грама със
съдържание на активен наркотичнодейсващ компонент тетрахидроканабинол 5,4
тегловни процента на стойност 2,70 лева, всички наркотични вещества на обща
стойност 36,50 лева съгласно ПМС № 23/1998 год., Приложение 2, като случаят е
маловажен, с което свое деяние тя е осъществила от обективна страна признаците
на престъпния състав на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК.
За да признае обвиняемата
за виновна в извършването на гореописаното престъпление, съдът прие, че
деянието е било извършено от нея при пряк умисъл, тъй като тя е съзнавала
общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е настъпването на
неговите общественоопасни последици и е искала настъпването им. На този извод
навеждат механизмът и начинът на
извършване на деянието, както и обстоятелствата, при което то е било извършено,
а също и направените от обвиняемата самопризнания.
Тъй като обвиняемата
не е осъждана за
престъпление от общ характер
и
не е освобождавана от
наказателна отговорност на основание чл.78а от НК, а от деянието не са
настъпили имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване, и за извършеното умишлено престъпление законът
предвижда наказание „глоба“
до 1000 лева, съдът на основание чл.78а, ал.1 от НК освободи обвиняемата Л.Р.Ц. от
наказателна отговорност за извършено престъпление, като й наложи
административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
При определяне на
размера на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
направените от обвиняемата самопризнания, чистото й съдебно минало и младата й
възраст, както и липсата в случая на отегчаващи отговорността обстоятелства,
които да не са елемент от състава на престъплението и поради това да биха могли
да бъдат отчетени като такива.
Впрочем, изхождайки от
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, според която административното наказание
„глоба” по този член се налага в размер от 1000 до 5000 лева, и разпоредбата на
чл.78а, ал.5 от НК, според която, когато за извършеното престъпление е
предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба, а от друга страна – от разпоредбата
на чл.354а, ал.5 от НК, предвиждащ за извършеното престъпление наказание „глоба“
до 1000 лева, съдът намира, че в конкретния случай административното наказание
„глоба”, което съдът наложи на обвиняемия, не би могло да бъде нито по-малко,
нито по-голямо по размер от 1000 лева.
Съдът присъди в тежест на обвиняемата
направените в хода на бързото производство разноски в размер на сумата от 146,29
лева.
ВОДИМ
ОТ ГОРНИТЕ МОТИВИ, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: