РЕШЕНИЕ
№ 84
гр. Павликени, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евелина П. Карагенова
при участието на секретаря Боряна Д. Николова
като разгледа докладваното от Евелина П. Карагенова Гражданско дело №
20214140100735 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от В.З.А. и С.С.А. чрез адв.И.М. от ВТАК против А.М.А. от
гр.В.Т., с настоящ адрес в с.Б., община П. по чл108 от ЗС. В исковата молба се твърди, че
ищците са съпрузи, собственици на недвижим имот в с.Б., община П. съгласно НА №130 т
шести, рег №***,нд№*** от 2005г, представляващ дворно място, заедно с построените в
него двуетажна жилищна сграда, гараж, плевня, сайвант, подобрения и трайни насаждения,
цялото 1475квм, съставляващо УПИ *** в кв.5 по ПУП на с. Б., община П. при граници и
съседи: улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***. Ищците пребивават от 1993г в Р.Г., остров К.,
като през 2005г закупуват горепосочения имот в родното място на ищцата. В края на 2016г
ищците разбират, че брата на ищцата Г.З. е продал собствената на ищцата и съпруга й
къща в с. Б., община П. на ответника и непосредствено след това, ищцата е провела разговор
с ответника и съпругата на брат й за това, че нито тя, нито съпруга й са давали разрешение
за сключване на сделки с процесния недвижим имот, а съпругата на брата на ищцата
обещала да върне получената от продажбата сума на ответника и той да напусне
доброволно имота. За периода 2017г-2020г ищците са били възпрепятствани по лични
здравословни проблеми да посетят Р. Б., а впоследствие ищцата била призована да дава
свидетелски показания по ДП №ЗМ-***/2017г на РУ В. Т. за извършено престъпление по
чл.290 от НК срещу брат й спрямо ответника и тогава разбира, че ответникът продължава за
пребивава в имота на основание на предварителен договор, който не довежда до
вещноправни последици, тъй като е сключен от несобственик, а и няма транслативен ефект.
Ответникът отказва да напусне имота, а ищците нямат достъп до имота си, не са в
състояние да го ползват свободно, плащат данъци за същия. Ищците твърдят, че ответникът
без правно основание владее имота и са предявили ревандикационен иск от невладеещи
1
собственици по нотариален акт срещу владеещия несобственик. Твърдят, че ищците не са
отдавали имота под наем, не са сключвали предварителен договор с ответника, а той владее
имота им неправомерно В съдебно заседание упълномощеният от тях адвокат И.М. от
ВТАК поддържа молбата и моли съда да постанови решение и да приеме за установено
спрямо ответника, че ищците са собственици по силата на договор за покупко-продажба на
недвижим имот- НА №130 т шести, рег №***,нд№*** от 2005г, на нотариус Д. А.-рег
№130 в НК с район на действие съдебния район на ПРС, находящ се в с. Б., община П.,
описан в НА и да бъде осъден ответника да предаде владението върху горепосочения
недвижим имот на ищците. Претендира за направени по делото разноски.
В дадения на ответника срок не е постъпил писмен отговор. В съдебно заседание
ответникът се явява лично и твърди, че от 2016г живее в имота като синът му е купил имота
от Г. З.-брат на ищцата за 3000лв. И имали да му дават още 2000лв., които още не са му
дали, като имали документ от нотариус. Ищците не са идвали в имота. Той имал ключ за
имота, сменил брава, багажът му е в имота, а синът му е в Г.
Съдът като взе предвид доводите и становищата на страните, като прецени поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства и като се съобрази със закона, прие за
установена следната фактическа обстановка:
За безспорно е прието обстоятелството, че ищците са съпрузи. Същите са собственици по
НА №130 т шести, рег №***,д ***/2005г на Д.А.- нотариус №130 в НК, с район на действие
съдебния район на РС П. върху недвижим имот в с.Б., община П., а именно: дворно място,
заедно с построените в него двуетажна къща, гараж, плевня, сайвант, подобрения и трйни
насаждения, цялото 1475кв.м, съставляващо УПИ *** в кв.5 по ПУП на с.Б., при граници:
улица, С. Б.С., П.Н.П., Х.А.А.. Имотът се води на ул. *** №***. Данъчната оценка на имота
е 4422.60лв. съгласно удостоверение от 27.08.2021г на дирекция БМП и ОС при Община П.
Видно от справка от АВ за периода 01.01.2000г-17.08.2021г ищците са собственици върху
този имот и не са се разпореждали с него.Ищците от години не пребивават в РБ. Същите
имали идея да продат имота и ищцата споделила за това на снаха си Б.М.К.- съпруга на
брат й Г.З.О. като не са говорели за пари. Ищците мислели да продадат имота за 4000евро,
но не говорили с никого за пари. През 2016г Г.З.О. говорил с ответника и съпругата му
относно продажба на процесния имот и О. обявил сумата 5000лв. продажна цена, платима
на 2 части: 3000лв. при сключване на договор и останалите 2000лв.по-късно. Пред нотариус
на Т. Б. на 29.07.2016г са заверени подписите на сина на ответника А.А. М. и Г.З.О. върху
договор, в който е договорено , че М. предава на О. сумата от 3000лв., като част от
продажната цена за процесния имот в с.Б., община П., цялата от 5000лв, като О. обещал да
задължи сестра си В.А. като собственик на имота да го прехвърли на М. или на посочено от
него лице правото на собственост в срок до 15.10.2016г, като при неизпъление на
2
задължението О. дължи връщане на А. М. дадената сума от 3000лв. Като научила за
сделката, ищцата и съпруга й не били съгласни с нея поради ниската цена, искали 8000лв. И
ищцата казала на Б.К. да каже на ответника да напусне къщата и да му върнат парите. По-
късно ищецът се срещнал в Г. с ответника и сина му и казал, че няма да има продажба. В
края на 2016г О. говорил с ответика да напусне имота иче ще му върне дадените му пари.
Ответникът отказал да напусне имота, като искал още 2000лв. извършен от него ремонт в
имота.
Безспорно се установява, че имота в с.Б., община П. се обитава от ответника А. М. А.- той
владее и ползва имота, описан по-горе. За това няма спор: и ищците, ответника, както и
кметът на с. Б., община П., избран от 2019г потвърждават, че в имота живее ответника.
Св.З.М. твърди, че не знае за сделка между ответника и Г.О., но знае, че двамата са имали
спорове за къщата в с.Б., община П. Твърди,че ответникът преди да заживее в процесния
имот, не е живял в с. Б., община П. Самият ответник не отрича, че от 2016 живее в имота, а
синът му е в чужбина. Във връзка с процесния имот има образувано ДП ЗМ ***/2017г на РУ
В.Т. по чл.209 ал.1 от НК, , което е прекратено поради наличие на гражданско правен спор,
както и ДП №ЗМ-***/2021г по описа на РУ П. с предстоящо привличане като обвиняемо
лице Г.О.З. по чл.209 ал.1 от НК. Разпитани като свидетели са Б.О., З.М., Г.О. Представен е
протокол за предупреждение от 09.09.2021г от служител на РУ П. против ответника по
делото да освободи самоволно заетия от него имот в с.Б., община П., ул. *** №***.Към
настоящия момент ответникът владее имота и го ползва, Ищците са в чужбина и желаят
ответника да напусне имота им. Гошо Огнянов не е върнал на ответника, нито на сина му
дадената му сума от 3000лв. Ответникът отказва да напусне имота и иска да му се заплати
освен дадената сума и сумата от 2000лв.за извършен от него недоказан ремонт в имота.
По делото е допусната СТЕ и вещото лице дава заключение, че в процесния имот има
изградени двуетажна масивна жилищна сграда тухлена, с дървена покривна конструкция,
покрита с керемиди, с пристройка, кято представлява гаражна клетка и кухня, стопанска
масивна сграда тухлена, неизмазана, без врати и дограма, и стопанска сграда тухлена,
неизмазна, тоалетна, външна чешма и геран, изготвил е схема на имота.
От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съдът намира, че е предявен иск по чл.108 от ЗС- да се признае за установено по отношение
на ответника, че ищците са собственици в СИО въз основа на договор за покупко-продажба,
обективиран в НА №130 т шести, рег №***,нд№*** от 2005г,а нотариус Д.А. нотариус
№130 в НК, с район на действие съдебния район на РС П. върху недвижим имот в с.Б.,
община П., а именно: дворно място, заедно с построените в него двуетажна жилищна
сграда, две стопански постройки, гараж, кухня, подобрения и трайни насаждения, цялото
3
1475кв.м, съставляващо УПИ ***в кв.5 по ПУП на с.Б., при граници: улица, УПИ ***, УПИ
*** и УПИ *** да бъде осъден ответника да предаде на ищците владението на процесния
недвижим имот. Предявеният ревандикационен иск се преценя от съда запроцесуално
допустим, като предявен от надлежно легитимирани лица, имащи правен интерес от
воденето на настоящия спор.
Разгледан по съществоискът по чл.108 от ЗС се явяваоснователен и доказан, поради
следните съображения:
Искът по чл.108 е иск на невладеещия собственик срещу трето лице, което владее вещта без
правно основание. За да бъде уважен този иск, ищецът следва да докаже кумулативното
наличие на три предпоставки: 1. че е собственик на вещта-предмет на иска; 2. че вещта се
намира във владението или държането на ответника и 3. че ответникът владее или държи
вещта без правно основание.
По делото се безспорно се доказа, че ищците са собстевеници на процесния недвижим имот
в с.Б., община П. въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в НА №130 т
шести, рег №***,нд№***от 2005г,а нотариус Д.А. нотариус №130 в НК, с район на действие
съдебния район на ПРС. Същите не живеят в имота, а още отпреди покупката на имота,
живеят в чужбина.Искът е заведен от ищци собственици на процесния имот в с.Б., общин П.
ул. ***№***, но невлеещи този имот.
Също така безспорно по делото се доказва и че ответникът живее в имота, владее го, ползва
го.
Спорно е дали ответникът владее имота на правно основание. Ответникът се позовава на
договор, сключен между брата на ищцата и сина му с нотариално заверени подписи,
удостоверяващ получаването от брата на ищцата на 3000лв.-част от уговорена сума от
5000лв. и обещаване действие на трето лице за извършване на покупко-продажба до
15.10.2016г В случая ответникът вледее имота и го ползва без правно основание.
Представения договор не представлява правно основание ответникът да живее в имота.
Видно от събраните доказателства ищците не са упълномощавали Г.О. да води преговори с
трето лице за продажба на техния недвижим имот, не са уговаряли цена за имота, напротив
О. самоволно е сключил договор със сина на ответника и е получил от него горепосочената
сума. Обещал е действие на трето лице- на сестра си / в допълнение не само ищцата ,
двамата ищци са собсвеници на имота в СИО/ да извърши покупко-продажбата.Срокът в
договора от 29.07.2016г - 15.10.2016г е изтекъл, покупко-продажба пред нотариус не е
извършена, ответникът и сина му са били уведомени от ищеца и от Б. и Г. О., че ищците не
4
са съгласни да се извърши продажба за уговорената от О. цена и въпреки това ответникът е
продължил да обитава имота. Ищците не са получавали нито ключ от имота / ответникът
сменил бравата/, нито са получавали сума от О. за имота. Ответникът оспорва првото на
ищците на собственост на имота, упражнява владение върху имота, пречи на ищците да
упражняват законовото си право на собственост върху имота.
С оглед събраните по делото доказателства са събрани убедителни доказателства за
съществуването на трите кумулативно изискуеми предпоставки, з да бъде уважен иска по
чл.108 от ЗС.
За да бъде уважен ревандикационния иск в осъдителната му част законът изисква да е
налице упражнявано от страна на ответника владение, без правно основание. Съдът приема,
че в случая е налице такова владение, тъй като безспорно се установява, че ответникът
живее в имота без правно основание от 2016г и понастоящем. Дадената от сина на
ответника сума от 3000лв. на лице несобственик на имота предизвиква едно облигационно
отношение между тях и далият сумата може да изисква връщането й от получилия я, тъй
като не е изпълнено условието, посочено в договора от 29.07.2016г, срокът з изпълнение е
изтекъл, но по никакъв начин не може да предизвика вещноправен ефект. Ответникът не е
придобил процесния недвижим имот в собственост, не го владее на основание, годно да го
направи собственик върху процесния имот. Следва ответникът да бъде осъден да предаде
на ищците владението на процесния недвижим имот.
Предвид гореизложените съображения, искът на ищците с правно основание чл.108 от ЗС по
отношение на ответника следва да бъде уважен като основателен и доказан.
При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден
да заплати на ищците направените по делото разноски в общ размер на 1136.90 лева, която
сума представлява - 176.90лв. платена ДТ, 350лв. разноски за вещо лице, 10лв. разноски за
призоваване на свидетел и 600лв. платено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНОна основание чл.108 от ЗСпо отношение на ответника
А. М. А. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.В.Т., ул. *** и настоящ адрес с.Б., община
П. ,ул. ***, че ищците В. З. А. с ЕГН ********** и С. С. А. с ЕГН ********** от гр.С. ,ул.
***, със съдебен адрес адреса на пълномощника им адв.И.М. от ВТАК гр В.Т. ,бул. *** са
5
собственици в СИО върху недвижим имот в с.Б., община П.,ул. ***, а именно: дворно
място, заедно с построените в него двуетажна жилищна сграда, две стопански постройки,
гараж, кухня, подобрения и трайни насаждения, цялото 1475кв.м, съставляващо УПИ *** в
кв.5 по ПУП на с.Б., при граници: улица, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***, по договор за
покупко-продажба, обективиран в НА №130 т шести, рег №***,нд№*** от 2005г,а нотариус
Д.А. нотариус №130 в НК, с район на действие съдебния район на РС П.
ОСЪЖДА на основание чл.108 от ЗС ответника А. М. А. с ЕГН ********** ДА ПРЕДАДЕ
ищците В. З. А. с ЕГН ********** и С. С. А. с ЕГН ********** от гр.С. ,ул. *** владението
на собствения им недвижим имот в с.Б., община П., ул. ***, а именно: дворно място, заедно
с построените в него двуетажна жилищна сграда, две стопански постройки, гараж, кухня,
подобрения и трайни насаждения, цялото 1475кв.м, съставляващо УПИ *** в кв.5 по ПУП
на с.Б., при граници: улица, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответника А. М. А. с ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на ищците В. З. А. с ЕГН ********** и С. С. А. с ЕГН ********** от гр.С. ,ул.
*** направените от тях разноски по делото в размер на 1136.90лв./хиляда сто тридесет и
шест лева и деветдесет стотинки/
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението пред ВТОС.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
6