Р Е Ш
Е Н И Е
№ ...........
град Шумен, 13.07.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският административен съд в
публичното заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Председател:
Росица Цветкова
Членове:
1.Снежина Чолакова
2.Бистра Бойн
при секретаря Р. Хаджидимитрова
и с участие на прокурор Д. Шостак
от Окръжна прокуратура град Шумен, като разгледа докладваното от
административен съдия Б.Бойн КАНД № 113 по описа за 2022г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производство по реда на чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК), образувано по касационна жалба от Й.Ж.Г. *** с ЕГН: ********** срещу
Решение № 166/13.04.2022г., постановено по ВАНД № 1900/2021г. по описа на
Районен съд Шумен.
В касационната жалба се твърди, че решението
на районния съд е неправилно. Излагат се аргументи, че през същия ден, в който
е наложена глоба на жалбоподателя, са му съставени още две НП и наложените
санкции са непосилни. На сочените основания касаторът моли съдът да постанови
съдебно решение, с което да отмени атакуваното Решение на РС град Шумен и да
постанови ново по съществото на спора, с което да отмени НП № И-6170/28.09.2021г.
на Кмета на Община Шумен. В открито съдебно заседание се явява лично и поддържа
жалбата.
Ответната страна Община Шумен,
редовно призована, за нея се явява юрисконсулт В., редовно упълномощен, която
изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да
остави в сила атакуваното решение като правилно и законосъобразно.
Представителят на Шуменска окръжна прокуратура
изразява становище, че касационната жалба е процесуално допустима, но
разгледана по същество е неоснователна. Намира решението на районния съд за
правилно и законосъобразно и предлага то да бъде оставено в сила.
Настоящата съдебна инстанция, след като
прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право
и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество,
същата се явява неоснователна.
Съображенията за това са следните:
С обжалваното
решение е потвърдено
Наказателно постановление НП № И-6170/28.09.2021г. на Кмет на Община Шумен, с
което на касатора е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100.00лв.
на основание чл.49 ал.7 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения
ред на територията на Община Шумен на Об.С-Шумен за нарушение на чл.3 ал.2 от
Наредба № 1 на Об.С Шумен.
За да постанови това решение, въззивният съд е
приел за установено от фактическа страна следното: На 08.08.2021г. в кв.Дивдядово,
гр.Шумен, жалбоподателят празнувал рождения си ден и поканил гости. След полунощ
в дворното место на жалбоподателя бил създаван шум, по-висок от обичайния, поради
което в РУ-Шумен били подадени няколко сигнала за нарушаване на тишината. В
тази връзка на посоченото място били изпратени полицейски служители от РУ
Шумен, свидетели по делото. Към 02.00 часа, след поредния сигнал, било
установено мястото на нарушението. Спрямо полицейските служители било проявено
арогантно и агресивно поведение от собственика на имота, който отказал да
представи и документ за самоличност. Бил съставен АУАН № 652861 на 09.08.2021г.
в присъствие на нарушителя и свидетели при отказ да бъде подписан от
нарушителя. В него било посочено, че на визираната дата и място, Й.Г. озвучава
с озвучителна система в периода между 23,00ч. и 08.00ч., като нарушава нощната
тишина в близост до жилища, с което виновно нарушава чл.3 ал.2 от Наредба № 1
на ОбС- Шумен. Писмени възражения в срока по чл.44 от ЗАНН не били депозирани.
Въз основа на съставения акт, на 28.09.2021г. било издадено и процесното
наказателно постановление, с което на касатора на основание чл.49 ал.7 от
Наредба № 1 на ОбС Шумен било наложено административно наказание “глоба” в
размер на 100 лева за извършено нарушение на чл.3 ал.2 от Наредба №1 за
поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС-
Шумен.
За да постанови крайния си акт, съдът приел,
че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, а издаденото наказателно
постановление е постановено в съответствие с материалния закон. Въззивният съд
приел, че от доказателствата по делото безспорно се установява, че жалбоподателят
е следвало да спазва изискванията на Наредба №1 за поддържане и опазване на
обществения ред на територията на Община Шумен. Озвучавайки откритата площ на имота
си, намиращ се в близост до жилища, с музика е осъществил нарушение на нормата
на чл.3 ал.2 от Наредба №1, забраняваща забранява озвучаването с озвучителни
системи и други устройства, свиренето на оркестри и ползването на усилвателни
уредби в жилищните блокове и в близост до жилища на открити терени от 14.00ч.
до 16.00ч. и от 23.00 ч. до 8.00 ч. сутринта. Поради изложеното, съдът е
потвърдил наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.
Настоящият съдебен състав споделя,
както установената от съда фактическа обстановка, така и направените въз основа
на нея правни изводи, които не следва да повтаря и на осн.чл.221 ал.2 от АПК
препраща към мотивите на първоинстанционния съд. При съставяне на АУАН и при
издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
нарушили правото на защита на нарушителя. Настоящият съдебен състав намира също
така, че в случая не са налице предпоставките за прилагането на чл.28 от ЗАНН.
Наведеното оплакване в касационната
жалба за невъзможност да плати глоби за извършените нарушения не може да бъде
съобразено, понеже санкцията по процесното НП е в минималния предвиден в
Наредбата размер от 100лв.
Не се установи верността на твърдението
в жалбата за наложени няколко глоби за едно и също нарушение. Видно от
приложеното НП № 1729а-1340 от 02.09.2021г., същото е за нарушение на чл.80
т.5, във връзка с чл.6 от ЗБЛД, изразяващо се в непредставяне на документ за
самоличност.
Въз
основа на изложеното, настоящата касационна инстанция намира, че
административно-наказващият орган правилно е ангажирал административно-наказателната
отговорност на касатора за извършеното нарушение, а в хода на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
накърняват правото на защита на лицето. С оглед на изложеното, настоящата
касационна инстанция намира, че като е достигнал до тези изводи, районният съд
е приложил правилно материалния закон, поради което решението му е
законосъобразно.
Поради
изложеното настоящият касационен състав намира, че касационната жалба е неоснователна, а
решението на РС град Шумен като правилно и законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Водим
от горното, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
166/13.04.2022г., постановено по ВАНД №1900/2021г. по описа на Районен съд град
Шумен.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:..................... ЧЛЕНОВЕ:
1. ...................
2. ...................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 13.07.2022 г.