№ 14603
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:*********
при участието на секретаря ***************
Сложи за разглеждане докладваното от ********* Гражданско дело №
20211110140716 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ “*********“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от
********** с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. Х. Д. – редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. ***********, преупълномощена от адв. К. с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „************“ ООД – редовно
уведомено, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Б. – редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно уведомена, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 26.05.2022 г., с която е формулирана
допълнителна задача към съдебно- техническата експертиза.
**********: Поддържам молбата от 26.05.2022 г.
Страните /поотделно/: Да се изслушат вещите лица.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото са депозирани два броя
експертни заключения на вещите лица С. Б. и П. Д..
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по съдебно-
техническата експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
С. С. Б. – 74 г., неосъждан, без дела и родства със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представил съм експертиза в срок, която
поддържам.
**********: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
адв. ***********: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Вещото лице Б. на въпроси на съда: Преди 8 години „**********“ на
съобщенията към фактурите разделяше сумите за отопление от имота от
радиатори и от сградна инсталация. В последно време са обединени в едно. В
случая сумите касаят само сградна инсталация.
**********: Поддържам въпроса в молбата от 26.05.2022 г. и моля
вещото лице да отговори на него.
2
Вещото лице Б.: В случая се касае за хоризонтална отоплителна
инсталация, където по височина има само един щранг вертикален, от който се
правят отклонения за всеки апартамент. Има разпределителна касета пред
апартамента, в която има индивидуален топломер, който отчита в енергията
кв/ч. само за този апартамент за отопление, колко се дължи. Топлата вода се
отчита с водомери вътре в апартаментите. В абонатната станция има общ
топломер, който представлява средство за търговско измерване /СТИ/.
Неговите показания се сравняват със сбора от показанията на индивидуалните
топломери и винаги има разлика в полза на общия топломер, тоест общия
топломер отчита повече. Тази разлика отива за сградната инсталация, като се
разпределя между имотите съгласно техния отопляем обем по проект. Тези
суми, посочени в експертизата са за сградна инсталация, въпреки че няма
индивидуален топломер - не е изпълнена инсталацията. Тези суми са
начислени въз основа на Наредба №16334/2007 г. на лист 5, отговора на
въпрос 2 съм писал, че сумите от сградна инсталация са изчислени по т.8.2 от
методиката. Въз основа на тази точка е начислена и цялата сума в размер на
89,55 лв.
Вещото лице Б. на въпроси на адв. ***********: Такива помещения
подлежат на отопляване, на съседните подобни магазини има изпълнена
отоплителна инсталация и радиатори. Тук обаче не е изпълнена. Това не
значи, че не получава топлинна енергия, от горе или отстрани се топли обекта
и следва да участва при разпределянето на сградната инсталация съгласно
методиката, която е описана в т.8.2 от методиката. Аз посетих процесния
имот за изготвяне на експертизата.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме заключението на съдебно-
техническата експертиза, ведно с отговора на вещото лице, даден в днешно
съдебно заседание по задачата, формулирана в молба на ищеца от 26.05.2022
г. ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, ведно с
отговора, даден от вещото лице в днешно съдебно заседание по задачата,
формулирана в молба на ищеца от 26.05.2022 г.
Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 450,00
3
лв., за което се издаде 1 брой разходен касов ордер.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
П. А. Д. – 58 г., неосъждана, без дела и родства със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм експертиза в срок, която
поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 300 лв., за
което се издаде 1 брой разходен касов ордер.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
**********: Моля да уважите предявената от дружеството искова
молба с оглед събраните по делото доказателства. По безспорен начин се
установи, че искът е доказан по основание и размер. Претендираме разноски
съгласно списък, както и юрисконсултско възнаграждение. Ако съдът
разреши моля за срок за писмени бележки.
адв. ***********: Моля да отхвърлите предявените искове. Считаме, че
в имота, от събраните доказателства по делото: сметки, представените от
третото-лице документи и от изслушаната съдебно-техническа експертиза
става ясно, че в имота няма изпълнена инсталация, която изобщо да позволи
доставянето на топлинна енергия и респективно не се ползва топлинна
енергия. Обстоятелството, че сградата, в която се намира имота е
топлоснабдена не води до извода, че М. Д. е клиент на топлинна енергия.
Моля за срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за което
представям списък. Нямам възражение по разноските на ищеца.
**********: Правя възражение срещу адвокатския хонорар на ответната
страна в двете производства – исково и заповедно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от
днес да представят писмени защити.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5
6