РЕШЕНИЕ
№ 526 дата 19. май
2023г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ХIII-ти състав,
в публично заседание
на 27 април 2023г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
2.
СТОЯН КОЛЕВ
Секретар: Сийка Хардалова
Прокурор: Дарин Христов
разгледа докладваното
от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 310 по описа за 2023г. и за да се произнесе
взе предвид следните
обстоятелства:
Производството е по
реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Директор на Регионална инспекция по
околната среда и водите – Бургас, чрез процесуален представител, против Решение
№ 1217/29.12.2022г., постановено по НАХД № 4280/2022г. по описа на Районен съд
– Бургас, с което е отменено наказателно постановление № 11/12.05.2022г. на
директора на РИОСВ Бургас, с което, на МИКО ООД, гр.Бургас, за нарушение на
чл.29, ал.2 от Закона за управление на отпадъците и на основание чл.134, ал.2,
т.2 от с.з., е наложена имуществена санкция в размер на 10000лв.
Съдебно решение се обжалва като неправилно.
Касаторът възразява, че при издаване на наказателното постановление са спазени
процесуалните правила, както и правилно е приложен материалния закон при
установеност на вмененото нарушение, потвърждаващо се от показанията на
актосъставителя и свидетеля по акта. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на
наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът не изпраща представител.
Ответникът по касация МИКО ООД се представлява от пълномощник, който
оспорва основателността на касационната жалба на основания подробно изложени в
писмения отговор по нея, както и претендира разноски.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за оставяне в сила
на съдебния акт.
Отговорността на ответника по касация е ангажирана след извършена на
13.02.2020г. извънредна проверка в стопанисван от дружеството МИКО ООД обект на
търговска дейност – цех за производство на мебели, находящ се в гр.Бургас, ж.п.
гара Сарафово, при която е установено, че се извършва нерегламентирано изгаряне
на опасен отпадък – ПДЧ - пресовани дървени частици и МДФ – дървесно-влакнеста
плоча. Изгарянето се извършвало в котел на твърдо гориво, в близост до който
били поставени щайги, в които се намирали изрезки от посочените материали. Съставен е АУАН № 11/27.02.2020г. за
нарушение на чл.29, ал.2 от ЗУО и въз основа на него и на основание чл.134,
ал.2, т.2 от с.з., на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на
10000лв.
Районният съд е отменил наказателното постановление, като видно от
изложените мотиви, посочил е, че наказващият орган не е доказал, че намерените
на място отпадъци за изгаряне са опасни такива, за да пристъпи към ангажиране
отговорността на дружеството.
Решението е правилно.
Приложената от наказващия орган санкционна
норма на чл.134, ал.2, т.2 от ЗУО предвижда наказване с имуществена санкция на
търговец, който нерегламентирано изгаря
или извършва друга форма на нерегламентирано третиране на опасни отпадъци.
Видно е, че обективната страна на деянието изисква установяване не само на
действията по изгаряне на отпадъци, но същите следва да бъдат опасни. Кои
отпадъци са опасни по смисъла на т.12 от § 1 от ДР на ЗУО се преценява съобразно
приложение № 3, към което точката препраща. Органът не се е позовал на нито
една хипотеза на изчерпателно изброените в приложението, за да докаже наличието
на опасен отпадък. Неправилно отклонява от себе си доказателствената тежест на
това обстоятелство, като счита, че дружеството е това, което трябва да докаже,
че отпадъкът не е опасен. Доказването на нарушението, ведно с всички негови
признаци от обективна страна, е изключително в тежест на наказващия орган. Като
не е доказал този правнозначим признак на опасен отпадък, наказващият орган е
издал наказателно постановление и като е констатирал недоказаност на признак от обективната страна
на деянието, решаващият съд е постановил правилен съдебен акт за неговата
отмяна.
Решението следва да се остави в сила, като с
оглед този изход на процеса, дължими за присъждане са разноските в полза на
ответника по касация, които за настоящото производство възлизат на 1200лв.
Предвид обстоятелството, че с настоящия съдебен акт се приключва производството
по делото, следва да бъдат присъдени и разноски в размер на 800лв., направени в
първото производство по касационно обжалване - КНАХ дело № 1378/2022г. на
Административен съд Бургас, които са били поискани с молба вх. №
10515/17.11.2022г., присъединена за разглеждане в настоящото производство.
На основание изложените мотиви и чл.221, ал.2, предл. 1-во, Бургаският
административен съд, ХІII -ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1217/29.12.2022г.,
постановено по НАХД № 4280/2022г. по описа на Районен съд – Бургас.
ОСЪЖДА Регионална инспекция
по околната среда и водите – Бургас да заплати на МИКО ООД, гр.Бургас,
ул.“Странджа“ № 38, с ЕИК *********, сумата от 2000лв. разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: