Определение по дело №1084/2021 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1627
Дата: 29 септември 2021 г.
Съдия: Христина Петкова Юрукова
Дело: 20217150701084
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 21 септември 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  1627 /  29.9.2021г.

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, VІ състав, в закрито заседание на двадесет и девети септември, две хиляди двадесет и първа година в състав:                                                 

                    СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА

разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 1084 по описа за 2021 г. и намери за установено следното:

Делото е образувано, след като с Определение № без номер/10.09.2021г. по адм.д. № 6800/2021г. Административен съд София  град е изпратил по подсъдност исковата молба на Т.Х.Я. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпяни поради лошите условия в Затвора  гр. Пазарджик, на Административен съд Пазарджик. Съдебният състав е счел, че производството по делото следва да бъде разделено на основание чл. 210, ал. 2 от ГПК и част от исковата молба да бъде разгледана от Административен съд Пазарджик.

Административен съд Пазарджик, счита, че в случая исковата молба не му е подсъдна, тъй като следва да се има предвид правото на избор на ищеца на съд, който се предоставя от разпоредбата на чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС, като ищецът е посочил именно Административен съд – София град. Предвид възможността, която специалният закон - ЗИНЗС предоставя за изборност на местната подсъдност, Т.Х.Я. е предявил иск в Административен съд – София град, като по този начин е избрал подсъдността по настоящия си адрес, а не по мястото на увреждане.

Така уредената местна подсъдност по чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС се явява специална.

От значение за определяне на местната подсъдност се явява направеният от ищеца избор, който в конкретния случай е искът му да бъде разгледан от Административен съд София град, пред който е предявена исковата молба. Съгласно представената възможност в случая ищецът Я. е направил своя избор, като е избрал втората хипотеза, визирана в чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС, като е недопустимо съдът по своя воля да я промени (адм.д. № 10839/2019г. на ВАС; адм. д. № 11795/2018г. на ВАС и много други).

Административен съд Пазарджик, VІ състав с оглед на горното  счита, че следва да повдигне спор за подсъдност, на основание чл. 135, ал. 5, вр. ал. 3 от АПК

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

Прекратява производството по адм.д. № 1084/2021г. по описа на Административен съд Пазарджик.

Повдига спор за подсъдност с Административен съд София град.

Изпраща делото на Върховен административен съд на Република България на основание чл. 135, ал. 5, в р. с ал. 3 от АПК за определяне на подсъдността.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на ищеца.



СЪДИЯ:/п/