№ 2241
гр. Варна, 15.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100501240 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на СТ. М. М. чрез
адвокат Д.Ч. срещу решение № 759 от 21.03.2022 г., постановено по гр.д.№ 4497 по описа за
2021 г. на Районен съд – Варна, тридесет и четвърти състав, в следните части: за
предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето Ц.С. М. ЕГН
********** на майката ЦВ. ИЛ. М., при която е определено местоживеенето на детето; за
осъждане на въззивника да заплаща в полза на детето Ц.С. М. чрез неговата майка и законен
представител ЦВ. ИЛ. М. месечна издръжка в размер на 177,50 лева, считано от 26.01.2021
г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж до пето число на месеца,
за който се дължи издръжка, до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване. Иска се отмяна на решението в тези части и уважаване на исковете за
предоставяне упражняването на родителските права и местоживеенето. В условията на
евентуалност при потвърждаване на първоинстанционното решение, моли за прецизиране на
режима на лични отношения.
Във въззивната жалба е посочено, че решението е неправилно поради необоснованост и
несъобразяване с актуалната практика на ВКС. Излага се, че битовите условия на двамата
родители не са еднакви, а бащата притежава по-добри; и двамата могат да полагат преки и
непосредствени грижи за детето, но бащата работи на ненормиран работен ден, поради
което е по-гъвкав при нужда на детето; налице са признаци за родителско отчуждение
спрямо бащата; майката не разполага с подкрепяща среда. Възразява се против направеният
извод за родителска годност на майката. Набляга се, че не е съобразен най-добрият интерес
на детето съобразно всички критерии, а само бланкетно е изложено в решението.
Направени са следните доказателствени искания: за повторна експертиза от първите
1
две вещи лица с въпрос как се е развило родителското отчуждение при детето Ц.; за
изслушване на детето Ц., която е достатъчно зряла; за изслушване на родителите.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба, с
който същата се оспорва. Излагат се подробни доводи за правилност и законосъобразност на
постановеното първоинстанционно решение и се иска неговото потвърждаване.
Възразява се против допускане на повторна експертиза, не се възразява по исканото
изслушване на детето Ц., ако това е в негов интерес, а по искането за изслушването на
родителите решението се предоставя на съда.
Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му
дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури
приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова,
когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в
процеса, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или
опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните
допустими и относими доказателства без ограничения във времето.
С оглед на изложеното и съобразно искането на въззивника настоящият състав на
въззивния съд намира, че не следва да бъде допускана повторна КСППЕ, доколкото пред
първата инстанция са изслушани две КСППЕ.
Не се налага и изслушване на детето Ц. – същото все още не е навършило седем
години и изслушването може да повлияе силно негативно на психиката на детето, още
повече, че ще бъде поставено в конфликт на лоялност към родителите.
Спорът пред въззивната инстанция е и досежно кой родител да упражнява
родителските права, както и относно режима на лични отношения на детето с родителя,
комуто не са предоставени родителските права. Поради това и настоящият състав на съда с
оглед правомощията му намира, че на основание член 59, алинея 6, изречение първо от СК
следва да изслуша двамата родители лично.
Воден от горното и на основание член 267, алинея 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допускане на повторна
комплексна съдебна психологическа и психиатрична експертиза, която да даде отговор на
въпроса как се е развило родителското отчуждение при детето Ц.; както и искането за
изслушване на детето Ц..
ЗАДЪЛЖАВА СТ. М. М. и Ц.И. Д. да се явят в насроченото съдебното заседание за
изслушването им от съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11 юли 2022 г. от
10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3