№ 3366
гр. С., 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110160765 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ за осъждане на
ответника И. Г. Г., ЕГН **********, да заплати на ищеца ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО "Б. И." АД, ЕИК *********, сумата в общ размер на 158,32 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка "Гражданска
отговорност" с включени 25, 00 лева ликвидационни разноски във връзка с щета
№**********/20.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на исковата молба – 06.11.2023 г. до окончателно изплащане на сумата.
Претендира разноски.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите", е настъпило събитие – ПТП, по следния механизъм:
На 18.01.2021 г. в района на гр. С., ул. „К." № * е реализирано ПТП с участието на МПС "Т.
А." , с рег. №********, собственост на Н. П. Г.а, управлявано от И. Г. Г., който губи контрол
върху управлението и удря паркираното МПС "Р. М.", с рег. №********, собственост на З. С.
Т.. Според представения Протокол за ПТП №*******/18.01.2021г., съставен от органите на
КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение от страна
на водача на МПС "Т. А.", с рег. № ******** – И. Г. Г.. След настъпилото ПТП виновният
водач напуснал мястото на ПТП. Лек автомобил "Т. А.", с рег. Nº ******** е бил застрахован
по застраховка "Гражданска отговорност" в ЗД "Б. И." АД със застрахователна полица №
BG/02/************, която била валидна към момента на събитието. В дружеството била
заведена щета под №********** от собственика на уведеното МПС. След направена оценка
1
на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 133.32 лева на
собственика на увреденото МПС "Р. М.", с рег. №********. Видно от Протокола за ПТП
№*******/18.01.2021г., И. Г. Г. напуснал мястото на ПТІ, в следствие на което виновно се е
отклонил от проверка за алкохол. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД "Б. И." АД имали право да
получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо ищецът уведомил
ответника да му заплати претендираната сума, но до момента не била изплатена. Прави
искане съдът да осъди ответника да плати описаното вземане. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от ответника.
В открито съдебно заседание от 24.02.2025 г., ищецът е поискал постановяването на
неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
Софийски районен съд е сезиран с осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 3
от КЗ.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са:
1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба;
2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно
открито съдебно заседание;
3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие;
4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание и
5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено
решение срещу ответника.
На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може
да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната
е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се
разглежда в негово отсъствие, а от приетите писмени доказателства, представени с исковата
молба - Протокол за ПТП от 18.01.2021 г.; свидетелство за регистрацията на МПС;
удостоверение за техническа изправност на МПС; уведомление за щета; описи на щета от
29.01.2021 г.; калкулация на щета от 29.01.2021 г.; доклад по щета от 20.05.2021 г.; платежен
документ от 09.06.2021 г.; наказателно постановление от 15.02.2021 г.; регресна покана до
ответника, товарителница и обратна разписка; акт за установяване на административни
нарушения от 08.02.2021 г.; докладна-записка от Р. Г. от 18.01.2021 г.; декларация от
ответника от 18.02.2021 г., се установява, че искът е вероятно основателен - арг. чл. 239, ал.
2
1, т. 2 ГПК.
При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски,
разполага единствено ищецът.
Последният е поискал присъждането им, поради което следва да му бъде присъдена сумата
от 50 лв. – заплатена държавна такса по делото, както и сумата от 480 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Г. Г., ЕГН **********, да заплати на ищеца ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО "Б. И." АД, ЕИК *********, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ сумата в
общ размер на 158,32 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка "Гражданска отговорност" с включени 25, 00 лева ликвидационни разноски във
връзка с щета №**********/20.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на предявяване на исковата молба – 06.11.2023 г. до окончателно изплащане на
сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 530,00 лева - разноски в
производството.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК.
Преписи да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3