№ 1668
гр. Варна, 02.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500793 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 19409/14.03.2023г. от Р. Б./ R. B.,
родена на 13/05/1957 г. с ЛИЧЕН НОМЕР ********** и Д. Г./ D. G., роден на
30.04.1952г. с ЛИЧЕН НОМЕР ********** срещу решение
№534/20.02.2023г., постановено по гр. дело №20213110106494на Варненския
районен съд, с което са осъдени въззивниците да заплатят при условията на
солидарност на "БАНКА ДСК" АД, ЕИК: *********, със съдебен адрес за
призоваване: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик" №92, следните суми,
дължими на основание Договор за кредит за текущо потребление от
02/10/2019 г., сключен между Банка ДСК АД от една страна, като кредитор и
РОКА Б./ R. B., от друга страна, като кредитополучател, и Договор за
поръчителство от 02.10.2019г., сключен на Д. Г./ D. G., а именно Обща
дължима сума по кредита към 05/05/2021г. в размер на 14280,52 лева, от
които: 13070,71 лева, неплатена главница, 904,96 лева, неплатена редовна
/възнаградителна/ лихва натрупана за периода от 02/06/2020 г. до 04/05/2021
г. , 304,85 лева, неплатено обезщетението за забава (лихвена надбавка за
забава), натрупано за периода от 05/02/2020г. до 04/05/2021г., ведно със
законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на
настоящия иск – 05.05.2021г. до окончателно изплащане на задължението.
1
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на решението в обжалваната част. Поддържа се, че
договорът за кредит е недействителен на основание чл.22 от Закона за
потребителския кредит. Нарушена е разпоредбата на чл.11, ал.1, т.10 от
Закона за потребителския кредит, тъй като няма данни относно начина на
формиране на ГПР и какви разходи и допускания включва във връзка с
кредитното правоотношение/клаузата не е ясна и разбираема съгласно чл.10,
ал.1 от закона/.
Договорът за поръчителство също е нищожен, тъй като в него е
посочена само сумата за главница, но не и лихви, неустойки и разноски, както
и техния размер.
По отношение и на двата договора не са спазени и чл.11, ал.1, т.9, т.9а,
т.20 от Закона за потребителския кредит, което ги прави недействителни.
Поддържа се възражението за неравноправност на клаузите т.8., т.8.1 и
т.9 от договора за кредит досежно договорната лихва, че същите не са ясни и
поднесени на разбираем език. За неравноправни се считат и клаузите за
наказателната надбавка.
Твърди се, че клаузите за договорна лихва и наказателна надбавка са
нищожни поради противоречие с добрите нрави, в частност за договорната
лихва поради това, че надвишава трикратния размер на законната лихва, а за
наказателната надбавка поради нахвърляне на размера на законната лихва.
По изложените съображения моли съдът да отмени
първоинстанционното решение и да постанови друго, с което да отхвърли
предявените искове.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата „Банка ДСК" АД, в който се застъпва становище за
неоснователност на подадената жалба и за правилност, и законосъобразност
на атакуваното решение. Договорът за кредит и договорът за поръчителство
са действителни. Не са налице твърдяните пороци на договорите, както и на
отделни техни клаузи, в това число и неравноправност.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
2
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения,
включително доказателство за платена държавна такса, с оглед на което
производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
В хода на първоинстанционното производство на ответника е бил
назначен особен представител – адв. К. Ц. на основание чл.47, ал.6 от ГПК.
Следователно ищецът/въззивник следва да бъде задължен да представи
доказателства за внесен депозит за възнаграждение за настоящата инстанция,
който съдът определя в размер на 960.00лв.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
19409/14.03.2023г. от Р. Б./ R. B., родена на 13/05/1957 г. с ЛИЧЕН НОМЕР
********** и Д. Г./ D. G., роден на 30.04.1952г. с ЛИЧЕН НОМЕР
********** срещу решение №534/20.02.2023г., постановено по гр. дело
№20213110106494 на Варненския районен съд.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 20233100500793 по
описа за 2023г. за 17.05.2023 год. от 14.00 ч., за която дата и час да се
призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на
въззивникът да се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемия/ищец „Банка ДСК" АД в едноседмичен
срок от съобщението да представи доказателство за внесен по сметка на
Варненски окръжен съд - „Вещи лица, гаранции, депозити” депозит в размер
на 960.00 лв., с оглед заплащане на възнаграждение на назначения особен
представител на ответника на разноски на ищеца на основание чл.47, ал.6 от
ГПК.
УКАЗВА въззиваемия/ищец „Банка ДСК" АД, че при неизпълнение на
основание чл.77 от ГПК съдът ще се произнесе с определение за
принудителното събиране на посочената сума.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
3
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 623 362, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4