Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ловеч,13.08.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от
съдията НАХД №471 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази:
С
наказателно постановление № 18-0906-000388 от 11.04.2018 година на Николай
Васков Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-952/20.07.2017
год. на Министъра на МВР, на М.В.И. с ЕГН ********** *** на основание чл.174
ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 2 000 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено нарушение на чл.174
ал.3 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното
постановление останал жалбоподателят М.И., който го обжалва в срок като
неправилно и незаконосъобразно. Излага, че постановлението е индивидуален
административен акт, постановено на база проведена проверка и съставен АУАН за
нея. Твърди, че привидно в действията на държавния орган присъстват всички
стъпки и белези на административно производство, но при внимателен преглед се
забелязват нарушения на материалния и процесуалния закон. Сочи, че се наблюдава
грешна правна квалификация и съществено нарушение на правото му на защита, на
административно производствените правила и препятства възможността да разбере в
какво точно нарушение е обвинен. Моли за съдебен акт, с който бъде отменено НП.
В съдебно заседание,
жалбоподателят се явява лично и с адв. В.К. ***, поддържа жалбата и допълва, че
са събрани достатъчно доказателства, че деянието, за което подзащитният й е
привлечен към административно наказателна отговорност не е доказано по
безспорен начин. Моли за възможност да представи писмена защита. Въпреки
дадената възможност, до настоящия момент по делото не са постъпили писмени
бележки.
Ответникът – ПП при ОД на МВР –
Ловеч, редовно призован – не изпраща представител, като в придружителното
писмо, с което изпраща преписката моли съда да остави жалбата без последствие и
да потвърди наложеното наказание.
От
събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите С.Н.Д.,
М.Б.Й., П.С.С., И.С.И. и проведените между тях очни ставки, както и от становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 26.03.2018 година свидетелят С.Н.Д.,
в присъствието на
свидетелите М.Б.Й. и П.С.С. съставил Акт серия Д с бл.№ 112591 за установяване на
административно нарушение против М.В.И. с ЕГН ********** *** за това, че на 26.03.2018
година в 15:30 часа в гр.Ловеч, ул. Кн. Имеретински с
посока на движение към паркинга на Лидл, управлява
лек автомобил Фолксваген Голф с рег.№ ОВ 9929 ВВ, собственост на И.С.И. с ЕГН**********
***, като отказва да бъде изпробван с техническо средство Друг Тест 5000 с
фабричен номер ARJM – 0035 за употреба на наркотични
вещества или техни аналози, с което е нарушил чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП. Издадени талони за
медицинско изследване номера 0004691 и 0004692. Нарушителят е вписал „Нямам
възражения”. С акта са иззети като доказателства СУМПС №********* и КТ №59716.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства
се установи описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. Действително
единственият очевидец на нарушението е свидетелят М.Й., но няма причина съдът
да не даде вяра на неговите показания, тъй като същите бяха обективни и
безпристрастни. В същото време съдът приема за недостоверни твърденията на
свидетелката И.И., тъй като самата тя заяви, че е приятелка на жалбоподателя, а
автомобилът е бил нейна собственост, което води на извода, че може да бъде
заинтересована от изхода на делото. Между показанията на свидетелите се констатираха
някои противоречия, но те не касаеха фактическите обстоятелства на нарушението,
за което е издадено атакуваното НП.
С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността
и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните
правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния
срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Началник на сектор ПП при ОД МВР Ловеч,
надлежно упълномощен, видно от приложената Заповед № 8121з-952/20.07.2017
година на Министъра на МВР.
Наказателното постановление е
издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
При извършената проверка
относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът не констатира нарушения на
процесуалните правила по налагане на административното наказание, и такива не
се сочат от жалбоподателя.
Правилно
и законосъобразно наказващият орган е наложил единствените, предвидени по вид и
размер наказания.
С оглед на тези съображения,
съдът приема, че издаденото наказателно постановление е обосновано и
законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0906-000388 от 11.04.2018 година на Николай Васков
Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-952/20.07.2017
год. на Министъра на МВР, с което на М.В.И. с ЕГН ********** *** на основание
чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 2 000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено нарушение
на чл.174 ал.3 от ЗДвП като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :