Решение по дело №307/2021 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 114
Дата: 6 юли 2021 г. (в сила от 22 юли 2021 г.)
Съдия: Петър Маргаритов
Дело: 20215440200307
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 юни 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Смолян , 06.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шести юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
в присъствието на прокурора *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20215440200307 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия КР. В. Б. - ЕГН **********,, ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА ЧЕ :
На 05.02.2021г., около 11.40 ч, в гр.Смолян, ул.„*“, в близост до дом *,
противозаконно е пречил на органи на властта - на полицейските
служители А.Б., * и *, натоварени с упражняването на властнически
функции да изпълнят задълженията си и да извършат проверка на водачи на
МПС, съгласно чл.165, ал.2, т. 1 от ЗДвП , като при подаден сигнал от
инспектор * със стоп палка за спиране от контролните органи, след като е
бил длъжен като водач на мотоциклет „*“, с рег. № *, да спре плавно в най-
дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълни неговите указания съгласно чл.103
от Закона за движение по пътищата , е осуетил извършването на
проверката, като не е спрял на подадения сигнал и чрез активно бягство
е продължил да управлява МПС в посока с.Влахово, като полицейските
служители Б., * и * са предприели преследване на мотоциклета с патрулен
1
автомобил марка „*“, с рег. № *, предприети са заградителни мероприятия на
главен път II-86, на кръстовището за с.Тикале от полицаите В.И., *, Й.А. и *
и при подадени сигнали от полицаите В.И. и * със стоп палки по образец на
МВР за спиране от контролните органи , не е спрял плавно в най-дясната
част на платното за движение или на посоченото от представителите на
службата за контрол място и не е изпълнил техните указания , съгласно
чл.103 от ЗДвП, като е продължил да управлява МПС в посока към
с.Влахово, отказвайки да изпълни нарежданията на полицейските органи,
което наложило полицейските служители В.И., *, Й.А. и * да предприемат
преследване на мотоциклета и водача с патрулен автомобил марка „*“, с рег.
№ *, но въпреки преследването обвиняемият успял да се укрие.
Правна квалификация на деянието :престъпление по чл. 270 ал. 1 от
ЗДвП.
На основание чл. 78а ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА КР. В. Б. ЕГН
********** от наказателна отговорност за извършеното деяние по чл. 270
ал.1 от НК като МУ НАЛАГА административно наказание глоба в
размер на 1000,00 лева .
ОСЪЖДА КР. В. Б. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД МВР-
Смолян направените разноски оп делото в размер на 140 лева за
назначената експертиза в хода на ДП.
Решението подлежи на въззивно обжалване и протестиране в 15-дневен
срок считано от днес пред ОС-Смолян, като в този срок съдът ще
изложи мотивите си.



Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към съдебно решение по нахд 307/2021г по описа на РС-
Смолян

В РС-Смолян е внесено постановление с предложение за освобождаване
на обвиняемия К.Б. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК за това , че на
05.02.2021г., около 11.40 ч, в гр.Смолян, ул.„*“, в близост до дом *,
противозаконно е пречил на органи на властта - на полицейските
служители А.Б., * и *, натоварени с упражняването на властнически
функции да изпълнят задълженията си и да извършат проверка на водачи на
МПС, съгласно чл.165, ал.2, т. 1 от ЗДвП , като при подаден сигнал от
инспектор * със стоп палка за спиране от контролните органи, след като е
бил длъжен като водач на мотоциклет „*“, с рег. № *, да спре плавно в най-
дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълни неговите указания съгласно чл.103
от Закона за движение по пътищата , е осуетил извършването на проверката,
като не е спрял на подадения сигнал и чрез активно бягство е продължил да
управлява МПС в посока с.*, като полицейските служители Б., * и * са
предприели преследване на мотоциклета с патрулен автомобил марка „*“, с
рег. № *, предприети са заградителни мероприятия на главен път II-86, на
кръстовището за с.*от полицаите В.И., *, Й.А. и * и при подадени сигнали
от полицаите В.И. и * със стоп палки по образец на МВР за спиране от
контролните органи , не е спрял плавно в най-дясната част на платното за
движение или на посоченото от представителите на службата за контрол
място и не е изпълнил техните указания , съгласно чл.103 от ЗДвП, като е
продължил да управлява МПС в посока към с.*, отказвайки да изпълни
нарежданията на полицейските органи, което наложило полицейските
служители В.И., *, Й.А. и * да предприемат преследване на мотоциклета и
водача с патрулен автомобил марка „*“, с рег. № *, но въпреки преследването
обвиняемият успял да се укрие. В постановлението деянието е
квалифицирано като престъпление по чл. 270 ал. 1 от НК .
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и с адв.П., като
защитникът взема становище за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на минимално по размер
административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
Обвиняемият се признава за виновен и изразява съжаление за
извършеното.
Представителят на * поддържа постановлението , като пледира налагане
на минимално по размер административно наказание глоба.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Кр.Б. е на *
През месец октомври 2020г обвиняемият Б. закупил мотоциклет марка *
1
* с регистрационен номер * , като е изготвен съответния нотариален
акт .В регламентирания двумесечен срок Б. не регистрирал автомобила
в сектор * , като регистрацията на превозното средство била прекратена
служебно на основание чл. 143 ал.15 от ЗДвП на 16.12.2020г В тази
връзка е изготвеното писмо от Началника на сектор * от 24.02.2021г .
Към 05.02.2021 г. Б. бил с отнето СУМПС поради неплатени глоби. Въпреки
това Б. решил да отиде до с.*, където трябвало да остави мотоциклета
при негов познат.
На 05.02.2020г Б. управлявал мотоциклета по ул.„*“в гр.Смолян , като на
това място се намирали полицейските служители А.Б., * * и *, които
съгласно утвърден график изпълнявали служебните си задължения и
осъществявали контрол по безопасност на движението, като извършвали
проверки на водачи на МПС.
Свидетелите * и * били със светлоотразителни жилетки, като до тях бил
паркиран и служебния им автомобил, надлежно обозначен с надписи и лампа
за светлинен сигнал при специален режим на движение. Виждайки идващия
към тях мотоциклет марка „*“, модел „*“ с рег. № *, св.* подал ясен сигнал
със стоп палка по образец на МВР за спиране на водача Б. . В този момент
водачът на мотоциклета бил с каска и се уплашил, тъй като бил с
отнето СУМПС .Поради тази причина Б. не спрял на подадения сигнал ,
подал рязко газ и с висока скорост продължил да управлява мотоциклета в
посока с.*.
Свидетелите Б., * и * подали информация за организиране на заградителни
мероприятия, като с патрулния автомобил „*“ с рег. № * последвали
мотоциклета с включени светлинен и звуков сигнал, като водачът се
отдалечавал поради високата си скорост .
Б. преминал с мотоциклета село *и забелязал, че на разклон "*" има
полицейски служители . Поради тази причина обърнал посоката на
движение и тръгнал обратно към гр.Смолян. Малко преди с.*Б. се
разминал с полицейския автомобил „*“ , като полицейските служители
обърнали посоката си на движение и отново последвали Б. .
През това време полицейските служители В.И., *, Й.А. и * се намирали
на главен път II-86 до кръстовището на с.*, общ.Смолян, където предприели
заградителни мероприятия. Свидетелите * и В.И. били с униформи и
светлоотразителни жилетки, като били разположени на пътното платно за
движение. След като Б. стигнал с мотоциклета до кръстовището , св. В. И. и
* му подали сигнал да спре със стоп палка по образец .
Б. намалил първоначално скоростта , заобиколил И. и А. , но не спрял .
Мотоциклетът минал в непосредствена близост до св.*, който се отдръпнал
назад ,за да избегне евентуалния удар . Непосредствено след това
мотоциклетът продължил движението си с висока скорост в посока с.*.
Свидетелите И., * и А. веднага последвали с патрулния автомобил
управлявания от обв.Б. мотоциклет, който се движил с висока скорост и
малко след това същият се скрил в неизвестна за тях посока .В
2
действителност Б. се отклонил от главния път и тръгнал в посока към
с.*, където оставил мотоциклета в гората .
След това Б. излязъл на пътя , обадил се св. П.* като последният дошъл
и го качил в автомобила си. В автомобила се возил св.Т.* , като
обвиняемият обяснил ,че е управлявал мотоциклет и е преследван от
полицейски служители , но успял да се укрие.
Окол 14,00ч на 05.02.2021г въпросният мотоциклет бил установен от
органите на реда като е извършен оглед на местопроизшествие .По
време на огледа са иззети като ВД - каска , мотоциклет и две
дактилоскопски следи .
По делото е приета приобщена изготвената дактилоскопска експертиза от
вещото лице * , като същият е посочил , че иззетата дактилоскопска следа
с № 1 съвпада със следата от показалеца на лявата ръка на К.Б. .
Горната фактическа обстановка не е спорна като в подкрепа на същата
са дадените обяснения на обвиняемия, показанията на свидетелите А. и
И., както и с прибощените показания по реда на чл. 281 ал.5 от НПК
на свидетелите Б. , *, *, * , * и * .Изготвената дактилоскопска експертиза
също сочи, че иззетата следа № 1 е оставена от обвиняемия .
Пред съда Б. дава пълни обяснения и не отрича че е управлявал
мотоциклета и на два пъти не е спрял на подадените му сигнали със
стоп палка.
Правни изводи:
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът намира , че от
обективна и субективна страна обвиняемият Б. е осъществил
съставомерно деяние по чл. 270 ал.1 от НК.
По делото се установи от обективна страна , че на 05.02.2021г
обвиняемият противозаконно е попречил на два пъти на органите на
реда/на шестима полицейски служители/ да осъществят задълженията си
, регламентирани в разпоредбата на чл. 165 ал.2 т.1 от ЗДвП.Последната
разпоредба предвижда, че полицейските служители на МВР имат право да
спират пътните превозни средства, да проверяват документите за
самоличност и свидетелството за управление на водача, както и всички
документи, свързани с управляваното превозно средство .
В конкретния случай Б. на два пъти е осуетил извършването на
полицейска проверка , като не се подчинил на подадените му сигнал да
спре- първоначално в гр.Смолян ул.В.*и след това на път II-86 ,
намиращ се на разклон за с.*.В първия случай Б. осуетил извършването
на проверката от свидетелите Б., * и *, а във втория осуетил
извършването на проверка от страна на свидетелите И., А. и *.
Шестимата полицейски служители са изпълнявали вменените им законови
задължения на посочената дата като служители на МВР и имат
качеството на орган на власт по смисъла на НК.
Б. е забелязал ясно подадените му сигнали за спиране , като е осуетил
извършването на проверката като не се спрял мотоциклета , избягал с
3
висока скорост и се укрил .
От субективна страна деянието е извършено умишлено с пряк умисъл
.Обвиняемият ясно е съзнавал какви задължения има като участник в
движението и съвсем съзнателно е попречил на органите на реда да
изпълнят законовите си задължения ,с цел да избегне извършването на
проверката от контролните органи.
Деянието не представлява административно нарушение по смисъла на
чл. 103 от ЗДвП, като степента на обществена опасност е по- висока
спрямо степента на обществена опасност на типичните административни
нарушения . Б. на два пъти не е спрял на подадените му сигнали със
стоп палка , като след това се укрил , като при втория случая поставил в
риск и живота на св.* . В този смисъл деянието е с по - висока степен
на обществена опасност поради което съдът го призна за виновен по
предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 270 ал.1 от
НК.
За извършеното деяние по чл. 270 ал.1 от НК е предвидено наказание
свобода до три години или глоба от петстотин до две хиляди лева. Б. е
неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, от деянието
не са причинени имуществени вреди .
При това положение съдът го освободи от наказателна отговорност като
му наложи минималното по размер административно наказание глоба от
1000,00 лева.
При определяне на наказанието съдът отчете следните смекчаващи
обстоятелства- добрите му характеристични данни, оказаното съдействие
в хода на разследване и съдебното производство , младата възраст на
извършителя на деянието и изразеното съжаление за извършеното.
По делото не се отчетоха отегчаващи обстоятелства ,като наложените
санкции по реда на ЗДвП нямат връзка с реализираната наказателна
отговорност на обвиняемия за конкретното престъпно деяние по чл.
270ал.1 от НК.
Съдът осъди обвиняемия да заплати разноските по делото с оглед изхода
на делото.
СЪДИЯ.................. 19.07.2021г




4
Съобщи за изтекли лични данни