№ 95
гр. С, 02.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110146835 по описа за 2022 година
Производството е исково, образувано по реда на 124 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Е. Д. М. с ЕГН **********, гр. С, ж.к. Д, бл. 507,
вх. А, ет. 2, ап. 5 срещу ПРБ за нанесени вреди и вредни последици, неимуществени щети чрез
нарушението на правото на ЕС и ООН.
Ищецът обжалва Определение № 22018/22.06.2023 г., с което е отхвърлена молбата му за
освобождаване от внасяне на държавни такси и разноски по делото, като с Молба вх. №
368504/20.12.2023 г. същият е поискал освобождаване от внасяне на държавна такса за
разглеждане на частната му жалба. Представена е Декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК, датирана на
04.12.2023 г. и Служебна бележка от 26.07.2023 г. на ГД „ИН“ – Затвора в гр. С. Видно от
приложените по делото документи, депозираната декларация от 07.02.2023 г. е с идентично
съдържание на новопредставената Декларация от 04.12.2023 г. Документът от ГД „ИН“ – Затвора в
гр. С също не е актуален към момента на искането.
Предвид това, че съдът служебно е събрал данни за семейното, имотното и имущественото
състояние на лицето, което не декларира промяна в установените от съда обстоятелства, като
отново лицето декларира, че е женен, в лошо здравословно състояние, не притежава недвижимо
имущество, притежава лек автомобил „Форд Скорпио“, модел 1992 г., няма доходи, влогове, не
получава наеми и ренти, няма участие в търговски дружества, не е едноличен търговец и не
получава пенсия, има едно непълнолетно дете и се намира в затвор. Декларирал е също, че
съпругата му няма заплата, наеми, не получава доходи от рента, наеми, пенсия и няма участие в
търговски дружества и не е едноличен търговец.
Тази декларация, както и предходната от 07.02.2023 г., е с невярно съдържание, което се
установява при извършената служебната справка и изискване на сведения от НАП, НОИ, КАТ и в
Търговския регистър. Видно от справката в Търговския регистър, в същия няма вписвания по
отношение на ищцовата страна за регистрация като едноличен търговец и участник в капитала и
управлението на търговски дружества. При служебната справка в Имотния регистър обаче, както и
чрез изисканите от НАП справки за ищеца и неговия съпруг и деца, се установява, че ищецът е
собственик на идеални части в 3 недвижими имота, а съпругата му също притежава недвижими
имоти (л.36-37 от делото). На името на съпругата има деклариран и лек автомобил „Мерцедес А
140“ от 21.03.2021 г. Освен това, от справката от НОИ се установява, че съпругата на ищеца
1
получава доходи от трудова дейност в ЦЗС“, с. В, ул. Г № 13,като декларирания осигурителен
доход е в размер на 859.56 лв. за месец април 2023 г. Ето защо, съдът приема, че и тази декларация
от 04.12.2023 г. в частта относно непритежаването на недвижими имоти, липсата на доходи на
съпругата, както и в частта за притежаваното моторно превозно средство, се явява с невярно
съдържание. делото). Това са обстоятелства, които молителят не оборва, въпреки обжалването на
определението.
Чрез представянето на декларация с невярно съдържание жалбоподателят сам е лишил съда
от възможността да извърши реална преценка на искането му, като съпостави действителния
размер на доходите и средствата, с които реално разполага, с размера на дължимата държавна
такса, която е в минимален размер от 15 лева. Този начин на деклариране внася сериозно съмнение
в достоверността на представената пред съда декларация и в останалите й части, от чието
съдържание жалбоподателят черпи благоприятни за себе си правни последици по делото. Поради
това съдът не може да извърши достоверна преценка относно имущественото състояние и
възможността на молителя да заплати дължимата държавна такса, доколкото лицето не е
установило наличието на обстоятелствата по чл.83, ал.2, т.1-7 от ГПК по достоверен начин.
Съдът счита, че при наличните доказателства не може да се приеме за установено наличие
на основание за освобождаването от задължение да се внесе държавна такса за разглеждане на
частната жалба следва да се отхвърли.
По изложените мотиви и на основание чл.83, ал.2 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ Молба вх. № 368504/20.12.2023 г. на Е. Д. М., жалбоподател по делото, за
освобождаване от държавна такса за разглеждане на подадената частна жалба по реда на чл. 83, ал.
2 от ГПК, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на
препис от същото, от молителя чрез началника на Софийския централен затвор, пред СГС с частна
жалба.
СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се докладва за администриране.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2