№ 12773
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110157556 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако ответникът не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2023 г. от 14,00
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 27991/2022 г. на СРС, 151 състав.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 вр. чл.415 ГПК вр. чл.79 ал.1 вр. чл.240 ал.1 и ал.2 ЗЗД и чл.86 ЗЗД
за установяване със сила на пресъдено нещо, че ответникът дължи на ищеца сумата от
552,08 лева, представляваща главница по Договор за паричен заем № .......... от 15.04.2021 г.,
сключен с ........................., вземанията по който са прехвърлени договор за цесия, сумата от
25,86 лева- договорна лихва за периода от 23.04.2021 г. до 09.07.2021 г., сумата 50,61 лева-
1
лихва за забава за периода 10.07.2021 г. - 25.05.2022 г., сума в размер на 60 лева – разходи и
такси за извънсъдебно събиране на просрочено задължение и сума в размер на 168,06 лева-
възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от подаване на заявлението - 27.05.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането, за които суми в производството по частно гр. дело № 27991/2022
г. на СРС, 151 състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК от ответника не е депозиран отговор на исковата молба.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно даказване следните правопораждащи факти, а именно: че
спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са обстоятелствата, свързани с
възникването на договорно правоотношение между ответника и ......................... и
изпълнение на задължението на последния по договора за стоков кредит да предостави
паричната сума респ. настъпване изискуемост на вземането за връщане на паричния заем и
вземането за възнаградителна лихва, цедирането на вземанията ......................... в полза на
.................... и съобщаването на цесията на длъжника.
УКАЗВА на ищеца, че по предявените искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, чл.
79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за сума в размер на 60 лева – разходи и такси за извънсъдебно събиране
на просрочено задължение и за сума в размер на 168,06 лева- възнаграждение по договор за
предоставяне на поръчителство, негова е доказателствената тежест за установяване на:
основанието и размера на претендираните суми.
При доказване на посочените факти от страна на ищеца, ответникът следва да докаже, че е
заплатил съдебно предявената сума, за което обстоятелство същият не сочи доказателства
или другите си правоизключващи или правопогасяващи възражения.
По иска по чл. 86, ал.1, изр. от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг
и изпадането на ответника в забава, а в тежест на ответника – погасяването му.
Ищецът е направил доказателствени искания, относно фактите и обстоятелствата, за които
носи доказателствената тежест.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
2
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от М. Н. на тел. ................. и ел. адрес .........., а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3