Р Е Ш Е Н ИЕ
№ ……
гр. П.,
13.02.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД П., НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV-ти
състав, в публично съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Катя Савова
при секретаря: Мариана Ангелова
като разгледа АНД № 294/2019 г. по описа на
Районен съд П., ІV наказателен състав и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба от Н.Т.Н.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 19-0324-000346
от 23.07.2019 г., издадено от Началник група към ОД МВР Варна, РУ П., с което на
основание 185 от Закона
за движението по пътищата /ЗДвП/, му е наложено административно наказание –
глоба, в размер на 20 лева, за нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност на обжалваното НП. Възразява се срещу възприетата в АУАН
фактическа обстановка, както и че е налице разминаване между същата и правната
квалификация на вменените като нарушени норми.
В проведеното открито съдебно заседание
жалбоподателя, редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. Б.Б.
***, с пълномощно по делото. По същество излага съображения, идентични с тези в
депозираната жалба. От съда се иска отмяна на обжалваното НП.
Въззиваемата страна – РУ П. към ОДМВР Варна,
не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
следното:
Жалбата се явява процесуално допустима,
доколкото е подадена в предвидения в чл.
59, ал. 2 ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване.
Разгледана по същество се явява основателна,
поради следните съображения:
От фактическа страна съдът установи следното:
На 27.06.2019 г. жалбоподателя Н.Т.Н. ***
управлявал МПС лек автомобил марка *** в гр.П. на кръстовището на ул*** и ул.“***“,
посока гр.Тервел и блъска пресищатата от дясно на лява на пешеходна пътека Р. С.
Ц. ЕГН ********** от гр.П., в резултат на което настъпва ПТП с пострадал. След
сигнал за настъпило ПТП с пострадал човек, на място бил изпратен полицейски
патрул на сектор "Пътна полиция" при ОД МВР Варна, РУ П. в състава,
на който бил свидетеля С.И.Р.. Същите установили, че водача на автомобила е
напуснал произшествието, тъй като е закарал пострадалата до ЦСМП в гр.П..Пешеходната
пътека била с изтрита маркировка, трудно се виждала и била без вертикална маркировка-
липсвал знак указващ наличие на пешеходна пътека.Пострадалата свидетелка Р. Ц.
без да се огледа тръгнала изведнъж да пресича.Тя не чувала и невиждала добре
била заедно с приятелката си, свидетелката В. Й..След като била прегледана в
ЦСМП пострадалата била освободена, без настъпили травматични увреждания.
Поради изложеното свидетеля С.Р. съставил
АУАН бл. № 322630/27.06.2019 г., с който на жалбоподателя било вменено
нарушение по чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП.В материалите по
административно наказателната преписка липсват Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица.
Така описаната и възприета от съда фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от показанията на разпитаните в хода
на съдебното следствие свидетели С.И.Р., В. Д. Й. и Р. С. Ц.. Съдът кредитира
същите показания като логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по
делото доказателствена съвкупност. Описаната и възприета фактическа обстановка
се установява и от писмените доказателства по делото - АУАН бл. № 322630/27.06.2019
г.
Относно приложението на процесуалните
правила:
С оглед изложеното, съдът след запознаване с
приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП
отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като материалната компетентност на
административно наказващия орган следва от така представената Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. При съставянето на
АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на административно наказателното
производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден
при спазване на императивните изисквания на чл. 42
и чл.
43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава
право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения
по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57
от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване
правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34
от ЗАНН.
От правна страна съдът намира следното:
На жалбоподателя е вменено едно нарушение –
по чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, като за да бъде
изпълнен съставът следва да бъдат установени осъществени виновни активни действия
от страна на жалбоподателя, причиняващи ПТП. Такива не бяха доказани по
несъмнен начин. Единственият свидетел – очевидец на случилото се, а именно:
свидетелката В. Й., е категорична, че в момента на настъпване на
съприкосновение между МПС-то, управлявано от жалбоподателя и лицето Р. Цанкова,
автомобилът се е движел много бавно, маркировката на пешеходната пътека била
изтрита и не се е виждала ясно, а пострадалата тръгнала рязко да пресича
пътното платно. Не без значение е и обстоятелството, че пострадалото лице е излязло
изведнъж на пътното платно, като не виждала и чувала добре и е тръгнал сама да
излиза на пътното платно.Не е чува когато приятелката й е казала „недей
минава!“ Поради изложеното съдът намира, че именно същото лице е причината за
настъпването на ПТП между автомобила и пострадалия, поради което жалбоподателя
не е изпълнила състава на чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, дори напротив,
като е възприел свид. В. Й., същия е спрял автомобила, Йорданова се е опряла на
него и едва след отместването му е напуснал мястото на вмененото му деяние.Не
без значение е и състоянието на пътната маркировка на местопроизшествието,
липсващ знак за наличие на пешеходна пътека и изтрита маркировка на пешеходната
пътека, което затруднява и пречи водача да спазва правилата за движение по
пътищата.
Поради всичко изложено настоящият съдебен
състав намира, че не се установи жалбоподателя да е извършил вмененото му нарушение.
Това обуславя незаконосъобразността на обжалваното НП, като същото следва да
бъде отменено.
Отделно от това, съдът намира че неправилно
АНО е определил санкционната норма, като е наложил наказание на основание на
чл.185 от ЗДвП, а не е приложил съответната за установеното административно
нарушение санкционна норма на чл.183, ал.2, т.3, пр.5 от ЗДвП, което е и
самостоятелно процесуално основание за отмяна на обжалваното НП.
Така мотивиран, Районният съд П.,
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0324-000346
от 23.07.2019 г., издадено от Началник група към ОД МВР Варна, РУ П., с което на
основание 185 от Закона
за движението по пътищата /ЗДвП/, на Н.Т.Н., ЕГН: **********, с адрес: ***
е наложено административно наказание – глоба, в размер на 20 лева, за нарушение
на разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено,
пред Административен съд Варна, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава
дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: