Решение по дело №294/2019 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 13
Дата: 13 февруари 2020 г. (в сила от 13 март 2020 г.)
Съдия: Катя Ганева Савова
Дело: 20193130200294
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н ИЕ

№ ……

гр. П., 13.02.2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

РАЙОНЕН СЪД П., НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV-ти състав, в публично съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: Катя Савова

 

 

при секретаря: Мариана Ангелова

като разгледа АНД № 294/2019 г. по описа на Районен съд П., ІV наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба от Н.Т.Н., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 19-0324-000346 от 23.07.2019 г., издадено от Началник група към ОД МВР Варна, РУ П., с което на основание 185 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, му е наложено административно наказание – глоба, в размер на 20 лева, за нарушение на разпоредбата на  чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП. Възразява се срещу възприетата в АУАН фактическа обстановка, както и че е налице разминаване между същата и правната квалификация на вменените като нарушени норми.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателя, редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. Б.Б. ***, с пълномощно по делото. По същество излага съображения, идентични с тези в депозираната жалба. От съда се иска отмяна на обжалваното НП.

Въззиваемата страна – РУ П. към ОДМВР Варна, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява основателна, поради следните съображения:

От фактическа страна съдът установи следното:

На 27.06.2019 г. жалбоподателя Н.Т.Н. *** управлявал МПС лек автомобил марка *** в гр.П. на кръстовището на ул*** и ул.“***“, посока гр.Тервел и блъска пресищатата от дясно на лява на пешеходна пътека Р. С. Ц. ЕГН ********** от гр.П., в резултат на което настъпва ПТП с пострадал. След сигнал за настъпило ПТП с пострадал човек, на място бил изпратен полицейски патрул на сектор "Пътна полиция" при ОД МВР Варна, РУ П. в състава, на който бил свидетеля С.И.Р.. Същите установили, че водача на автомобила е напуснал произшествието, тъй като е закарал пострадалата до ЦСМП в гр.П..Пешеходната пътека била с изтрита маркировка, трудно се виждала и била без вертикална маркировка- липсвал знак указващ наличие на пешеходна пътека.Пострадалата свидетелка Р. Ц. без да се огледа тръгнала изведнъж да пресича.Тя не чувала и невиждала добре била заедно с приятелката си, свидетелката В. Й..След като била прегледана в ЦСМП пострадалата била освободена, без настъпили травматични увреждания.

Поради изложеното свидетеля С.Р. съставил АУАН бл. № 322630/27.06.2019 г., с който на жалбоподателя било вменено нарушение по  чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП.В материалите по административно наказателната преписка липсват Констативен протокол за ПТП с пострадали лица.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели С.И.Р., В. Д. Й. и Р. С. Ц.. Съдът кредитира същите показания като логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност. Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото - АУАН бл. № 322630/27.06.2019 г.

Относно приложението на процесуалните правила:

С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като материалната компетентност на административно наказващия орган следва от така представената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно наказателното производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

От правна страна съдът намира следното:

На жалбоподателя е вменено едно нарушение – по  чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, като за да бъде изпълнен съставът следва да бъдат установени осъществени виновни активни действия от страна на жалбоподателя, причиняващи ПТП. Такива не бяха доказани по несъмнен начин. Единственият свидетел – очевидец на случилото се, а именно: свидетелката В. Й., е категорична, че в момента на настъпване на съприкосновение между МПС-то, управлявано от жалбоподателя и лицето Р. Цанкова, автомобилът се е движел много бавно, маркировката на пешеходната пътека била изтрита и не се е виждала ясно, а пострадалата тръгнала рязко да пресича пътното платно. Не без значение е и обстоятелството, че пострадалото лице е излязло изведнъж на пътното платно, като не виждала и чувала добре и е тръгнал сама да излиза на пътното платно.Не е чува когато приятелката й е казала „недей минава!“ Поради изложеното съдът намира, че именно същото лице е причината за настъпването на ПТП между автомобила и пострадалия, поради което жалбоподателя не е изпълнила състава на  чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, дори напротив, като е възприел свид. В. Й., същия е спрял автомобила, Йорданова се е опряла на него и едва след отместването му е напуснал мястото на вмененото му деяние.Не без значение е и състоянието на пътната маркировка на местопроизшествието, липсващ знак за наличие на пешеходна пътека и изтрита маркировка на пешеходната пътека, което затруднява и пречи водача да спазва правилата за движение по пътищата.  

Поради всичко изложено настоящият съдебен състав намира, че не се установи жалбоподателя да е извършил вмененото му нарушение. Това обуславя незаконосъобразността на обжалваното НП, като същото следва да бъде отменено.

Отделно от това, съдът намира че неправилно АНО е определил санкционната норма, като е наложил наказание на основание на чл.185 от ЗДвП, а не е приложил съответната за установеното административно нарушение санкционна норма на чл.183, ал.2, т.3, пр.5 от ЗДвП, което е и самостоятелно процесуално основание за отмяна на обжалваното НП.

Така мотивиран, Районният съд П.,

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0324-000346 от 23.07.2019 г., издадено от Началник група към ОД МВР Варна, РУ П., с което на основание 185 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на Н.Т.Н., ЕГН: **********, с адрес: *** е наложено административно наказание – глоба, в размер на 20 лева, за нарушение на разпоредбата на  чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред Административен съд Варна, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава дванадесета от АПК.

 

 

                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: