№ 6665
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110166793 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. П. В. – редовно призована за днешното съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ М. Г. В.– редовно призован за днешното съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от адв. Б..
АДВ. Б. – Уважаема госпожо председател, доверителят ми М. Г. В. е починал на
14.11.2022 г. В тази връзка, представям удостоверение за наследници, от което е виден
соченият от мене факт и моля да бъдат конституирани на негово място наследниците
съгласно удостоверението. Представям договор за правна помощ и пълномощно, с
което ме упълномощават. Пълномощното е от тримата наследници, тъй като и Ц.
наследява нещо от неговата част.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. П. – редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от назначения особен представител адв. Г..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. З. Л. – редовно уведомено, явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Предвид направеното в днешно съдебно заседание изявление от процесуалния
представител на ищците, че ищецът М. Г. В. е починал на 14.11.2022 г. и с оглед на
представеното, удостоверение за наследници, искането за конституиране е
своевременно направено от процесуалния представител и е представено в тази връзка
пълномощно, от което е видно, че същия е упълномощен да представлява законните
наследници на починалия ищец М. Г. В., съдът счита, че същите следва да бъдат
конституирани като наследници, воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА като страна починалия в хода на процеса на основание чл. 226, ал.
1 ГПК ищец М. Г. В., ЕГН ********** и конституира на мястото на починалия ищец
неговите законни наследници, а именно Ц. П. В., ЕГН: **********, Г. М. А., ЕГН:
********** и М. М. В., ЕГН: **********.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. Б. – Поддържам депозираната искова молба. Няма да соча други
доказателства. Нямам възражения по доклада.
АДВ. Г. – Оспорвам исковата молба. Нямам искане по доказателствата. Нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№5995/14.02.2023 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 5995/13.02.2023 г
за окончателен доклад по делото.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по окончателния доклад. Нямаме
други доказателствени искания, освен тези, които посочихме в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата СТЕ с вх.№68102/13.03.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- техническата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Р. З. Л. - 73 г., неосъждана, без дела и
родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Б. – В края на заключението, в заключителната част, на с. 4, казвате, че
първото ябълково дърво, в края на абзаца, тези дървета достигат максимална височина
да 5 м. нали всички дървета са от едни и същи биологичен вид и четирите дървета са
ябълки. Защо следващите дървета достигат до 8 м. – 10 м. и повече, това до 5 м.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. на въпроси на адв. Б. – височината се определя и от сорта
ябълки. Не мога да определя сорта, а за да се определи сорта трябва от „хабитуса“ т.е.
от външния вид да има листа, плодове. В момента няма такива данни. Това, което
виждам, че първото ябълково дърво има добре оформена корона. Няма силно растящи
клони и няма отрязани клони, които биха ме навели евентуално на друга мисъл, че
може да бъде и по-висока. По отношение на останалите три, съм посочила, че
височината може да достигне от 8 м. до 10 м. Ябълковите дървета – 2-ро, 3-то и 4-то
имат съкратени скелетни клони и по този начин е намалена действителната височина
на дърветата. Затова височината се доближава, близка е до височината на първото
дърво.
АДВ. Б. – А това дърво 1-то, ще достигне 5 м. ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. на въпроси на адв. Б. – Зависи. Може и да надмине. Може и
да стане и до 7 м. Зависи от грижите и от агротехниката, която се полага: напояване,
окопаване, резитби. От сорта на ябълката зависи височината, до която може да
достигне съответното дръвче и формирането на короната им.
3
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
АДВ. Г. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от
вещото лице с вх. №68102/13.03.2023 г.г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице.
СЪДЪТ констатира в настоящото производство ответникът А. И. Партулов е
представлявана от редовно назначен в настоящото производство особен представител
адв. Н. И. Г., с оглед на което, в полза на адв. Г. следва да бъде определено
окончателно възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в
размер 600,00 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б. – Моля да уважите иска както е предявен. Безспорно по делото е
наличието на описаните дървета. Правно ирелевантно е каква ще бъде точната
височина, тъй като нормата за цитираната наредба на МРРБ е до 5 м. безспорно
установено е, че разстоянието е в пъти по-малко от допустимото, са на максимум 50
см. В случая, не следва да се изследва въпроса и как точно това вреди на моите
доверители. Моля за срок за писмена защита, както и да присъдите на доверителите ми
сторените по делото разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ предостави възможност на ответника да се запознае със списъка по чл.
80 ГПК.
АДВ. Б. – Моля за срок за писмена защита.
АДВ. Г. – Оспорвам иска. Видно от представения по делото нотариален акт за
дарение на недвижим имот от 20.12.2018г., както и от заключението на вещото лице по
4
изготвената и приета съдебно-техническа експертиза е видно, че ответницата А. П., на
други места Патрулова, може би трябва да бъде уточнено това е получила от
праводателя си имота със засадени преди години овощни дървета, в случая ябълки.
Считам, че няма основание за ангажиране на отговорността , поради това, че не са
засадени от нея, т.е. тя не е извършила никакви противоправни дейности, за които да
носи отговорност. Моля да отхвърлите иска.
АДВ. Б. – Отговорността за собственика на вещта е към момента на увредата,
която се търпи и в момента.
СЪДЪТ прилага списък по чл .80 ГПК.
Предоставя на основание чл. 149, ал. 3 ГПК едноседмичен срок за писмени
бележки на ищеца, считано от днес.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
12.03часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5