№ 431
гр. Бургас , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ в публично заседание на осми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря К. К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20212120202492 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** с ЕИК*** срещу наказателно постановление №
571150-F599259 от 23.04.2021 г., издадено от началник отдел „ОД“ в ЦУ при НАП, с което на
жалбоподателя, на основание чл. 185 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл. 3 ал.15 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ му е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на
500 лв.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно. Сочи
нарушения на материалния и процесуалния закон. Навежда доводи за допуснати пропуски в
софтуерния продукт, с който работи. Намира, че приложение следва да намери чл.28 ЗАНН.
Жалбоподателят, редовно уведомен се представлява от адв.С.. Поддържа жалбата и моли за
отмяна на НП на сочените основания и претендира разноски за настоящото птоизводство.
ТД на НАП – Бургас чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. оспорва жалбата
като неоснователна и моли обжалваното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.
Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на
страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Свидетелката Т. извършила проверка на 03.03.2021 г. на обект Аптека ***, находящ се в гр.
1
Бургас, ***, стопанисван от жалбоподателя. Било установено, че дружеството не е спазило
изискванията на чл. 3, ал. 15 от Наредба Н-18, като продажбите на лекарства в аптеката, които се
заплащат от НЗОК, се отразяват в „Чек", а не се приключват с вид плащане "резерв 1" - "НЗОК", а
при частично плащане от НЗОК, продажбата не се приключва по надлежния ред чрез смесено
плащане. Бил изведен дневен отчет X с № 0075096/03.03.2021г., от който е видно, че в него са
отразени продажби в размер на 2123.51лв., в това число с „чек" в размер на 799.88лв. Извършена е
проверка в НАП - Справка за регистрираните продажби от дата 03.03.2021 г. до дата 03.03.2021 г.,
при която се установи, че за посочения период няма регистрирано нито едно плащане в Резерв 1 -
НЗОК. Съгласно чл. 3, ал. 15 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ, продажбите на лекарства в аптека,
които Националната здравноосигурителна каса заплаща по реда на Наредба № 10 от 2009 г. за
условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 и 2 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за
специални медицински цели, както и на лекарствени продукти за здравни дейности се приключват
с вид плащане "резерв 1" - "НЗОК". При частично плащане от НЗОК продажбата се приключва
чрез смесено плащане. Съставен е Протокол за извършена проверка cep. АА № 0052663/03.03.2021
г., ведно със събраните доказателства. Актосъставителя приел, че дружеството не е спазило начина
и реда за издаване на съответни документи за продажба.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства: акт за установяване на административно нарушение, наказателно постановление,
свидетелските показания на актосъставителя, ПИП, както и други писмени доказателства
приложени в преписката.
Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги
кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение
така установените факти.
Жалбоподателят не оспорва така приетите за осъществили се от съда факти, като изложените
възражения са изцяло относно правната страна на спора.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност,
констатира, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. При издаване на
АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57
ЗАНН. В тази връзка възраженията в жалбата за допуснати процесуални нарушения не се
възприемат.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за допуснато съществено нарушение при
посочване на правната квалификация на нарушението.
2
Продажбите на лекарства в аптека, които Националната здравноосигурителна каса заплаща
по реда на Наредба № 10 от 2009 г. за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по
чл. 262, ал. 6, т. 1 и 2 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински
изделия и на диетични храни за специални медицински цели, както и на лекарствени продукти за
здравни дейности по чл. 82, ал. 2, т. 3 от Закона за здравето (обн., ДВ, бр. 24 от 2009 г.; изм., бр.
34, 38 и 40 от 2009 г., бр. 9 от 2010 г., бр. 67 от 2011 г., бр. 49 от 2012 г., бр. 48 от 2014 г., бр. 30 и
62 от 2015 г., бр. 44 от 2016 г. и бр. 89 от 2017 г.), се приключват с вид плащане "резерв 1" -
"НЗОК". При частично плащане от НЗОК продажбата се приключва чрез смесено плащане. От
приложения по делото протокол за извършена проверка, както и от показанията на
актосъставителя безспорно се доказа осъщественото от жалбоподателя нарушение, тъй като
продажбите на лекарства в аптеката, които се заплащат от НЗОК не се отразяват по предвидения в
наредбата ред. От обективна страна жалбоподателя не е спазил начина и реда за издаване на
съответните документи за осъществените продажби. Възраженията в жалбата касаещи наличие на
проблеми със софтуера са ирелевантни, тъй като жалбоподателя сам се е поставил в това
положение.
На дружеството-жалбоподател е наложено имуществена санкция в минимално предвидения
размер от 500 лв. Съдът намира, че с така определеното наказание ще бъдат постигнати целите,
предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита нарушителя, както и генералната
превенция за въздействие върху обществото.
Настоящият състав счита, че в конкретната хипотеза не следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице маловажност на случая. При определяне на
маловажните случаи при административните нарушения съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС
по н. д. № 1/2007 г., ОСНК следва да се съобразяват разпоредбите на НК и по точно чл. 93, т.9 от
НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от съответния вид. В случая с процесното нарушение се засягат важни
обществени отношения по ЗДДС.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
В конкретния случай АНО е бил защитаван от юрисконсулт, като до приключване на
разглеждането на делото в съдебното заседание е депозирано искане за присъждане на
възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.5 ЗАНН в полза на юридически лица се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, който от
своя страна препраща към чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, съгласно който
възнаграждението е в размер от 80 до 120 лева. Предвид правната сложност и извършените
действия, съдът счита, че справедлив размер на конкретното възнаграждение се явява 80 лева.
Така мотивиран, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 571150-F599259 от 23.04.2021 г., издадено
от началник отдел „ОД“ в ЦУ при НАП, с което на *** с ЕИК***, на основание чл. 185 ал.2 вр. с
ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл. 3 ал.15 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ му е наложено
наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал.5 ЗАНН *** с ЕИК*** да заплати в полза на НАП-София
сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляваща сторени в производството разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4