№ 836
гр. София, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20211110209655 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № С-14-3067 от
19.05.2021 г., издадено от И.П. – Директор на Регионална дирекция по
околната среда и водите гр. София (РИОСВ), с което на основание чл. 53 от
ЗАНН, вр. чл. 69, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда, вр. чл. 20, ал.
1 от Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане
или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при
неспазване на определените емисионни норми и ограничения, за нарушение
на част 1, т. 6 към чл. 5, ал. 1 от Наредба за норми за допустими емисии на
серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи
горивни инсталации, на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК ****, е
наложено административно наказание текуща месечна санкция, в размер на
349,24 лева.
Недоволен от НП е останал санкционираният субект, който го обжалва в
срок. В жалбата се изтъква, че НП е издадено при неотчитане на
действителните фактически положения. Твърди се, че са налице процесуални
нарушения. Иска се отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
представлява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена и се представлява в съдебното
1
заседание от юрк. Б.. Последният иска от съда да потвърди издаденото
наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 12. 02.2021 г. била извършена проверка на площадката на отоплителна
централа Люлин. Тогава било осъществено контролно измерване на емисиите
на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух по показатели Азотни
оксиди, серни оксиди, въглероден оксид и прах на водогреен котел № 1 към
изпускащо устройство № 1 на отоплителна централа „Люлин“ към
„Топлофикация София“ ЕАД. При това измерване било установено, че е
превишена нормата за допустима емисия, определена в част 1, т. 6, към чл. 5,
ал. 1 от Наредба за норми за допустими емисии на серен диоксид, азотни
оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации по
3
показателя азотни оксиди. Измeрената стойност била 202±7,60 mg/Nm при
33
норма за допустима емисия 100 mg/Nm и дебит на газа – 62253 Nm.
Бил съставен и констативен протокол за осъщественото измерване с №
17/30.03.2021 г.
Въз основа на издадения констативен протокол и установените
резултати, АНО е издал процесното НП № С-14-3067 от 19.05.2021 г.,
издадено от И.П. – Директор на Регионална дирекция по околната среда и
водите гр. София (РИОСВ), с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 69,
ал. 1 от Закона за опазване на околната среда, вр. чл. 20, ал. 1 от Наредбата за
вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при
замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване
на определените емисионни норми и ограничения, за нарушение на част 1, т.
6 към чл. 5, ал. 1 от Наредба за норми за допустими емисии на серен диоксид,
азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни
инсталации, на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК ****, е наложено
административно наказание текуща месечна санкция, в размер на 349,24 лева.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на разпитания в съдебното заседание свидетел, както и въз основа на
събраните по делото писмени доказателствени материали, приобщени към
2
доказателствената съвкупност по реда на чл. 283 от НПК. Съдът кредитира
изцяло показанията на свидетеля Б. М., тъй като същите се подкрепят от
приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са
логични и ясни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В настоящия случай се касае за проведено особено производство по реда
на чл. 69 и сл. от ЗООС, при което не се съставя АУАН по реда на ЗАНН, а
КП въз основа на протоколите от проверка и анализ, на база на които се
изготвя предложение до директора на РИОСВ – София, въз основа на което се
издава НП. Това изключение от общото правило за образуване на
административнонаказателно производство въз основа на Акт по реда на чл.
39 и сл. от ЗАНН е при установено увеличаване на увреждането или
замърсяването на околната среда или неспазване на емисионни норми и
ограничения. Следователно при констатиране на този вид нарушения от
компетентния орган е възможно да протече това особено производство по
реда на ЗООС. По смисъла на чл. 69, ал. 1 ЗООС при увреждане или
замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване
на определените емисионни норми и
ограничения на едноличните търговци и на юридическите лица се налагат
санкции.
Налице е съществено нарушението на процесуалните правила, което е
самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП.
Предпоставка за издаването на НП е предложението по чл. 69а ЗООС,
като в конкретния случай и при условията на специалния закон не се съставя
акт за установяване на административно нарушение със съдържанието по чл.
42 ЗАНН. Предложението по чл. 69а ЗООС, приложено по делото, съдържа
данни за вида и продължителността замърсяването или увреждането на
3
околната среда, които по смисъла на чл. 69а, ал. 1, т. 4 и чл. 12, ал. 5 от
Наредбата са задължителни негови реквизити. Към предложението за
налагане на санкция е приложена справка-изчисления за определяне на
размера на санкцията, направени по реда на глава четвърта, раздел ІІ
„Санкции при замърсяване на атмосферния въздух“ от Наредбата, от която се
извежда приложимата за определяне размера на санкцията формула. В НП
обаче са посочени единствено видът и размерът на наложената санкция, но не
и начинът, по който е изчислена последната. По смисъла на чл. 69, ал. 1 ЗООС
„при увреждане или замърсяване на околната среда над допустимите норми
и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения на
едноличните търговци и на юридическите лица се налагат санкции“. Видът,
размерът и редът за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване
на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на
определените емисионни норми и ограничения се уреждат с наредба на
Министерския съвет, цитирана по-горе /Наредбата/. Съгласно чл. 20, ал. 1 от
Наредбата „на лицата по чл. 1, ал. 1, които при осъществяване на своята
дейност изпускат в атмосферния въздух отпадъчни газове, съдържащи вредни
вещества /замърсители/ над нормите за допустими емисии /концентрации на
вредни вещества в отпадъчни газове/ и/или над определените емисионни
норми и ограничения, се налагат санкции“. При констатирани превишения на
нормите за допустими емисии и/или неспазване на ограничения по данни от
извършени контролни измервания, СНИ и СПИ на емисии на вредни
вещества, изпускани в атмосферния въздух, санкцията се изчислява по реда
на ал. 1 - 4. /чл. 20, ал. 5 от Наредбата/. В конкретния случай е ясно за
наказаното лице в какво се изразява извършеното нарушение – констатирано
превишение на нормите за допустими емисии /концентрации на вредни
вещества в отпадъчни газове/
Наказващият орган обаче не е посочил коя от формулите по т. 2 от
Приложение № 2 към чл. 20, ал. 4 от Наредбата е приложима в случая - когато
нормата за допустими емисии е определена като стойност за концентрация на
вредното вещество; когато нормата за допустими емисии е определена като
стойност за масов поток на вредното вещество /замърсител/ в отпадъчните
газове; когато санкцията се налага по данни от извършени собствени
непрекъснати измервания. По този начин се препятства и преценката на съда
да установи правилно ли е и въз основа на кои действително установени
4
стойности се налага санкцията в размер на 349,24 лева. Неясно защо е
наложена текуща месечна санкция, считано от датата на извършване на
нарушението. Неясно е и защо наказващият орган определя месечна санкция,
при положение че се касае за нарушение, извършено на конкретна дата.
Липсват данни и доказателства по какъв начин е определен размерът на
наложената с оспореното НП санкция, а това не може да се изведе за първи
път в хода на съдебното производство, вкл. от свидетелските показания на
лицето, което е изготвило предложението по чл.
69а ЗООС или от заключение на съдебно-техническа експертиза.
Ето защо, НП следва да бъде отменено, тъй като е налице съществено
нарушение на процесуалните правила.
Доколкото не са претендирани разноски от жалбоподателя, съдът
намира, че не дължи произнасяне по този въпрос.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № С-14-3067 от 19.05.2021 г., издадено от И.П. –
Директор на Регионална дирекция по околната среда и водите гр. София
(РИОСВ), с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 69, ал. 1 от Закона за
опазване на околната среда, вр. чл. 20, ал. 1 от Наредбата за вида, размера и
реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната
среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените
емисионни норми и ограничения, за нарушение на част 1, т. 6 към чл. 5, ал. 1
от Наредба за норми за допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и
прах, изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации, на
„Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК ****, е наложено административно
наказание текуща месечна санкция, в размер на 349,24 лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
5
Административен съд София-град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6