П
Р О Т О К О Л
09.11.2010г. град
БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД XI-ти наказателен състав
На девети ноември
година две хиляди и десета
в публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г.И.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.Н.П.
2.М.Р.
Секретар:
Ж.М.
Прокурор:
Р.Г.
сложи
за разглеждане докладваното от съдията И.
наказателно
от общ характер дело № 3422 по описа за 2010 година.
На
именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият С.Д.Ч., редовно уведомен, се явява лично,
доведен от органите на ОЗ „ОСВ” Бургас.
Явява се адв. Д.Г., назначен за служебен защитник на
подсъдимия от досъдебното производство.
За
Районна прокуратура Бургас, редовно уведомена се явява прокурор Ганева.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Желая делото да се гледа днес.
Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ. Г.: Запознат съм с материалите по делото.
СЪДЪТ на основание чл.94,ал.3 вр чл.372, ал.2 от НПК и чл.26,ал1. вр с чл.23 и чл.25 от ЗПрП
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат от БАК за служебен
защитник на подсъдимия Ч..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ни се даде
възможност преди даване ход на делото, със защитника на подсъдимия да обсъдим
вариант на споразумение.
АДВ.Г.: Моля да ни се даде възможност да обсъдим вариант на споразумение с представителя на прокуратурата. Нямаме възражения да се гледа делото днес.
СЪДЪТ,
по така направеното искане за постигане на споразумение,
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да обсъдят вариант на споразумение в рамките на 5
минути.
Заседанието продължи в 11:35 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Предвид становищата на страните по
хода на делото и липсата на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
С.Д.Ч.-роден на ***г***, българин,
български гражданин, живущ ***, неженен, не работи, основно образование,
осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му постигнахме
споразумение по реда на чл. 381 от НПК, съгласно което подсъдимият се признава
за виновен за извършване на престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 НК, а именно че на 02.06.2010г., в гр.Бургас, в к-с”Изгрев”, зад училище „Добри
Чинтолов”, макар и непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на
извършеното и могъл да ръководи постъпките си, отнел чужда движима вещ –
мобилен телефон марка „Верту- репилика”, ведно със СИМ карта към него с
частично изтрит ИМЕИ ****изтритата част **** на
стойност 300.00 /триста/ лева, от владението на Георги Иванов Арабаджиев ЕГН **********
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма
на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл. 194,
ал.1, вр.чл.63, ал.1,т.3 вр с чл.55, ал.1, т.2, б”Б” НК, на подсъдимия Ч., се
определя и налага наказание “Пробация”, при следните пробационни мерки:
1. “Задължителна регистрация по настоящ адрес”*** – за
срок от една година, с периодични срещи с пробационен служител или определено
то него длъжностно лице – два пъти седмично;
2. “Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от една година;
3.”Включване в курсове за професионална квалификация и
програми за обществено въздействие” за срок от една година.
Веществени доказателства по делото няма приложени.
С деянието са причинени съставомерни имуществени вреди
в размер на 300.00 лева, които са изцяло възстановени.
Разноските по делото общо в размер на 30.00 лева, се възлагат в тежест на
подсъдимия Ч..
АДВ.Г.: Моля, да одобрите така постигнатото между
страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ на основание чл.384,ал.1 вр. чл. 382, ал. 4 от НПК ЗАПИТВА подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Разбирам
последиците от него и съм съгласен с тях.. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМ:
/С.Д.Ч.
/
Съдът след като констатира, че отнетата вещ е върната
доброволно от подс.Ч. още в хода на досъдебното производство, основание
чл.384,ал.1 вр с чл.382,ал.5 от НПК предлага на страните промяна правната квалификация на деянието с оглед
прецизирането й като вместо престъпление по чл.194, ал.1 вр с чл.63,ал.1,т.3 от НК, същата бъде изменена в престъпление по чл.197, т.1 вр. с чл.194,ал.1 вр с
чл.63,ал.1,т.4 от НК като се добави в текстовата част на споразумението, че
откраднатата вещ е върната до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с предложената от съда
промяна на в съдържанието на споразумението.
АДВ.Г.: Съгласен съм с предложената от съда промяна на
в съдържанието на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с предложената от съда
промяна на в съдържанието на споразумението.
Съдът на основание чл.384,ал.1 вр. чл. 382, ал. 6 от НПК ВПИСВА съдържанието на
окончателното споразумение, съгласно което подсъдимият С.Д.Ч. роден на ***г***,
българин, български гражданин, живущ ***, неженен, не работи, основно
образование, осъждан, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в извършване на
престъпление по чл.197,т.1 вр чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.4 НК, а именно че
на 02.06.2010г., в гр.Бургас, в к-с ”Изгрев”, зад училище „Добри Чинтолов”,
макар и непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на извършеното и
могъл да ръководи постъпките си, отнел чужда движима вещ – мобилен телефон
марка „Верту- реплика”, ведно със СИМ карта към него с частично изтрит ИМЕИ ****изтритата
част ****
на стойност 300.00 /триста/ лева, от владението на Георги Иванов
Арабаджиев ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като откраднатата вещ е върната до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд .
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма
на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл.197,т.1
вр с чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.4 вр с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК на подсъдимия
Ч., се НАЛАГА наказание “Пробация”, при следните пробационни мерки:
1. “Задължителна регистрация по настоящ адрес”*** – за
срок от ЕДНА ГОДИНА, с периодични срещи с пробационен служител или определено
то него длъжностно лице – ДВА ПЪТИ седмично;
2. “Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА;
3.”Включване в курсове за професионална квалификация и
програми за обществено въздействие” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Веществени доказателства по делото няма приложени.
С деянието са причинени съставомерни имуществени вреди
в размер на 300.00 лева, които са изцяло възстановени.
Разноските по делото общо в размер на 30.00 лева, се възлагат в тежест на
подсъдимия Ч..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ: /Р.Г./ /адв.Г./ /С. Д. Ч./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала. Същото отговаря на изискванията
на чл. 381, ал.3 и ал.5 от НПК, поради което следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между БРП, подсъдимия Ч.,
неговия защитник адв. Г. от БАК споразумение, съгласно което подсъдимият С.Д.Ч.
роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, не работи,
основно образование, неосъждан към момента на извършване на престъплението ЕГН **********,
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за извършване на престъпление по чл.197,т.1 вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.4 НК, а именно че, на 02.06.2010г., в гр.Бургас, в
к-с”Изгрев”, зад училище „Добри Чинтолов”, макар и непълнолетен, но като
разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките
си, отнел чужда движима вещ – мобилен телефон марка „Верту- репилика”, ведно
със СИМ карта към него с частично изтрит ИМЕИ ****изтритата част **** на стойност 300.00 /триста/ лева, от
владението на Георги Иванов Арабаджиев ЕГН ********** ***, без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои като откраднатата вещ е върната до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд .
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма
на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл.197,т.1
вр с чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.4 вр с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК на подсъдимия
Ч., се НАЛАГА наказание “Пробация”, при следните пробационни мерки:
1. “Задължителна регистрация по настоящ адрес”*** – за
срок от ЕДНА ГОДИНА, с периодични срещи с пробационен служител или определено
то него длъжностно лице – ДВА ПЪТИ седмично;
2. “Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА;
3.”Включване в курсове за професионална квалификация и
програми за обществено въздействие” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Веществени доказателства по делото няма приложени.
С деянието са причинени съставомерни имуществени вреди
в размер на 300.00 лева, които са изцяло възстановени.
Разноските по делото общо в размер на 30.00 лева, се възлагат в тежест на
подсъдимия Ч..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
наказателното производството по н.о.х.д. № 3422/2010 година по описа на БРС,
водено против С.Д.Ч., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г.И.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.Н.П.
2.М.Р.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което
приключи в 12:00 часа.
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Ж.М. РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г.И.
Вярно с оригинала: Ж.М.