№ 4769
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110163594 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи фактическото основание на
претенцията си за стойността на услугата дялово разпределение при положение, че твърди,
че ответникът е потребявал топлинна енергия за стопански нужди без да е сключили договор
с ищеца.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 37881/2021 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лева, вносим в едноседмичен срок по следния начин: по 150 лева от всяка от
страните.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М АТ ......, специалност: Промишлена топлотехника.
Вещото лице да се уведоми за това, че следва да изготви експертиза и да се призове
след представяне на доказателства за внесени депозити.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
с оглед липсата на твърдения за осъществено плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.04.2022 г. от 14:20 часа, за когато да се
призоват страните, включително третото лице – помагач.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу „С.А.Г груп“ ЕООД установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за незаплатена топлинна енергия за
сумата 170,79 лева за периода 01.10.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от
29.06.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 30,17 лева за периода
31.12.2018 г. – 21.06.2021 г., 33,20 лева – сума за дялово разпределение за периода
01.05.2018 г. – 29.02.2020 г. и 6,38 мораторна лихва за периода 01.07.2018 г. – 21.06.2021 г.
за топлоснабден имот в гр. София, общ. „Овча купел – 1“, бл. 429, магазин № 30, аб. №
428402.
Ищецът твърди, че ответникът не е заплатил ползвана топлинна енергия за стопански
нужди, поради което се е обогатил неоснователно. Поддържа, че е доставил за процесния
период топлинна енергия до ползвания от ответника топлоснабден имот, като последният не
е престирал насрещно – не е заплатила дължимата цена, с което се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца. Сочи, че между страните не е подписван договор за продажба на
топлинна енергия. Сочи, че е изпратил покана до ответника.
В подаден писмен отговор ответникът оспорва предявените искове по основание и
размер. Излага, че между страните липсва сключен писмен договор, както и неоснователно
обогатяване. Излага, че имотът не е свързан с топлопреносната мрежа, в него няма
монтирани отоплителни тела, през него не минават тръби и ответникът не е потребител на
топлинна енергия. Сочи, че общите части на бл. 429, вх. А не се отопляват, а имотът на
ответника има самостоятелен вход към улицата. Излага, че имотът не е ползван от
ответника, тъй като е отдаден под наем за процесния период. Сочи, че всички сметки
/фактури/, издадени на ответника, са оспорени и е възразено срещу поканата за плащане.
Излага, че сочените от ищеца ОУ биха имали обвързваща сила само в случай на сключен
договор, какъвто в случая не е налице.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че през
процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ в
процесния имот, който е бил ползван от ответника, както и стойността на доставената
енергия.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и наведените възражения.
2
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е
отправил покана до ответника за погасяване дълга.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: че ответникът е собственик на процесния имот и че между страните не е
сключван договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3