РЕШЕНИЕ
№ 3196
гр. Варна, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
при участието на секретаря Веселина Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20223110102801 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени обективно кумулативно
съединени установителни искови претенции от „Ю." ЕООД, ЕИК **********, със съдебен
адрес: *********** срещу Н. Ж. Т., ЕГН **********, адрес: *********** с правно
основание както следва: чл. 422 ГПК във връзка с чл. 415 ГПК с правно осн. с чл. 92
ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че Н. Ж. Т., ЕГН
********** дължи на „Ю." ЕООД, ЕИК ********** сумата от 114,45 лева, представляваща
дължима неустойка предсрочно прекратяване на 07.08.2018 г. на договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16661897002, сключен на 15.05.2018 г.,
между „Б.т.к." ЕАД, ЕИК ********* и Н. Ж. Т., ЕГН ********** формирана като сбор от
сумата от 51,99 лева, представляваща дължима неустойка за предсрочно прекратяване на
07.08.2018 г. на договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер
16661897002, сключен на 15.05.2018 г., между „Б.т.к." ЕАД, ЕИК ********* и Н. Ж. Т., ЕГН
********** относно ползването на телевизионна услуга при условията на тарифен план
VIVACOM TV 2L с месечен абонамент 24,99 лева, като вземането е прехвърлено от „Б.т.к."
ЕАД с договор за цесия от 16.10.2018 г. в полза на „С.г.г." ЕАД, ЕИК *********, което
дружество е прехвърлило вземането в полза на „Ю." ЕООД с договор за цесия от 01.10.2019
г. и сумата от 62,46 лева, представляваща дължима неустойка за предсрочно прекратяване
на 07.08.2018 г. на договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски
номер 16661897002, сключен на 15.05.2018 г., между „Б.т.к." ЕАД, ЕИК ********* и Н. Ж.
Т., ЕГН ********** относно ползването на интернет услуга при условията на тарифен план
VIVACOM Net Slim 20 с месечен абонамент 20,80 лева, като вземането е прехвърлено от
„Б.т.к." ЕАД с договор за цесия от 16.10.2018 г. в полза на „С.г.г." ЕАД, ЕИК *********,
което дружество е прехвърлило вземането в полза на „Ю." ЕООД с договор за цесия от
01.10.2019 г., за която сума е налице издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 8569/2021 г. по описа на Районен съд -град Варна.
Между "Б.т.к." ЕАД и ответника е сключен договор за предоставяне на
1
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16661897002 от дата 15.05.2018 г., с който му
е предоставена телевизионна услуга при условията на тарифен план, съответно VIVACOM
TV 2L с месечна абонаментна такса 24.99 лева с ДДС за срок от 24 месец, както и интернет
услуга при условията на тарифен план VIVACOM Net Slim 20 с абонаментен план 20,80 лева
на месец за срок от 24 месеца. Твърди, че за периода от 22.04.2018 г. до 21.07.2018 г. за
предоставените услуги са издадени фактури на обща стойност 85,79 лева. Посочва, че на
07.08.2018 г. е деактивиран абонамента на ответника, поради неплащане на дължимите суми
и е прекратен едностранно индивидуалния договор на абоната, на основание ОУ С
прекратяването на договора е начислена и неустойка за едностранното прекратяване на
договора в размер на 298,69 лева като претендира сумата от 114,45 лева - представляваща
сбор от трикратния размер на месечните такси на всяка от предоставените абонаментни
услуги, уговорена в т.2 от договора. Заявява, че претендираната неустойка от 114,45 лева е
формирана от сумата от 51,99 лева, представляваща дължима неустойка за предсрочно
прекратяване на 07.08.2018 г. на договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
клиентски номер 16661897002, сключен на 15.05.2018 г., между „Б.т.к." ЕАД, ЕИК
********* и Н. Ж. Т., ЕГН ********** относно ползването на телевизионна услуга при
условията на тарифен план VIVACOM TV 2L с месечен абонамент 24,99 лева и сумата от
62,46 лева, представляваща дължима неустойка за предсрочно прекратяване на 07.08.2018 г.
на договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16661897002,
сключен на 15.05.2018 г., между „Б.т.к." ЕАД, ЕИК ********* и Н. Ж. Т., ЕГН **********
относно ползването на интернет услуга при условията на тарифен план VIVACOM Net Slim
20 с месечен абонамент 20,80 лева. Посочва, че вземанията на „Б.т.к." ЕАД са прехвърлени с
договор за цесия от 16.10.2018 г. в полза на „С.г.г." ЕАД, ЕИК *********, което дружество е
прехвърлило вземането в полза на „Ю." ЕООД с договор за цесия от 01.10.2019 г. Моли за
уважаване на исковата претенция и присъждане на сторените разноски в исковото и в
заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Н. Т., не е депозирал писмен отговор.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно
убеждение приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Исковете по реда на чл. 422 ГПК са процесуално допустими, предявени в
преклузивния срок след издаване на заповед № 3264/08.07.2021г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 8569/2021г. на Районен съд –
Варна в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
В първото съдебно заседание, проицесуалният представител на ответната страна, е
релевирал правопогасяващо възражение за плащане на дълга, подкрепено от разписка от
дата 23.12.2021г. с основание: „изплащане на задължение по договор № 16661897001, с
посочено ЕГН на Н. Т..“
Разписката обективира платена сума в размер на 825, 04 лв., която сума надхвърля
значително тази, предмет на исковете по реда на чл. 422 ГПК. Сметката, по която е
постъпила сумата, съответства на тази, посочена от заявителя в заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
При служебна справка в ЕИСС, съдът установи, че в производството по ч.гр.д. №
14631/2021г. на ВРС, ответникът е осъден да заплати на „Ю.“ ЕООД сумата от 54, 29 лв.,
представляваща вземане, придобито с договор за цесия от 01.10.2019г., обективирано във
фактура от 08.03.2019г., инкорпориращи вземане възникнало в полза на БТК ЕАД, ведно със
законната лихва от 08.10.2021г. до окончателното изплащане на задължението и сторените
съдебно – деловодни разноски в размер на 205 лв.
Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е връчена на
длъжника Н. Т. на 12.11.2021г. и поради влизането й в сила, на осн. чл. 416 ГПК, е издаден и
изпълнителен лист.
2
По ч.гр.д. № 13633/2021г. по описа на Районен съд – Варна, в полза на „Ю.“ ЕООД, е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение на 11.10.2021г., с която Н. Т. е
осъдена да заплати на заявителя сумата от 360, 75 лв., представляваща вземания,
възникнали в патримониума на БТК ЕАД и прехвърлени с договор за цесия от 01.10.2019г. и
сторените съдебно – деловодни разноски в размер на 205 лв.
Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е връчена на
длъжника Н. Т. на 12.11.2021г. и поради влизането й в сила, на осн. чл. 416 ГПК, е издаден и
изпълнителен лист.
Съобразявайки сборът на сумите, за които г-жа Т. е осъдена да заплати в двете
заповедни производства, равен на 825, 04 лв. /54, 29 лв. + 205 лв. + 360, 75 лв. + 205 лв./ и
сумата, посочена в разписката, удостоверяваща заплащането на същата сума от 825, 04 лв.,
момента на плащането, следван от изтичане на едномесечния срок за подаване на
възражение, респ. за извършване на плащане по ч.гр.д. № 13633/2021г. и ч.гр.д. №
14631/2021г. и двете по описа на ВРС, предхождан от узнаване на основанието и размера на
процесните вземания, чрез редовното им връчване, чрез работодател, както и
обстоятелството, че заповедта по ч.гр.д. № 8569/2021г. на ВРС, е връчена по чл. 47, ал. 5
ГПК, съдът приема, че с посочената сума г-жа Т., е погасила задълженията си за главница и
разноски по посочените две заповедни производства, а не вземанията в настоящото, поради
което правопогасяващото възражение, се явява неоснователно.
Би могло да се предположи, че ответникът не е съобразил, че е осъден да заплати на
„Ю.“ ЕООД суми по три заповеди за изпълнение на парични задължения по чл. 410 ГПК.
Доколкото основанието и размера на вземанията не се оспорва от ответника, то
предявените искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД, се явяват основателни и следва да
бъдат уважени в претендираните размери, поради наличие на валидна клауза за неустойка,
предвиждаща заплащане на трикратния размер на месечните абонаменти за услугите за
срочен абонамент, съобразно уговореното в договора от 15.05.2018г., поради прекратяване
на правоотношението, от което са произтекли вземания в полза на „БТК“ ЕАД, надлежно
прехвърлени с договори за цесия.
При този изход на спора, с право на разноски разполага ищцовата страна, чиито
размер, според представения списък по чл. 80 ГПК и ангажираните доказателства, възлиза
на сумата от 205 лв. за настоящото производство и 205 лв. за производството по ч.гр.д. №
8569/2021г. на ВРС, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Н. Ж. Т., ЕГН
**********, ****** ДЪЛЖИ на У.е. ЕООД, ЕИК **********, гр. София с предишно
наименование „Ю.“ ЕООД сумата от 114,45 лева /сто и четиринадесет лева и четиридесет
и пет ст./, представляваща дължима неустойка предсрочно прекратяване на 07.08.2018 г. на
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16661897002,
сключен на 15.05.2018 г., между „Б.т.к." ЕАД, ЕИК ********* и Н. Ж. Т., ЕГН **********
формирана като сбор от сумата от 51,99 лева, представляваща дължима неустойка за
предсрочно прекратяване на 07.08.2018 г. на договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16661897002, сключен на 15.05.2018 г.,
между „Б.т.к." ЕАД, ЕИК ********* и Н. Ж. Т., ЕГН ********** относно ползването на
телевизионна услуга при условията на тарифен план VIVACOM TV 2L с месечен абонамент
24,99 лева, като вземането е прехвърлено от „Б.т.к." ЕАД с договор за цесия от 16.10.2018 г.
в полза на „С.г.г." ЕАД, ЕИК *********, което дружество е прехвърлило вземането в полза
3
на „Ю." ЕООД с договор за цесия от 01.10.2019 г. и сумата от 62,46 лева, представляваща
дължима неустойка за предсрочно прекратяване на 07.08.2018 г. на договор за предоставяне
на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16661897002, сключен на 15.05.2018 г.,
между „Б.т.к." ЕАД, ЕИК ********* и Н. Ж. Т., ЕГН ********** относно ползването на
интернет услуга при условията на тарифен план VIVACOM Net Slim 20 с месечен абонамент
20,80 лева, като вземането е прехвърлено от „Б.т.к." ЕАД с договор за цесия от 16.10.2018 г.
в полза на „С.г.г." ЕАД, ЕИК *********, което дружество е прехвърлило вземането в полза
на „Ю." ЕООД с договор за цесия от 01.10.2019 г., за която сума е налице издадена заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 8569/2021 г. по описа на Районен съд -
град Варна по предявените от У.е. ЕООД, ЕИК **********, гр. София с предишно
наименование „Ю.“ ЕООД срещу Н. Ж. Т., ЕГН **********, ****** искове по реда на чл.
422 ГПК с правно осн. чл. 92 ЗЗД.
ОСЪЖДА Н. Ж. Т., ЕГН **********, ****** ДА ЗАПЛАТИ на У.е. ЕООД, ЕИК
**********, гр. София сумата от 410 лв. /четиристотин и десет лева/, представляваща
сторени по делото съдебно – деловодни разноски, от които 205 лв. за настоящото и 205 лв. за
производството по ч.гр.д. № 8569/2021г. на ВРС, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен
срок от връчването на препис от акта на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4