№ 74
гр. Нова Загора, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20252220200273 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на „СЕВАН“ ООД, НПК: ******. със седалище и адрес па
управление: област Бургас, община Бургас, гр. Бургас, ******* представлявано от
управителя А.А.Л., чрез пълномощник адвокат В. Д. М.. вписана r АК-София с личен №
**********. с адрес на кантора: гр.Пловдив. ул.”Капитан Райчо" №56. ст.2. офис 2-14,
против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътните такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата №
********** с дата 27.06.2022 г. получен на 11.07.2025 г., с който на жалбоподателя на
основание чл.187а, ал.2,т.3, вр.с чл.179, ал.3б, от Закона за движението по пътищата (ЗДвП)
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2 500,00 лева, за нарушение на
чл. 102, ал.2 от ЗДвП.
В жалбата се сочи , че на първо място издаденият Електронен фиш с който с
наложена имуществена санкция за извършено нарушение, установено на 27.06.2022г. в
18:05ч. с ПМС ВЛЕКАЧ ..ДАФ ФТ ЦФ”. регистрационен номер *******.. с технически
допустима максимална маса 20 500. брой оси 2. екологична категория ЕВРО 5. в състав с
ремарке, с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000.
собственост на дружеството „СЕВАН" ООД в община Нова Загора, за движение по път А-1.
км 245-193 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа е
издаден при неспазване на срока по чл.34 oт ЗАНН. Смяталт, че въпреки, че липсва
специална норма, която да урежда сроковете в производството при издаване на ЕФ, то
нормата на чл.1 от ЗАНН въвежда субсидиарна приложимост на разпоредбите на този общ
закон относно реда за установяване на административните нарушения, за налагане и
изпълнение на административните наказания, вън всеки случаи, когато липсва друга
специална уредба, поради, което и в производството при издаване на ЕФ. следва да се
прилагат сроковете по ЗАНН. При липса на специална правна уредба относно сроковете за
образуване, съответно за приключване на процедурата по ангажиране отговорността па
нарушителя и предвид разпоредбата на чл. 1 от ЗАНН. сроковете по чл. 34 ал. 1 от ЗАПИ са
приложими и в производството по издаването на електронен фиш. (според т. 1 от
Тълкувателно постановление № I от 27.02.2015 г. по тълкувателно дело № 1/2014 г. на
Общото събрание па съдиите от Наказателна колегия на Върховния касационен съд и
Общото събрание на съдиите от Втора колегия на Върховния административен съд.
сроковете по чл. 34 от ЗАПИ са давност ни и с тяхното изтичане се погасява възможността
да бъдат реализирани правомощията на административно - наказващия oрган.). Сроковете
1
по чл. 34 ал.1 oт ЗАНН следва да бъдат прилагани в производствата по чл. 189 ал. 4 и е.т. от
ЗДвП. доколкото електронният фиш но своето правно действие представлява акт
едновременно с устаповителни като /АУАН/ и със санкционни /като НП/ функции.
Следователно електронният фиш следва ла се издаде в тримесечен срок от откриване на
нарушителя. След изтичане на този срок тази възможност се преклудира. поради изтичане на
определения в чл. 34 ат. I от ЗАНН давностен срок. Освен това нормата на чл. 34 ат. 1 от
ЗАНН. която регламентира давностни срокове, следва да се прилага еднакво за всички липа.
Поради, което и при наличната законова уредба считат, че срокът за издаване на ЕФ е този
но чл.34 от ЗАНН. а именно: три месеца от скриването на нарушителя или една година от
извършване на нарушението. Като се има предвид . че ..Електронна система за събиране на
пътни такси“ е съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти, интегрирани
компютърни системи и технически средства чрез които се осъществява събиране, пренос,
обмен и обработване на данни относно геопозиционирането и тол системите в рамките па
платената пътна мрежа, в конто пътните превозни средства са навлезли, масата им.
декларираните за пътното превозно средство тол данни, изчисляване на дължимите такси за
изминато разстояние, установяване на размера им и тяхното събиране и. че след
установяване на нарушение с устройство от електронната система за събиране на пътни
такси, следна същата автоматично да генерира фиша. сдата на извършване на нарушението,
като за обжалвания ЕФ. датата е 27.06.2022г. па практика обаче издаването му е след повече
or 3 три/ години от извършване на нарушението, връчен на 11.07.2025г.. а сьгл. нравилата на
чл.34 от ЗАНН не се образува административно наказателно производство, ако е изтекла
една година от извършване на нарушението. Електронен фиш, издаден една година след
установяване на нарушението с невалиден.
На второ място с жалбата се сочи, че с обжалвания електронния фиш е наложена
имуществена санкция за извършено нарушение на чл. 102. ал.2 ЗДв11 и на основание чл.
187а. ал.1 и ад.2. т.З във връзка с чд.179. ал.Зб от ЗДвП на СЕВАН ЕООД е наложена
нмушеегвена санкция в размер на 2500.лева. Липсва законова регламентация, която да
предвижда, че може да се издава електронен фиш за нарушение по чд.179. ал.Зб от ЗДвП. В
разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 от ЗДвП в приложимия към момента на извършване на
нарушението редакция/ е предвидено, че електронен фиш в отсъствието на контролен орган
и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен на
съответното нарушение може да се издава само при нарушение по чл. 179 ал. 3, установено
н заснето от електронната система по чл. 167а ат. 3. В тази норма не е предвидена
възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, като липсва и друга
законова норма, която изрично да предвижда тази възможност, порази, което с следвало да
бъде съставен АУАН. а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен
фиш. Сочи се, че нормата на чл. 189ж ал. 1 от ЗДвП с безкрайно ясна. същата е санкционна
и не може да се тълкува разширително. Систематичното и граматическото тълкуване на
цитираните разпоредби обуславя извод, че неправилно се ангажира адмнпистрлiивио-
наказателнатл отговорност по чл. 179. ат. 36 ЗДвП. като сс издава електронен фиш при
условията на чл. 189ж oi ЗДвП. Тъй като към момента на нарушението 27.06.2022г.. чл.189ж.
ат.1 от ЗДвП посочва, че електронен фиш може да се издаде /правна възможност, а не
задължение за наказващия орган, само когато се установи нарушение на чл. 179. ал. 3 ЗДвП.
но не и за нарушение по чл. 179. а.1. 36 ЗДвП.
Считат че обжалвания електронен фиш е издаден при допуснати от страна на
административно наказващия орган, процесуално нарушение. при ангажиране на
административно наказателната отговорност, което е съществено нарушение.
В разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 изр. първо от ЗДвП не е предвидена възможност за
издаване па електронен фиш за визираното вЕФ нарушение и при липсата на друга законова
норма, която изрично да предвижда тази възможност, то смятат, че издаването на
електронен фиш е незаконосъобразно към момента на установеното нарушение.Едва след
изменението па разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 от ЗДвП. в сила or 13.02.2024 г. законодателят
е предвидил възможността за издаване на електронен фиш за налагане на глоба или
имуществена санкция ри установено и заснето oi електронната система нарушение по чл.
179 ал. 36 от ЗДнП. но до изменението на закона липсва изрична законова разпоредба,
предвиждаща възможност за съставяне на ЕФ за нарушепне но чл. 179 ал. 36 от ЗДвП.
На трето място жалбоподателите считат че по отношение на санкцията в размер на
2 500лева следва ла бъде съобразено и произнасянето на СЕС по дело С - 61 на СЕС. а
именно: посоченото в член 9а от Директива 1999/62/ЕО па Европейския парламент и на
Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили
2
за използване па определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на
Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г. изискване за съразмерност не
допуска система отi наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция
с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за
предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от
характера и тежестта им. включително когато гази система предвижда възможността за
освобождаване от административнонаказателпа отговорност чрез заплащане на
..компенсаторна такса“, с фиксиран размер. Fro защо. санкциониата норма на чл. 179. ал. 36
ЗДвП. предвиждаща абсолютен размер на санкцията за собственик на пътно превозно
средство от категорията по чл. 106. ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по ЗП. включително в резултат па невярно
декларирани данни, посочени н чл. 106. ат. 1 от Закона за пътищата, а именно глоба или
имуществена санкция в размер 2500 лв.. следва да остане неприложена.
В постъпилото становище от административно наказващия орган, процесуалният
представител на НТУ Бургас към АПИ, счита, жалбата за неоснователна и недоказана, а
обжалваният електронен фиш - правилен и законосъобразен. Неоснователни били
твърденията на жалбоподателя, за неспазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН, както и
считат за неоснователно твърдението на жалбоподателя, че „липсва правно предвидена
възможност за санкциониране на нарушенията по чл.179, ал.3б ЗДвП с издаване на
електронен фиш“. Приложеният в процесния случай ред за санкциониране на деянието по
чл. 179, ал. 3б от ЗДвП чрез издаване на електронен фиш бил допустим от гледна точка на
действащото законодателство. въз основа на анализ на разпоредбите на чл. 167а, ал. 2, т. 8 от
ЗДвП, чл. 189ж ал.8 от ЗДвП, чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, чл.187а от ЗДвП.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява. По делото е
постъпило писмена молба с която се изразява становище по същността на производството.
За Въззиваемата страна- НТУ Бургас, към АПИ се явява юрисконсулт Камелия
Димитрова, която, оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде потвърден.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
На 27.06.2022г. в 18:05ч. е установено нарушение
№Е34424С9ВА942104Е053021F160AF5BA с ППС ВЛЕКАЧ ..ДАФ ФТ ЦФ”. Регистрационен
номер *******. с технически допустима максимална маса 20 500. брой оси 2. екологична
категория ЕВРО 5. в състав с ремарке, с общ брой оси 5, с обща технически допустима
максимална маса на състава 44000. собственост на дружеството „СЕВАН" ООД в община
Нова Загора, за движение по път А-1. км 245-193 с посока нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена
дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото
ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението било установено с устройство № 20121, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата,
намиращо се на път А-1 км 245+193 и било квалифицирано по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, като
на основание чл. 187а, ал. 2, т.3 вр. чл. 179, ал3б, от ЗДвП на жалбоподателя било наложено
административно наказание глоба в размер на 2 500,00 лв.
Електронният фиш, № **********/27.06.2022 г., е бил издаден на „СЕВАН“ ООД,
НПК: ******. със седалище и адрес па управление: област Бургас, община Бургас, гр.
Бургас, ******* представлявано от управителя А.А.Л., жалбоподател и собственик на
автомобила.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства-заверено копие на Електронен фиш №
**********; известие за доставяне за връчване на 11.07.2025 г. на електронен фиш; справка
за собственост на МПС-извлечение; доклад от електронната система за събиране на пътни
такси, статично изображение във вид на снимков материал на ППС с рег. № ******* - 2 броя
снимки; справка от Електронната система, от която е видно местонахождението на
контролното устройство с идентификатор № 20121, както и че участъкът от път А-1, км
245+193 се намира в Община-Нова Загора, становище от отдел УИСИ,НТУ, Заповед № РД-
11-983/13.09.2021 г. на Председателя на УС н Агенция „Пътна инфраструктура“, ведно с
Протокол 28765/21 от заседание на УС на АПИ и образец на електронен фиш, копие на
пълномощно.
3
Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към
предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
ЕФ е връчен на 11.07.2025 г. на жалбоподателя., а жалбата е подадена на 15.07.2025 г.,
от което следва, че ЕФ е връчен законосъобразно, а жалбата срещу него е подадена в срок.
Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съобразно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не
допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според
категорията на пътното превозно средство.
Санкционната норма на чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда на
собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което
изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП налагане на
имуществена санкция в размер на 2 500 лв., каквато санкция е наложена и в настоящия
случай.
Съгласно чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, за случаи на административни нарушения, установени
и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител,
когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в
размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш. Видно от
цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на
нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон.
В нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, е предвидено, че при нарушение
по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3
ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното
нарушение. В тази норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за
процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда
тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие
да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.
До извод различен от изложения не би могло да се достигне и въз основа на нормата
на чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение
по чл. 179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, тъй като това би означавало
по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е
недопустимо при ангажиране на административнонаказателната отговорност на едно лице.
Така изложеното се отнася и до нормата на чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП, в която също не е
изрично предвидена възможността да се издаде електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал.
3б от ЗДвП, а се урежда изграждането и поддържането от АПИ на информационна система,
в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по
чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП, като в информационната система могат да се съхраняват и
съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни
нарушения, актове за установяване на административни нарушения и наказателни
постановления за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП, ако същите отговарят на
изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен подпис.
На следващо място, тази възможност не се извежда и от нормата на чл. 187а, ал. 4 от
ЗДвП, съгласно която вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от
административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с административни
нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване
на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи
данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. Тази норма, освен че не предвижда изрично
издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, но тя разглежда
възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност за нарушения
4
по чл. 179, ал. 3 - 3б, за които са издадени електронни фишове или са съставени АУАН, без
да се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят. Ето защо,
тази норма би могла да е приложима както в случаите на издаване на електронен фиш за
нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, така и при съставен АУАН за нарушение по чл. 179, ал.
3б от ЗДвП.
Така изложеното се отнася и до нормите на чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП и чл. 167а, ал.
4 от ЗДвП. В първата норма е предвидено, че при изпълнение на функциите си по този закон
определените от председателя на управителния съвет на АПИ длъжностни лица съставят и
връчват АУАН и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. Съответно
във втората норма е предвидено, че АПИ създава и поддържа информационна система, в
която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по
чл. 179, ал. 3 - 3в, като в информационната система могат да се съхраняват и съставени, но
невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни нарушения,
актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления за
нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в, ако същите отговарят на изискванията за електронен
документ и са подписани с квалифициран електронен подпис. В тези две норми отново не е
изрично предвидено издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП
и не се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят.
Видно от изложеното, в случая липсва изрична законова разпоредба предвиждаща
възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП,
доколкото законодателната промяна, даваща основание за издаване на ЕФ за нарушения по
чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, е влязла в сила на 13.02.2024 г. Така по правилата на чл. 2, ал. 2 от
НК следва да се приложи законът, действал към момента на нарушението, който е и момента
на издаване на ЕФ-04.03.2022г., като е недопустимо по тълкувателен път и чрез
разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се
отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. В тази насока е Решение №
906/12.10.2023 г. по КНАХД № 1491/2023 г. на Административният съд - Бургас, Решение
1627/27.02.2024 г. по КНАХД № 2470/2023 г. на Административният съд - Бургас, Решение
№ 4987 от 2.07.2024 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 593/2024 г. Решение № 4593 от
18.06.2024 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 282/2024 г.
Настъпилата законодателна промяна, изразяваща се в допълнение на чл. 189ж, ал. 1,
изр. първо от ЗДвП с израза "-3б" добавен след израза "чл. 179, ал. 3", обнародвана в ДВ,
бр. 13 от 2024 г., е в сила от 13.02.2024 г. Нормата е процесуална и се прилага с влизането й
в сила. Тя регламентира случаите, при които може да се издаде ЕФ. Това означава, че за
нарушения на чл. 179, ал. 3-3б след 13.02.2024 г. може да се издава ЕФ. Процесният ЕФ,
очевидно от фактите по делото, е издаден преди тази дата при действието на нормата в
предходната й редакция. Освен това самата законодателна промяна подчертава
правилността на изводите на настоящата съдебна инстанция, защото изрично регламентира,
че за нарушения на чл. 179, ал. 3б ЗДвП електронен фиш може да се издава едва от
13.02.2024 г. /в тази насока Решение 1698/28.02.2024 г. по КНАХД № 2233/2023 г. на
Административният съд - Бургас/.
С оглед решението за отмяна на ЕФ и направеното искане от страна на представителя
на жалбоподателя, в негова полза следва да се присъдят претендираните разноски за
възнаграждение за адвокатско възнаграждение. По делото са представени доказателства за
направени от страна на жалбоподателя разноски за адвокатска защита в размер на 500 лв. ,
които съдът намира, че отговарят на действителната фактическа и правна сложност на
делото, поради което и следва да се присъдят на жалбоподателя.
По гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ № **********/27.06.2022 г., издаден от „Агенция пътна
инфраструктура“ за налагане на глоба за нарушение №
№Е34424С9ВА942104Е053021F160AF5BA, установено на 27.06.2022 г. в 18.05 часа ,
извършено от ППС ВЛЕКАЧ ..ДАФ ФТ ЦФ”. Регистрационен номер *******. с технически
допустима максимална маса 20 500. брой оси 2. екологична категория ЕВРО 5. в състав с
ремарке, с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000.
собственост на дружеството „СЕВАН" ООД в община Нова Загора, за движение по път А-1.
5
км 245-193, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
като посоченото ППС не е имало изцяло заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1,
т.2 от Закона за пътищата, тъй като не е имало валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването, с който на „СЕВАН“ ООД, НПК: ******, е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 2 500,00/две хиляди и петстотин/ лева, на
основание на основание чл. 187а, ал. 2, т.3 вр. чл. 179, ал3б, от ЗДвП, като собственик на
когото е регистрирано ППС-ВЛЕКАЧ ..ДАФ ФТ ЦФ”. Регистрационен номер *******.
ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" да заплати в полза на „СЕВАН“ ООД,
НПК: ******. със седалище и адрес па управление: област Бургас, община Бургас, гр.
Бургас, ******* представлявано от управителя А.А.Л.,, сумата в размер на 500,00 лева,
представляваща сторени в производството разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
6