РЕШЕНИЕ
№ 343
гр. Варна, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Любомир Нинов
при участието на секретаря Анелия Ц. Тотева
като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело №
20213110117788 по описа за 2021 година
Ищцовото дружество ЗК „Лев инс“ АД твърди, че на 19.03.2018г., около
20.30ч., в гр.Варна, кв.„Аспарухово" на ул.„Балатон" №10 водачът Св.К. при
управление на лек автомобил марка „Опел", модел „Корса", с peг.№***,
собственост на Н. Н. поради движение с несъобразена с пътните условия
скорост предизвиква пътнотранспортно произшествие с паркиран лек
автомобил марка „Мазда", модел „6", с peг. №***, който се връща назад и
удря паркирания лек автомобил марка „Опел", модел „Корса", с peг. №***. От
удара лекия автомобил с peг.№*** се отклонява назад и блъска паркирания
лек автомобил марка „Опел" с peг.№***. От транспортния инцидент са
причинени материални щети на лек автомобил марка „Мазда" с peг.№***, лек
автомобил марка „Опел" с peг. №*** и лек автомобил марка „Опел" с peг.
№***. За настъпилото пътнотранспортно произшествие са съставени
Протокол за ПТП №1656918, Протокол за ПТП №1656919 и Протокол за ПТП
№1656920 от 19.03.2018г., в които е посочено, че водачът Св.К. е управлявал
моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация в
кръвта над допустимата по закон норма. Към датата на събитието
отговорността на водача на лек автомобил марка „Опел" с peг.№***, е
застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите, застрахователна полица № BG/22/118000274075, със срок
на валидност от 15.01.2018г. до 14.01.2019г. Във връзка с причинените щети
по лек автомобил марка „Опел", модел „Астра", с peг.№***, собственост на
Ж.Г.И. при ЗК „Лев Инс" АД е образувана ликвидационна преписка по щета
№0003-5060-18-301402. При извършения оглед на увреденото МПС са
констатирани увреждания по задна дясна врата, предна дясна врата и дясно
1
огледало. В съответствие с установените по вид и степен щети, по силата на
сключения застрахователен договор, ЗК „Лев Инс" АД определя
застрахователно обезщетение в размер на 193,40лв., която е изплатена на
Ж.Г.И. с преводно нареждане на 03.05.2018г. Във връзка с причинените щети
по лек автомобил марка „Мазда", модел „6", с peг.№***, собственост на
М.Т.Тодоров при ЗК „Лев Инс" АД е образувана ликвидационна преписка по
щета №0003-5060-18-301406. При извършения оглед на увреденото МПС са
констатирани увреждания по пластмасова рамка радиатори, ляв фар, преден
ляв калник, облицовка предна броня, ляв PVC държач на предна броня,
конзола Fe на преден ляв калник, кутия въздушен филтър, предна лява
напречна кормилна щанга и накрайник. В съответствие с установените по вид
и степен щети, по силата на сключения застрахователен договор, ЗК „Лев
Инс" АД определя застрахователно обезщетение в размер на 498,60лв., която
е изплатена на М.Т.Тодоров с преводно нареждане на 09.05.2018г. Във връзка
с причинените щети по лек автомобил марка „Опел", модел „Корса", с peг.
№***, собственост на Д.Т.Т. при ЗК „Лев Инс" АД е образувана
ликвидационна преписка по щета №0003-5060-18-301407. При извършения
оглед на увреденото МПС са констатирани увреждания по предна броня и
PVC вежда на преден ляв калник. В съответствие с установените по вид и
степен щети, по силата на сключения застрахователен договор, ЗК „Лев Инс"
АД определя застрахователно обезщетение в размер на 96лв., която е
изплатена на Д.Т.Т. с преводно нареждане на 03.05.2018г. Ищецът счита, че
на основание чл.500, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, вр. чл.45 от ЗЗД,
ЗК „Лев Инс" АД придобива право на регрес срещу виновния водач – Св.Ж.К.
за сумата от 203,40лв., от които 193,40лв. изплатено застрахователно
обезщетение и 10лв., представляващи ликвидационни разходи по щета
№0003-5060-18-301402, и срещу Св.Ж.К. за сумата от 508,60лв., от които
498,60лв. изплатено застрахователно обезщетение и 10лв., представляващи
ликвидационни разходи по щета №0003-5060-18-301406. На основание
чл.500, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, вр.чл.45 от ЗЗД, ЗК “Лев Инс"
АД счита, че е придобило право на регрес срещу виновния водач – Св.Ж.К. за
сумата от 106лв., от които 96лв. изплатено застрахователно обезщетение и
10лв., представляващи ликвидационни разходи по щета № 0003-5060-18-
301407. Моли се да се осъди ответника П. Св.К. като наследник на С. Ж. К.
ДА ЗАПЛАТИ на ищеца сумата от 818лв.- главница, представляваща
изплатено застрахователно обезщетения с включени 30лв. ликвидационни
разходи по щета №0003-5060-18-301402, щета № 0003-5060-18-301406 и щета
№ 0003-5060-18-301407, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и
всички направени съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско
възнаграждение в исково производство.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК не е подал отговор.
Съдът приема, че предявеният иск намира правното си основание в
чл.500, ал.1, т.1 от КЗ.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и съобразно чл.235 от ГПК във връзка с наведените в исковата
молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа и правна
страна следното:
2
Съгласно чл.154 от ГПК за възникване на регресното вземане по иска с
правно основание чл.500, ал.1, т.3 от КЗ ищецът следва да установи, че има
качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, че е
изплатил обезщетение в претендирания размер за причинените от
пътнотранспортно произшествие вреди на увредено лице, като наследодателя
на ответника е причинил виновно произшествието след употреба на алкохол.
Страните не спорят относно това, че третото лице Н. Н. е бил
застраховал л.а. №*** при ищцовото дружество по застраховка ГО, като това
се установява и от представената и неоспорена застрахователна полица от
14.01.2018г. Съгласно представяните 3бр. официални документи протоколи за
ПТП от 19.03.2018г. Св.К. праводател на ответника при управление на
застрахования автомобил е причинил на същата дата ПТП при което е бил с
изтекло СУМПС и при съдържание на алкохол в кръвта над 1,2. По повод на
настъпилото ПТП при ищеца са заведени три броя щети, тъй като са нанесени
щети по три автомобила. Всяка от щетите е образувана в отделна преписка
съдържаща опис заключение, експертиза, доклад и документ за извършено
плащане на съответния собственик съответно за сумите от 193.40лв.,
498.60лв. и 96лв.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
онези свои твърдения, правоизключващи и правопогасяващи възражения, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици, вкл. да обори
презумпцията за вина по чл.45, ал.2 от ЗЗД, но предвид липсата на отговор в
настоящия случай такива няма.
Съдът намира, че от събраните по делото писмени доказателства –
Протоколи за ПТП от 19.03.2018г., уведомления за настъпило
застрахователно събитие, застрахователна полица, платежни нареждания и
САвтЕ по безспорен начин се установява, че наследодателя на ответника е
причинил ПТП-застрахователно събитие при нарушение на правилата за
движение по пътищата-управлявал е застрахованото МПС след употреба на
алкохол нарушение на чл.343б от НК и с изтекло СУМПС
Съставът намира, че настъпването на ПТП-то, кой е причинителят,
напускането на местопроизшествието, възникването на травми за
пострадалата, наличието на застрахователно отношение и изплащането от
страна на застрахователя на застрахователно обезщетени не са предмет на
спор между страните предвид вече коментираното частично плащане.
Що се отнася до въпросът какъв е обемът на вредите причинени на
пострадалите и изплатени им от ищеца то по силата на заключението на
САвтЕ се установява, че щетите от ПТП-то са на стойност 1 929.75лв., като
липсва спор, че ищецът за погасяваните им е изплатил сумата от общо 818лв.
и е направил разноски за приключване на щетите в размер на 30лв. По този
въпрос съдът намира, че следва да се позове на заключението дадено от
вещото лице.
Представеното удостоверение за наследници съдържа информация, че
лицето причинило ПТП-то Св.К. е починало на 15.04.2019г., като е оставило
за наследник единствено ответника.
По изложените причини съдът приема, че изплатеното от
застрахователя обезщетение е справедливо и изплащането му от страна на
3
ответника в полза на ТД се дължи поради факта, че праводателят му е
причинил ПТП-то под въздействието на алкохол с концентрация над 1,2, като
по този начин е попаднал в хипотезата на чл.500, ал.1, т.1 от КЗ и за него е
възникнало задължение за отговорност по обратната претенция на изплатилия
обезщетение застраховател.
Ответникът предвид изхода на делото, представените доказателства и
направеното искане следва да бъде осъден да заплати на ищеца и 705лв.
сторени по делото разноски.
Ето защо, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. С. К. ЕГН********** от гр.Варна,*** да заплати на ЗК
„Лев инс“ АД, ЕИК121130788 със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.“Симеоновско шосе“ №67А сумата от общо 818лв. сбор от изплатени от
застрахователното дружество обезщетения в полза на Ж. Г. И., М. Т. Т. и Д. Т.
Т., чиито леки автомобили са пострадали при ПТП настъпило на 19.03.2018г.
причинено от С. Ж. К. под въздействието на алкохол, наследодател на
ответника, по време на действие на застраховка Гражданска отговорност и
30лв. ликвидационни разходи по щета №0003-5060-18-301402, щета № 0003-
5060-18-301406 и щета № 0003-5060-18-301407, заедно със законната лихва от
датата на сезиране на съда-14.12.2021г. до окончателното изплащане на
сумата, на осн. чл.500, ал.1, т.1 от КЗ и 705лв. сторени по делото разноски на
осн. чл.78 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4