О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №485
гр.Пловдив 12.03.2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ХІV граждански състав, в
закрито заседание на 12.03.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа
докладваното от съдия Иван Анастасов възз. ч. гр. дело № 357 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 274, ал.1, т.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от К.И.Б., в качеството й
на адвокат- пълномощник на ищеца по гр.д.№ 1585/2019г. на Районен съд-
гр.Асеновград, Е. М. К., против определение № 1985/20.12.2019г., с което е отхвърлена
молба на жалбоподателката за допълване
на постановеното по делото решение от 24.10.2019г. в частта относно разноските,
като й бъде присъдено адв.възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА в размер от 300
лева. Твърди се, че обжалваното определение
е незаконосъобразно, тъй като, представянето на доказателства за материалната
затрудненост на лицето, на което е оказана безплатна правна помощ, не е условие
за присъждането на адв.възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА.
От
въззиваемата страна „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД е подаден отговор на
частната жалба, с който същата се оспорва като неоснователна.
ПОС, ХІV
гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
С решение от 24.10.2019 г. предявеният от Е. К. иск е уважен. Присъдени са
му разноските за заплатена държавна такса. На 15.11.2019г. е постъпила молба от
адвокат К.И.Б., пълномощник на ищеца, за допълване на постановеното решение,
като й бъдат присъдени 300 лева- адв.възнаграждение за предоставена безплатна
правна помощ.
С обжалваното определение молбата по чл.248 от ГПК е
отхвърлена по мотив на това, че макар от представеното адвокатско пълномощно да
се установява, че адвокатски хонорар не е бил заплатен на пълномощника на ищца,
в същото не е изрично посочено че е предоставена безплатна правна помощ.
По подадената от Е. К. искова молба първоначално е образувано гр.д.№ 3840/2019г. на ПдРС, ХVІІ гр.с., което е прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд- гр.Асеновград. Към исковата молба е приложено само пълномощно за адв.К.Б.. Липсва договор за правна защита и съдействие. С исковата молба е заявено най- общо искане за присъждане на направените деловодни разноски. До приключване на устните състезания по гр.д.№ 1585/2019г. на Районен съд- гр.Асеновград не е представен договор за правна помощ и съдействие и не е заявено искане за присъждане на разноски за адв.възнаграждение и в частност на такова по чл.38, ал.2 от ЗА. Предвид липсата на договор за правна защита и съдействие не може да се направи обоснована преценка, дали действително е предоставена безплатна правна помощ, при което не е налице достатъчно основание да бъде определено съответно възнаграждение. Ето защо, частната жалба ще следва да бъде оставена без уважение.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от К.И.Б., в качеството й на адвокат- пълномощник на ищеца по гр.д.№ 1585/2019г. на Районен съд- гр.Асеновград, Е. М. К., частна жалба против определение № 1985/20.12.2019г., с което е отхвърлена молба на жалбоподателката за допълване на постановеното по делото решение от 24.10.2019г. в частта относно разноските, като й бъде присъдено адв.възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА в размер от 300 лева..
Определението
подлежи на обжалване през ВКС с частна жалба в едноседмичен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: