№ 68
гр. Ш. , 27.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Ш., СЪСТАВ I в закрито заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Ралица И. Хаджииванова
Соня А. Стефанова
като разгледа докладваното от Соня А. Стефанова Въззивно частно
гражданско дело № 20213600500153 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл., вр. чл. 577 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, депозирана от Г. С. Г. срещу определение от 30.03.2021г. на
Съдия по вписванията към Агенция по вписванията, Служба по вписванията – Ш., с което е
отказано заличаване на възбрана, вписана под № .... год., вписана по искане на ЧСИ А.Р., рег. №
930, район на действие ОС – Ш. в полза на „Булкоминвест“ ЕООД, ЕИК: .... .
Жалбоподателят счита, че отказът на съдията по вписванията е неправилен, необоснован и
в противоречие с материалния закон. Навежда твърдение, че е придобил процесния имот след
успешно проведена публична продан по изп. дело № 20148760400340 по описа на ЧСИ Д. З. като
имотът му е възложен с влязло в сила на 06.10.2020 г. постановление за възлагане, вписано в
Служба по вписванията – гр. Ш. вх. рег. № 4970, акт № ... год. Сочи, че съгласно ТР № 1/2015 г. на
ВКС от 10.07.2018 г. „след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан,
придобилият собствеността купувач и всеки последващи приобретател на имота може да поиска
заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани
права”. Счита, че доколкото не са се появили трети лица, които да заявят противопоставими права,
следва да се приеме, че такива не съществуват и няма основание за противопоставимост на
възбраната с прямо купувача, нито има данни тя да брани други права и интереси. Релевира, че
Съдията по вписванията не е отчел новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 от ГПК, според която
вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имущества, продадени в
хода на изпълнителното производство, има действие занапред. Предвид изложеното, моли съда да
отмени атакувания отказ на съдията по вписванията и да разпореди заличаване на възбраната.
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт,
поради което е процесуално допустима.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, намира за установено от
фактическа страна следното:
1
От приложените по делото документи е видно, че жалбоподателят е купувач на публична
продан на недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор:
83510.662.359.2.3, на едно ниво, с предназначение за офис, на сутеренния етаж в триетажна сграда
с идентификатор № 83510.662.359.2 с площ от 103.00 кв.м., която е построена в поземлен имот с
идентификатор 83510.662.359, находящ се в гр. Ш., общ. Ш., обл. Ш., ул. „....., при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж – няма; под обекта – няма; над обекта – СОС с
идентификатор 83510.662.359.2.1 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-52/ 25.11.2005 год. на
Изпълнителния директор на АГКК (последното изменение на КККР, засягащо самостоятелния
обект е със Заповед КД-14-27-3877/ 17.11.2008 год. на Началника на СГКК – Ш.), а по нотариален
акт за покупко-продажба № 136, том 22, дв. вх. рег. № 7581 от 04.11.2008 год. на СВ – Ш.
представлява СУТЕРЕНЕН ЕТАЖ, състоящ се от две стаи, ниша, салон, тоалетна и две избени
помещения с площадка пред едната маза, ведно с прилежащите му общи части на сградата, който
етаж е в триетажна сграда, находяща се в гр. Ш., на ул. „....., изградена в дворно място от 530
кв.метра, представляващо дворище с пл. № 2541 в квартал 119, по плана на гр. Ш., при граници за
имота: улица, дворище с п л. № 2540 и дворище с пл.№ 2542 и на етажа: от изток – източна
масивна сграда, от запад – двор, от юг – двор и от север – улица.
Гореописаният недвижим имот му е възложен с Постановление за възлагане от 16.09.2020
год. по изп.д.№ 20148760400340 на ЧСИ Д. З.. Видно от приложеното по делото Удостоверение за
вписвания, отбелязвания и заличавания за имот, изготвено от Служба по вписванията – гр. Ш., изх.
№ 2809/03.12.2020 год. върху процесния недвижим имот са вписани възбрани в полза на „СИ
Финанси Груп“ ЕООД, ТД НАП Варна, „Банка ДСК“ ЕАД, „Уникредит Булбанк“ АД, Община
Върбица и „Булкоминвест“ ЕООД.
С молба вх. рег. № 1505/30.03.2021 г. Г. С. Г. е депозирал искане до СВ-гр.Ш., да бъде
заличена възбрана, вписана под № .... год., по искане на ЧСИ А.Р., рег. № 930, район на действие
ОС – Ш. в полза на „Булкоминвест“ ЕООД, ЕИК: ..... Към молбата е приложено постановление за
възлагане на недвижим имот, удостоверение от ЧСИ Д. З. изх. № 19007/18.11.2020 г. по изп.д.№
20148760400340 и документ за внесена държавна такса.
На 30.03.2021 г., по молбата на купувача на публична продан с искане за заличаване на
вписаната под акт № .... год. възбрана, е постановен отказ на съдията по вписванията, с мотива, че
в издаденото от ЧСИ Д. З. удостоверение било посочено, че след като в приложеното
удостоверение ЧСИ не удостоверява липсата на проивопоставими права, то и възбраната не
следвало да се заличава, тъй като съгласно ТР 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, въз основа на
постановлението за възлагане, купувачът придобивал всички права, които длъжникът е
притежавал към момента на вписване на възбраната.
Предвид така установената фактическа обстановка, настоящата инстанция достигна
до следните правни изводи:
Съгласно чл.31, ал.1 от ПВп., вписването на възбраните се заличава по писмено нареждане
на учреждението или длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което е
представена гаранцията или обезпечението, а съгласно ал.2 на същия текст, когато гаранцията или
обезпечението не са послужили, заличаването на възбраната става по искане на заинтересования
със заявление, към което прилага удостоверение от надлежното учреждение, че вписването може
2
да се заличи.
В мотивите на т. 3 на ТР № 1 от 10.07.2018 г. по тълк. д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС е
допусната възможността купувачът на публичната продан (както и всеки следващ приобретател на
имота) да сезира съдията по вписванията с искане за заличаване на вписаната възбрана върху
придобития на публичната продан имот.
В случая такова сезиране е било извършено, а съдията по вписванията е постановил
незаконосъобразен отказ да заличи вписаната възбрана върху процесния недвижим имот,
придобит на публична продан, позовавайки се изцяло на ТР № 1 по т. д. № 1/2015 година.
В мотивите на т.3 на горепосоченото ТР е прието, че "след влизане в сила на
постановлението за възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки
последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по
изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права". Идеята на поставеното условие е
да се препятства възможността заличаването на възбраната да засегне правата на купувача на
публичната продан и неудовлетворените кредитори. Съображенията на Върховния съд са, че
заличаването на възбраната има обратно действие – все едно, че никога не е била вписвана. След
като бъде заличена, заинтересованите лица няма да могат да се позовават на защитното действие
на чл. 452, чл. 453 и чл. 496, ал. 2, предл. 2 ГПК, тъй като вписана възбрана вече няма. Затова в
тълкувателното решение е прието, че има хипотези, при които възбраната продължава да брани
права и след извършването на публичната продан, поради което не следва да бъде заличавана в
тези случаи.
След приемането на тълкувателното решение е налице законодателна промяна, неотчетена
от съдията по вписванията, която изрично урежда въпроса какво е действието на заличаването на
възбраната. Приета е нова разпоредба – чл. 433, ал. 4 ГПК /ДВ, бр. 100/2019 г./, съгласно която
вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в
хода на изпълнителното производство, има действие занапред. Това ново законодателно
разрешение отрича възможността заличаването на възбраната да има обратно действие. С новата
разпоредба изрично се запазва действието на възбраните в периода от вписването до заличаването
им. Това означава, че се запазва поредността на вписванията и противопоставимостта на правата,
произтичащи от по-рано вписаните актове през този период.
Целта на възбраната е да запази възбраненият имот от изменение, повреждане и
унищожаване, както и от разпоредителни сделки, с цел изнасянето му на публична продан и
удовлетворяване на паричното вземане на взискателя и присъединените кредитори от цената на
продадения имот. Тази цел се обезпечава с разпоредбите на чл. 451, ал. 1, чл. 452, чл. 453 и чл.
496, ал. 2, предл. 2 ГПК. Целта на възбраната се постига с приключване на публичната продан на
възбранения имот, влизане в сила на възлагателното постановление и заплащането на цената или
част от нея на взискателя или извършеното разпределение между взискателите на тази цена.
Новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК е гаранция, че действието на възбраната ще се
запази до провеждането на публичната продан, независимо от последващото й заличаване.
Запазване действието на възбраната след публичната продан не е оправдано, тъй като тя е
изпълнила функциите си. При настъпване на нови факти (последващо придобиване на същия имот
3
от длъжника след заличаване на възбраната или прогласяване недействителност на публичната
продан по реда на чл. 496, ал. 3 ГПК), кредиторът има възможност да впише нова възбрана, както
и да предприеме други средства за защита на своите права, например предявяване на иск по чл.
135 ЗЗД за отмяна на увреждащите действия на длъжника, в случай, че такива бъдат извършени
след заличаване на възбраната. В този смисъл Определение № 81 от 12.05.2020 г. на ВКС по ч. гр.
д. № 632/2020 г., I г. о., ГК; Определение № 72 от 28.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 532/2020 г., I
г. о., ГК; Определение № 65 от 10.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 596/2020 г., I г. о., ГК.
Предвид гореизложеното и след като съобрази новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК (ДВ,
бр. 100 от 20.12.2019 г.), настоящият съдебен състав намира, че атакуваното определение на
съдията по вписванията следва да бъде отменено, като вместо това следва да се постанови
заличаване на възбрана, вписана под акт № .... год., по искане на ЧСИ А.Р., рег. № 930, район на
действие ОС – Ш. в полза на „Булкоминвест“ ЕООД, ЕИК: .... .
Така мотивиран, Ш.ски окръжен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 30.03.2021г. на Съдия по вписванията към Агенция по
вписванията, Служба по вписванията - Ш. за отказ за заличаване на възбрана, вписана под акт №
.... год., вписана по искане на ЧСИ А.Р., рег. № 930, район на действие ОС – Ш. в полза на
„Булкоминвест“ ЕООД, ЕИК: ...., постановен по молба с вх. рег. № 1505/30.03.2021 г. по описа на
Служба по вписванията – Ш..
УКАЗВА на Съдията по вписванията при Агенция по вписванията, Служба по вписванията
- Ш. да впише заличаване на възбрана, вписана под акт № .... год., въз основа на молба с вх. рег. №
1505/30.03.2021 г. по описа на Служба по вписванията – Ш..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от същото, да се изпрати на Съдията по вписванията, при Агенцията по
вписванията, служба по вписванията - Ш., за извършване на исканото заличаване на възбрана.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4