Определение по дело №883/2014 на Окръжен съд - Благоевград

Номер

2364

Година

25.3.2015 г.

Град

Благоевград

Районен съд - Благоевград

На

03.24

Година

2015

Председател:

Секретар:

Производството по делото е образувано с жалба на адв. С. Г., процесуален представител на Н. И. К. с ЕГН [ЕГН], живущ в Б., [жк], [жилищен адрес] против НП № 21-0000004/09.01.2015 година, на Директора на РД „ АА” Б., с което на жалбоподателя за допуснато нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДП, на основание чл. 185 от ЗДП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20 лева, за допуснато нарушение по чл. 89, т. 9 от Наредба № 33 от 03.11.1999 година на МТ, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1500.00 лв, за допуснато нарушение по чл. 89, т. 11 от Наредба № 33 от 03.11.1999 година на МТ, във вр. с чл. 87, т. 2 от Наредба № 33 на МТ на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1500.00 лв.

С жалбата К. оспорва издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, и иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Г., поддържа жалбата и моли съда да отмени НП, като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображение в тази насока излага в писмена защита.

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура-Б., редовно призовани, представител не се явява. Административнонаказващият орган е депозирал писмено становище, с което моли НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно и излага становище в тази насока.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 15.12.2014 година, длъжностно лице при РД „АА”- Б. -актосъставителят Г. Г., в присъствието на свидетеля Р. Д. е съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение, за това, че на същата дата, около 10.20 часа, на ПВ [населено място], от ГП Е79 на 376 км, управлява съчленено ППС, състоящо се от товарен автомобил „Волво ФХ 12”, с рег. [рег.номер на МПС] , от категория N3 и прикачено ремарке с рег. [рег.номер на МПС] , от категория О4, с които извършва обществен превоз на товар „иглолистни трупи” от [населено място] до [населено място], видно от превозен билет № 423454 от 14.12.2014 г. пътен лист І 066931 от 15.12.2014 г., със заверено копие №[ЕИК] към лиценз на ЕО, като е нарушил:

Водачът представя акт № 195907 от 02.11.2014 г. за нарушение по Закон за движение по пътищата вместо контролен талон към свидетелство за управление на МПС, от който е видно, че е изтекъл повече от 1 /един/ месец издаването му.

При поискване водачът не представя карта за квалификация на водача, издадена по реда на наредбата по чл. 7Б,ал. 5 от Закона за автомобилните превози, защото не притежава такава карта. Направена е справка РД „АА” Б..

При поискване водачът не представя „Удостоверение за психологическа годност за превоз на товар”. При направена справка в база – данни на Регистър за психологически изследвания се установи, че към датата на проверката водачът няма валидно „Удостоверение за психологическа годност за превоз на товар”.

Актът е съставен в присъствие на Н. К. и подписан лично от него, без възражения.

Въз основа на този акт, на 09.01.2015 г., Директора на РД „АА” Б., упълномощен с заповед № РД-08-702/10.12.2013 г., е издал атакуваното постановление № 21-0000004, с което на жалбоподателя за допуснато нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДП, на основание чл. 185 от ЗДП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20 лева, за допуснато нарушение по чл. 89, т. 9 от Наредба № 33 от 03.11.1999 година на МТ, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1500.00 лв, за допуснато нарушение по чл. 89, т. 11 от Наредба № 33 от 03.11.1999 година на МТ, във вр. с чл. 87, т. 2 от Наредба № 33 на МТ на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1500.00 лв.

НП е връчено на К. на 14.01.2015 година.

Представени са заповеди, определящи материалната компетентност на и.д. на Директора на „РД „АА” да издава НП, както и заповед № 69/31.01.2014 година за назначаване на Б. Ханджийски на длъжността Директор.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от разпитаните по делото свидетели Г. Г. и Р. Д., приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

Свидетелите Г. и Д. освен, че установяват сочените в акта фактически обстоятелства, същите са категорични, че АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя и подписан лично от него без възражения.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество – частично основателна, поради следните съображения:

По отношение на нарушението по чл. 157, ал. 6 от ЗДП:

Обжалваното Наказателно постановление е издадено в съответствие с установената за това императивна законова процедура и от компетентен орган /видно от представените по делото заповеди/. При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, както и сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

От събрания по делото доказателствен материал, съдът счита, че жалбоподателя е реализирал от обективна и субективна страна състава на административното нарушение.

От обективна страна на 15.12.14г. К. е бил отнент контролния талон при съставяне на акт за административно нарушение № 195907, издаден на 02.11.2014 година. Съгласно чл. 157, ал. 6 от ЗДП, актът за нарушението заменя контролния талон за срок от един месец от издаването му и следва да бъде представен заедно със СУМПС при поискване от надлежен орган. При проверката актосъставителят Г. и свидетеля Д. установили, че водачът К. управлявал автомобила с изтекъл срок на акт № 195907, издаден на 02.11.2014 година.

От субективна страна, жалбоподателя е осъществил състава на това административно нарушение виновно. Като правоспособен водач на лек автомобил той е съзнавал, че с действията си нарушава императивно установени и вменени му със закон задължения, предвиждал е обществено опасните последици от тези си действия и е искал тяхното настъпване.

След като правилно е квалифицирал нарушението по чл. 157, ал. 6 от ЗДП, на основание чл. 185 от ЗДП административнонаказващия орган е наложил на К. административно наказание “Глоба” в размер на 20.00 лева.

Съгласно посочения законов текст, действал към датата на извършване на нарушението, чл. 157, ал. 6 При съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по . Актът за нарушението заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му и на основание чл. 185 За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.

Следователно жалбоподателя законосъобразно е наказан на основание посочения текст с предвидената в закона единствена санкция – глоба в размер на 20 лв., поради което НП в тази му част следва да бъде потвърдено.

По отношение на нарушението по чл. 89, т. 9 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ:

Съгласно разпоредбата на чл.89 т.9 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ, включен в Глава четвърта “Документи за извършване на обществен превоз на товари”:”По време на работа водачът задължително представя при поискване на контролните органи карта за квалификация на водача”. Видно от санкционното основание, вписано в НП, жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 93, ал.1 т.1 от ЗАвП за това, че не притежава карта за квалификация на водача. В. като нарушена материалноправна разпоредба обаче – тази на чл. 89 т.9 от гореописаната Наредба не касае липса на притежание, а непредставяне на посочения документ. Наредбата според съда регламентира липсата на квалификация на водача, съответно отсъствието в тази връзка на съответната карта за квалификация, в разпоредбата на чл.87 т.3 от същата Наредба /Глава Втора “Изисквания към водачите”/. Т.е. за нарушение на разпоредбата на чл.89 т.9 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ като санкционна е тази по чл.93, ал.2 от ЗАвП, а не тази на чл. 93, ал.1 т.1 от ЗАвП/касаеща липса на документа/. А кореспондираща материалноправна разпоредба на вписаната като санкционна такава в НП – тази на чл. 93, ал.1 т.1 от ЗАвП е тази на чл. 87 т.3 от същата Наредба. Поради изложеното НП за това нарушение се явява незаконосъобразно от процесуалноправна страна и следва да бъде отменено.

По отношение на нарушението по чл. 89, т. 11 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ:

Налице е съществено несъответствие между описанието на нарушението в АУАН и НП. В АУАН е записано, че К. не представя удостоверение за психологическа годност за превоз на товари, което е нарушение на чл. 89, т.11 от Наредба № 33/03.11.99г. и по отношение на това нарушение се прилага санкционната норма на чл. 93, ал.2 от ЗАвП. Докато в НП е записано, че К. не представя удостоверение за психологическа годност за превоз на товари и при направена справка се установило, че към момента на проверката няма такова, като нарушение е посочено чл.89,т.11, вр. чл.87, т.2 от Наредба №33/03.11.99г., а наказанието му е наложено по чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП. Съдът счита, че описанието на нарушението в НП по този начин представлява процесуално нарушение, тъй като двете нарушение не „представя“ и „не притежава“ са различни, самостоятелни, по отношение на тях се прилагат различни санкционни норми от ЗАвП и двете не могат да бъдат във връзка помежду си, както е посочено в НП. В издаденото НП се въвеждат нови фактически обстоятелства, различни от посочените в АУАН, които при това са свързани със задължителни реквизити в издаваните актове по чл.42, т.9, респ. чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Константна е съдебната практика в изводите си, че е необходимо да има единство в словесното описание на нарушението в акта и наказателното постановление. Последното следва да възпроизвежда дословно и точно както посочените законни разпоредби, които са нарушени, в АУАН, така и самото нарушение с всички негови типични признаци, съставляващи елемент от състава му. Изискването на закона е да има пълно припокриване на данните, отбелязани за нарушението в АУАН и в НП, в противен случай се накърнява правото на защита на лицето, на което са съставени, тъй като се поражда неяснота в това срещу какво и как следва да се защити и аргументира позицията си и какви доказателства да представя. Допуснатите от административнонаказващият орган пороци са особено съществени и обуславят отмяната на НП в тази част.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразноНаказателно постановление № 21-0000004/09.01.2015 година, на Директора на РД „ АА” Б., с което на Н. И. К. с ЕГН [ЕГН], живущ в Б., [жк], [жилищен адрес] за допуснато нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДП, на основание чл. 185 от ЗДП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20 лева.

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 21-0000004/09.01.2015 година, на Директора на РД „ АА” Б., с което на Н. И. К. с ЕГН [ЕГН], живущ в Б., [жк], [жилищен адрес] за допуснато нарушение по чл. 89, т. 9 от Наредба № 33 от 03.11.1999 година на МТ, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1500.00 лв, и за допуснато нарушение по чл. 89, т. 11 от Наредба № 33 от 03.11.1999 година на МТ, във вр. с чл. 87, т. 2 от Наредба № 33 на МТ на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1500.00 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд - Благоевград.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: