№ 429
гр. Пазарджик, 26.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мариана Ил. Димитрова
Членове:Албена Г. Палова
Иванина Игн. И.а
при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванина Игн. И.а Въззивно
гражданско дело № 20255200500402 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За жалбоподателя ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД, редовно призован, не се
явява представител. На 25.06.25 г. е постъпило писмено становище от адв. П.
Г., с което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, поради
невъзможността му да се яви в днешното съдебно заседание. Излага
становище по съществото на спора. Заявява, че няма доказателствени искания.
Прилага списък с разноски по чл. 80 от ГПК. Излага претенция за заплащане
на адвокатско възнаграждение и разноски пред въззивната инстанция, пред
която е предявил 700 лв. адвокатски хонорар и 277,71 лв. държавна такса.
Не се явява ответника Г. Х. Б., редовно призован. За него се явява адв. С.
С., редовно упълномощен.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С Решение № 47 от 28.02.2025г., постановено по гр.д. № 213/2024г. по
описа на Районен съд – Велинград е признато за установено, че Община
Велинград, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр.
Велинград, ул. „Хан Аспарух“ № 35, дължи на адв. Г. Х. Б. - АК Пловдив,
ЕГН: ********** с адрес гр. Пловдив, бул. „Руски“ № 15, ет. 1, офис 10,
сумата в размер 13885.43 лв. /тринадесет хиляди осемстотин осемдесет и пет
лева и 43 стотинки/, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за
1
извършване на правни действия в полза на Община Велинград в
производството по ч. гр. д. № 1030/2013г. по описа на Районен съд -
Велинград, определено с Решение № 387/13.09.2023 г. на Адвокатски съвет
Пловдив по Протокол № 20/13.09.2023 г., ведно със законната лихва за
периода от 18.01.2024г., до изплащане на вземането, за което е издадена
Заповед № 27/18.01.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 52/2024г. по описа на Районен съд - Велинград. С
решението са възложени в тежест на Община Велинград направените от Г. Х.
Б. разноски в първоинстанционното и в заповедното производство, както и
определеното адвокатско възнаграждение за осъществена от адв. С., от АК-
Пловдив, безплатно адвокатска помощ и съдействие в полза на Г. Х. Б. в
първоинстанционното и в заповедното производство.
В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от ответника
Община Велинград, чрез адв. П. Г., АК – Пазарджик, срещу
първоинстанционното решение с изложени в жалбата доводи за неговата
неправилност и необоснованост и постановяването му в противоречие с
материалния закон и със събраните по делото доказателства. Твърди се, че
исковата претенция останала недоказана както по основание, така и по размер,
доколкото ищецът не успял да докаже надлежно изпълнение на възложената
му от ответника работа и по-конкретно – какви процесуални действия са били
реално извършени от него като представител на Община Велинград в
производството по ЧГД № 1030/2013г. по описа на РС – Велинград и дали те
са били предприети в интерес на представлявания, като следвало да бъде
отчетено и обстоятелството, че производството по посоченото дело се е
развило само чрез размяна на книжа и процесуалната активност на
представителя била сравнително ниска. На следващо място, считат
адвокатското възнаграждение, определено с решението на АС – Пловдив, за
прекомерно високо и че същото следва да бъде редуцирано от съда, както и че
съдът е следвало да извърши съдебен контрол и преценка за нищожност на
решението на АС – Пловдив. Твърди се, че в случая били налице всички
основания за прилагане на Решение на СЕС по дело С-428/22 от 25.01.2024г. и
като не го е приложил, първоинстанционният съд е нарушил чл. 633 ГПК. С
тези аргументи се иска обжалваното решение да бъде отменено и да бъде
постановено друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен като
неоснователен, а евентуално – решението да бъде изменено, като бъде
постановено решение, с което да бъде определен справедлив размер на
претендираното адвокатско възнаграждение, както и на ответника да бъдат
присъдени направените в производството пред двете инстанции разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, в
който са изложени подробни съображения за нейната неоснователност.
Поддържа се, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и се
моли да бъде потвърдено, като на въззиваемия бъдат присъдени сторените по
делото разноски.
Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам жалбата. Поддържам
подаденото от нас писмено становище – отговор по жалбата. Няма да соча
2
нови доказателства. Представям и моля да бъдат приети пълномощно и
договор за правна помощ пред въззивната инстанция, както и списък с
разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното писмено становище от Община Велинград,
заедно със списък за разноски и доказателства за заплатеното адвокатско
възнаграждение.
ПРИЕМА представения от адв. С. списък на разноските по чл. 80 от
ГПК, договор за правна защита и съдействие и пълномощно.
Съдът счете делото за изяснено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите решението на
РС – Велинград като правилно и законосъобразно. Моля да ни бъдат
присъдени направените по делото разноски, включително и адвокатско
възнаграждение в полза на адв. С. С., за осъществената от него безплатна
правна помощ, на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата. Представям
писмено становище.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА писменото становище, представено от адв. С..
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3