Решение по дело №56/2024 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 50
Дата: 15 март 2024 г.
Съдия: Васил Венелинов Ставрев
Дело: 20244210200056
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Габрово, 15.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шести март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Валентина М. Илиева
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20244210200056 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от Х. Т. Х., с ЕГН: **********, постоянен адрес: гр.
Габрово, ул. “*************” № 17 – чрез адв. В. Д. от ГАК, против
Наказателно постановление № 23-0892-001078/13.12.2023 година на
Началника на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР-Габрово, с което на
основание чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение по чл. 139, ал.1,
т.1 от ЗДвП.
В жалбата и в представено писмено становище адв. В. Д. пледира за
отмяна на атакуваното Наказателно постановление поради фактическо
неизвършване на вмененото деяние с оглед липсата на доказана и коректно
посочена от АНО значителна неизправност на управляваното от нейния
подзащитен МПС. Моли също така и за присъждане на направените от Х. Х.
разноски за адвокатско възнаграждение.
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
1
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган, видно от приобщено по делото заверено копие от
Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
съгласно която съответният началник на сектор „Пътна полиция” е
оправомощен да издава наказателни постановения за установени нарушения
по ЗДвП.
Във връзка с провеждана специализирана операция, в 20:30 ч. на
10.11.2023 г. служителите на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР-
Габрово А. А. и Х. Б. спрели движещ се по ул. „Д-р Н. Василиади” в гр.
Габрово лек автомобил „БМВ 318И” с рег. № ЕВ 54 74 АК, управляван от Х.
Х.. След визуална проверка двамата констатирали, че изпускателната система
на автомобила /шумозаглушителното му устройство/ е видоизменена чрез
подмяната на надлежен елемент от нея и при движение се издава силен шум.
А. А. и Х. Б. преценили, че в случая е налице значителна техническа
неизправност на процесното МПС и във връзка с това съставили против
жалбоподателя АУАН серия GA № 932511/10.11.2023 г. за нарушение по чл.
139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Въз основа на него е издадено и атакуваното
Наказателно постановление, надлежно връчено на Х. Х. на 05.01.2024 г., като
на 07.01.2024 г. е подадена и настоящата жалба срещу него.
Релевантните по делото факти бяха установени по категоричен начин,
като при своя непосредствен разпит свидетелите А. А. и Х. Б. недвусмислено
посочиха жалбоподателя като водач на процесния лек автомобил „БМВ
318И” с рег. № ЕВ 54 74 АК по ул. „Д-р Н. Василиади” в гр. Габрово на
10.11.2023 г. около 20:30 ч., което и самият той не отрича. Тези двама
свидетели подробно описаха и възприетата от тях техническата неизправност
на превозното средство - видоизменение на шумозаглушителното му
устройство чрез подмяната на надлежен елемент от него, довело до издаване
на силен шум при движение. Самият Х. Х. чрез своя защитник не оспорва
нейното съществуване към посочената дата, като възразява обаче на първо
място тя да бъде квалифицирана от АНО като ”значителна неизправност”.
Безспорно въз основа разпоредбата на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП
2
движещите се по пътя превозни средства трябва да бъдат технически
изправни. Ведно с това и посредством т.71, 72 и 73 от ДР на ЗДвП
законодателят е разграничил три различни вида неизправности –
незначителни, значителни и опасни, като най-пълна тяхна класификация е
направена с Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена
от Министъра на транспрота, информационните технологии и съобщенията
въз основа законовата делегация на чл. 101, ал.4 във вр. с чл. 147, ал.1 от
ЗДвП. В т.8.1.1, б. „б” от таблицата към Приложение № 5 от самата Наредба,
касаеща вредните въздействия при движение, изрично като техническа
неизправност са отнесени ситуациите, при които част от системата за
намаляване на шума е хлабава, повредена, неправилно монтирана, липсва или
е очевидно изменена по начин, който би оказал неблагоприятно въздействие
върху нивото на шума, при което също така се създава и много сериозен риск
от падане. Стъпвайки върху недвусмислените показания на свидетелите А. А.
и Х. Б. съдът констатира, че именно една такава неизправност на
шумозаглушителното му устройство е била осъществена посредством
подмяната на надлежен елемент от него, довело до очевидното му
видоизменение. Законодателят недвусмислено е предвидил, че тази
неизправност е значителна и в този смисъл АНО правилно е наложил санкция
именно за такова едно доказано виновно поведение.
Несъстоятелно е и друго възражение на защитата – за липса на
измерени нива на шум, провокирани от констатираната техническа
неизправност. Всъщност самото нарушение е за установена механична
повреда, страничен ефект от която е издаването на силен шум, но при всички
положения и както отново изрично е посочено в т.8.1.1, б. „б” от таблицата
към Приложение № 5 към Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства, издадена от Министъра на транспрота, информационните
технологии и съобщенията, фиксирането и е въз основа субективна преценка.
Предвидено е само едно изключение – при преценка за гранично ниво на
шум, но в случая за такова не може да става дума, доколкото провеляващите
бяха категорични, че издаваният звук от процесното МПС е бил
изключително силен.
Липсва процесуален порок при текстовото и цифрово описание на
3
изследваното нарушение. АНО коректно е описал, че на процесните дата, час
и място управляваното от жалбоподателя МПС е било със значителна
техническа неизправност, изразяваща се в неизправна изпускателна система в
разрез с императива на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Детайлно конкретизиране
механичния характер на установената неизправност в атакувания санкционен
акт не е направено, а и се явява ненужно, доколкото по никакъв начин това не
влияе върху правото на дееца да разбере основополагащите елементи на
вмененото му нарушение. А то доказано се изразява в неизправност на
изпускателната му система /шумозаглушителното му устройство/,
подробности за която дадоха и свидетелите А. А. и Х. Б.. Нещо повече, и
двамата категорично заявиха, че жалбоподателят много добре е бил запознат
с нея, като единствено е възразил, че според него тя не води до извадане на
висок шум, респ. няма как да става дума да някаква неяснота на вмененото му
противоправно деяние.
Въз основа на всичко това съдът приема, че в случая действително е
била налице значителна неизправност в управлявания от Х. Х. лек автомобил
„БМВ 318И” с рег. № ЕВ 54 74 АК, същият е бил наясно с нея, респ. при
движението си по ул. „Д-р Н. Василиади” в гр. Габрово на 10.11.2023 г. около
20:30 ч. същият категорично е осъществил налушение по чл. 139, ал.1, т.1 от
ЗДвП. То е коректно описано и законосъобразно санкционирано по реда на
чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП посредством налагане на административно
наказание „Глоба” в константния предвиден размер от 200 лева, като всичко
гореизложено мотивира съда да потвърди в цялост атакуваното наказателно
постановление.
С оглед на това направеното от адв. В. Д. искане за присъждане на
направените по делото от нейния подзащитен разноски се явява
неоснователно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 23-0892-001078/13.12.2023 година на Началника на Сектор
„Пътна полиция” към ОД на МВР-Габрово, с което на основание чл. 179, ал.6,
т.2 от ЗДвП на Х. Т. Х., с ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. Габрово, ул.
4
“*************” № 17 е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 200 /двеста/ лева за нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5