№ 800
гр. Благоевград, 01.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:П. Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Илиана А.а
и прокурора Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Пандев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20251200600567 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
Д..
Жалбоподателят В. А., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М.
А..
Въззиваеимят Л. М., редовно призован, се явява лично и с адв. П. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ А.: Считам, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
предвид това, че за деянието предвиденото наказания по чл.197, т.3 е до 8
години.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, по отношение даване ход на делото,
предоставям на съда.
Като взе предвид становището на страните, обстоятелството че жалбоподателя
е редовно призован и на същият е сведено до знание определението на съда за
1
насрочване на делото, където изрично е предупреден, че ако не се яви без да
посочи уважителни причини за неявяванено си днес, делото ще се гледа в
негово отсъствие, съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на
делото, както и че са налице процесуалните основания на чл.269, ал. 3 от НПК
в хипотезата на ал.3, ат.3, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Депозирана е жалба от
защитника на В. А. против Присъда №18/20.02.2025г., постановена по НОХД
№ 1500/2024г. по описа на Районен съд – Благоевград. В жалбата се излагат
просторни съображения за неправилност и не справедливост на присъдата.
Настоява се за нейното изменение с налагане на по-лекото предвидено от
закона наказание. Дава възможност на защитника адв. П. и М. да се
присъединят към жалбата.
АДВ. П.: С оглед на това, че ние не сме подали въззивна жалба и тъй като
съгласно НПК до давана ход на делото в съдебно заседание можем да се
присъединим. Правя изявление за присъединяване на моя подзащитен към
подадената въззивна жалба от В. А..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ М.: Желая да се присъединя към депозираната въззивна
жалба.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна. Не правим искане за
събиране на доказателства и няма да сочим такива. Няма процесуална пречка
да се присъедини и другият подсъдим към депозираната жалба.
АДВ. А.: Поддържам жалбата срещу Присъда № 18/20.02.2025г., постановена
2
по НОХД № 1500/2024г. по описа на Районен съд – Благоевград. Няма да
сочим доказателства, нямам други искания.
АДВ. П.: И ние няма да сочим доказателства.
Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата си страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна,
както и изложените в нея твърдения, че при определян вида и размера на
наказанието, съдът не се е съобразил с всички смекчаващи вината
обстоятелства. При запознаване с мотивите към постановената присъда се
установява, че районния съд ги е отчел изчерпателно, а именно млада възраст,
чисто съдебно минало, тежко материално, семейно, имотно положение, волята
му да възстанови причинените му вреди, признанието за вина и съдействието
за разкриване на обективната истина. Наказанието е определено при превес на
всички тези смекчаващи вината обстоятелства, но правилно, че същите, макар
и повече на брой от отегчаващите, не могат да обосноват необходимия
интензитет, за да формират изводи за наличие на многобройни или
изключителни такива. В този смисъл наказанието се явява правилно и
законосъобразно.
Това се отнася и по отношение на вида и размера на наложеното наказание и
на другият подсъдим. В този смисъл моля да оставите жалбите без уважение и
потвърдите първоинстанционната присъда.
АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да измените така постановената
присъда по отношение наложеното наказание на подзащитният ми, като
замените наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, отложено на
основание чл.66 от НК за изпитателен срок от 3 години с наказание
3
„пробация“ в минимален размер, предвиден в разпоредбата на закона. Считам
присъдата за неправилна и незаконосъобразна, тъй като същата е
немотивирана в частта относно определяне на наказанието.
Първоинстанционният съд е определил наказанието при условията на чл.58а,
ал.1 от НК, въпреки наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства и
възможността за прилагане разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, буква „б“ от НК,
като по-благоприятна за дееца. В мотивите си съдът е изброил всички
смекчаващи вината обстоятелства, както каза и прокуратурата, а именно чисто
съдебно минало, същият не е осъждан и няма висящи дела, младата му
възраст – 18 годишен, невисоката стойност на отнетото – 501,33 лева, която
сума изцяло е възстановена на пострадалия, тежкото му материално и семейно
положение. Същият е с ниски доходи, видно от приложената декларация, няма
материално имущество. Има детенце на 1 година. Също така съдействието му
за разкриване на обективната истина, дадените пълни и непротиворечиви
показания, признаване на вината и изразеното разкаяние и съжаление за
стореното. Въпреки всички тези смекчаващи вината обстоятелства, които
видно са много на брой, първоинстанционния съд е счел, че няма налице
многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства.
И на второ място считам, че присъдата е явно несправедлива. Наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца е изключително завишено и
несправедливо. Считам, че адекватно и справедливо наказание ще е именно
„пробация“ в минимален срок, предвид безспорно установените смекчаващи
вината обстоятелства и липсата на отегчаващи такива. По изложените
съображения, моля да измените присъдата на първоинстанционния съд. Моля
за Вашият справедлив съдебен акт.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, от името на моя подзащитен и с оглед
дадените правомощия на въззивния съд, съгласно НПК, аз ще Ви моля да
проверите правилността на първоинстанционната присъда и с оглед на това,
че днес ние се присъединихме към подадената въззивна жалба от другия
подсъдим и независимо от тежестта на повдигнатото обвинение на моя
подзащитен в първата инстанция, ако намерите основания да намалите
първоинстанционната присъда по отношение на моя подзащитен.
4
В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам какво да
добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да намалите наказанието.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 9:55 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл. 311 ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и
съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5