Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260441 / 04.11.2021
година, гр. Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Първи граждански състав
На четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година
В публичното заседание в следния състав:
Председател : Мария Ангелова
Членове :
Съдебни заседатели:
Секретар Маргарита
Пондалова
Прокурор
Като разгледа
докладваното от съдия Мария Ангелова
Гражданско дело
номер 473 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.422 ал.1, вр. чл.415 ал.1 т.1 от ГПК, вр. чл.38 ал.2, вр.
чл.48 ал.3 и 8, вр. чл.6 ал.1 т.8-10, вр. чл.50 ал.2 т.1, вр. §1 т.8, 10, 11 и
13 от ДР на Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/, от Етажната
собственост /ЕС/ с административен адрес в гр. Хасково, ************************,
представлявана от „Професионален домоуправител- 3" ЕООД с ЕИК ********* от
гр. Димитровград, ************************, представляван от управителя К. Д.
К.; против М.Г.И. с ЕГН ********** ***.
Ищецът твърди, че предявявал иска си
за установяване на вземането по ЧГД № 2727/ 2020 г. на ХРС, тъй като срещу
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК постъпило
възражение от длъжника – ответницата. В ищцовата ЕС на 27.12.2019 г. било
проведено Общо събрание на ЕС, на което са взети следните решения:
1) Да се събират
пари и да се заплаща на управителя на ЕС месечно възнаграждение в размер на 6
лева месечно - за всеки един от апартаментите в сградата в режим на ЕС,
включително и необитаемите; т.е. 120 лева месечно за общо 20 бр. апартаменти;
като разходите за управление на ЕС (такса домоуправител) да се разпределят
поравно на броя на апартаментите в ЕС, т.е. собственикът на всеки апартамент
дължи 6 лева месечно.
2) Разходите за
месечно възнаграждение на чистач/ка, за почистване на общите части на ЕС се
определят на 40 лева, които да се разпределят съгласно чл.51 (1) от ЗУЕС - на
броя на собствениците, ползвателите и обитателите, и членовете на техните
домакинства, независимо от етажа, на който живеят.
5) Считано от
01.01.2020 г. паричните вноски за фонд "Ремонт и обновяване" по чл.50
(2) т.1 от ЗУЕС-се определят за всеки един от апартаментите по 6,10 лв. месечно
или 1% от минималната работна заплата за страната към момента; като
начисляването и събирането на вноските да започне от месец януари 2020 г.
6) Новият
управител на ЕС да е горепосоченият професионален домоуправител за срок от 12
месеца, считано от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., на основание чл.19 ал.8 от ЗУЕС, за което бил сключен и договор за възлагане управлението на ЕС.
На 11.01.2021 г.
било проведено ОС на ЕС, на което било взето следното решение: 2) ОС на ЕС
избира за управител на ЕС горепосоченият професионален домоуправител за мандат
от 24 месеца, считано от 11.01.2021 г. до 11.01.2023 г.; като приема офертата
му, според която паричната вноска за възнаграждение на управителя на ЕС да бъде
определена отново в размер на 6 лева месечно за всеки от апартаментите в ЕС,
т.е. всеки апартамент дължи 6 лева месечно за перото - „такса
домоуправител", както е било и през предходната 2020 г. Сключен бил
договор за възлагане управлението на ЕС със същия срок от две години, считано
от 11.01.2021г.
При ищеца всеки календарен месец се изготвял месечен бюджет на ЕС във
формата на бюджетна- таблица, отразяваща задълженията за всеки от апартаментите,
която се поставяла на видно и общодостъпно място във входа за запознаване и
възражения от живущите. За изготвянето й, дружеството- домоуправител
разполагало със специализиран софтуер за професионални домоуправители, за който
ежемесечно заплащал такса за поддръжка на системата, тъй като разплащания на
месечните такси от етажните собственици можели да се правят и онлайн.
Електронните документи били винаги в наличност в системата, което позволявало
незабавно да може се разпечата отчет на приходи, разходи и задължения на етажни
собственици на апартаменти в конкретна ЕС.
Ответницата била собственик на апартамент № 11 в ЕС, като живеела със сина
си П. И. П.. За процесния период от 10 месеца от м.януари 2020 г. до м.
октомври 2020 г., за собственика на ап.11 били натрупани дялови задължения към
общата каса на ЕС, включващи както следва:
1) 61 лева - за Фонд „Ремонт и
обновяване"
2) 60 лева - такса домоуправител;
3) 3,97 лева - ел. енергия - стълбищно
осветление;
4) 23,42 лева - ел. енергия - асансьор;
5) 68,66 лева - такса сервиз на асансьора
6) 28,40 лева - такса почистване на входа;
общо 245,45 лева. На 10.06.2020 г. ответницата внесла чрез домоуправителя с
пощенски запис общата сума 30,50 лева за режийни разходи за ЕС, като посочила,
че това е за периода януари - май 2020 г., включително. Тя отказвала, да плаща
остатъка от посочените задължения, възлизащи на сумата от 214,95 лева. Относно
броя на обитателите на всеки от апартаментите в ЕС, включително и за процесния
ап.11, в първата съставена от професионалния домоуправител бюджетна таблица за
месец януари 2020 г. бил въведен брой обитатели, според данни, предоставени от
собствениците на проведеното ОС на ЕС на 27.12.2019 г. В последствие за всеки
следващ месец, ако имало промяна в броя на живущите, тя се отразявала въз
основа на предоставени нови данни от живущите, съгласувано със съседите и
чистачката, която следяла за обитаеми/необитаеми апартаменти, от което зависело
нейното месечно възнаграждение. Според чл.13 (2) от ЗУЕС, нямало данни апартамент
№ 11 да е необитаем, т.е. ответницата и синът й живеели в него и дължали
таксите по пера така, както са разпределени във всеки един от месечните
бюджети. Тъй като в ЕС имало живущи от два апартамента (единият - процесният
ап.11), които били недобросъвестни и искали да ползват асансьора безплатно, на
12.08.2020 г. било проведено ОС на ЕС, на което били взети следните решения:
1) Да се монтира чип-система на асансьора в
ЕС.
2) След монтажа на чип-системата в
асансьора, режийните разходи за асансьора (ел. енергия и сервизна такса) да се
разпределят на живущите, които искат да си плащат своя дял от сметките за тока
и сервизното му обслужване, и които ще получат чипове за асансьора. Останалите
етажни собственици са освободени от задължения по тези две пера (ел. енергия и
сервизна такса на асансьора), тъй като няма да го ползват и няма да имат
чипове. От началото на м.октомври 2020 г. била включена в действие монтираната
в средата на м.септември чип-система, при действието на която всеки от живущите
можел да влезе в асансьора, но само имащите чип можели да го задвижат. От
тогава и до момента на живущите в ап.11 не се начислявала такса за „ел. енергия
асансьор" и такса „сервиз на асансьора", но не плащали никакви суми
за общите части на ЕС и за периода след процесния в заповедта за изпълнение.
Предвид изложеното, ищецът иска, съдът
да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответницата му дължи
сумата 214,95 лева - главница, представляваща сбор от дължими към ЕС и
невнесени в касата месечни вноски за режийни разходи за общите части и за фонд
„Ремонт и обновяване", начислени за периода януари - октомври 2020 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 19.11.2020 г. до
окончателното изплащане; като му бъдат присъдени деловодни разноски за
заповедното и за настоящото производства. Това искане се поддържа в открито
съдебно заседание от пълномощник – адвокат на ищеца. Ищецът признава
възражението на ответницата, че с плащането си от 30,50 лв. тя е погасила
дължимата сума от 23,42 лв. за ел.енергия за асансьор, а с остатъка от 7,08 лв.
– частично таксата за почистване на входа от 28,40 лв.
Ответницата представя отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК в
законоустановения едномесечен срок, като възразява да заплати търсената сума,
т.к. имало много нередности от страна на посоченото лице Р. Д. за професионален
домоуправител. Същият нямал право да извършва тази дейност, поради липса на
регистрация. С допълнително възражение с вх.рег. № 267142/11.05.2021 г., след
изтичане срока за отговор, ответницата възразява допълнително, че Р. А.не можел
да бъде професионален домоуправител, считано от 16.03.2020 г. До м.май
ответницата редовно плащала. По протокола за проведеното ОС – липсвали гласове,
а било обявено за редовно. С решение на ТЕЛК, ответницата била инвалид II-ра
група. Тя била на 81 години, при което неплащането на каквито и да било суми –
не можело да е основание. Вече 8-ми месец ответницата била без асансьор, при
което следвало да се нареди, да й се изплати обезщетение в размер на 8 месеца х
250 лева. В открито съдебно заседание ответницата се явява лично и с
пълномощник – адвокат. Възразява, че искът бил предявен от „Професионален
домоуправител- 3" ЕООД, а се искало присъждане на възнаграждение на
„Професионален домоуправител- 2" ЕООД, което било недопустимо. Заявява, че
с плащането си от 30,50 лв. погасила дължимата сума от 23,42 лв. за ел.енергия
за асансьор, а с остатъка от 7,08 лв. – частично таксата за почистване на входа
от 28,40 лв. Ответницата иска отхвърляне на предявения иск изцяло, като й се
присъдят направените по делото разноски. Възразява за прекомерност на
адвокатския хонорар на пълномощника на ищеца.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
Видно от нотариален акт за покупка на
апартамент от СП „Жилищно строителство“ – Хасково с № 209 том III дело № 1356/1972 г. от
18.11.1972 г., издаден от съдия при Хасковски народен съд; ответницата и И. П.
И.са закупили ап.11 в гр. Хасково, **************************. Като писмено
доказателство по делото се представи и прие протокол № 1/27.12.2019 г. от
проведено общо събрание на собствениците/ползвателите на самостоятелни обекти в
сграда /СОС/ в режим на етажна собственост /ЕС/ с адрес: гр. Хасково, **************************.
По т.1 от дневния ред е приета офертата на „Професионален домоуправител-
2" ЕООД с ЕИК ********* за парична вноска за възнаграждение на управителя
на ЕС в размер на 6 лв. месечно за всеки от апартаментите в сградата, вкл. и
необитаемите, или общо 120 лв. за 20 апартамента във входа. По т.2 е прието,
разходите за месечно възнаграждение на чистач за почистване на общите части на
етажната собственост да се определят на 40 лв., които да се разпределят по
чл.51 ал.1 от ЗУЕС – поравно на обитаем апартамент, според броя на
собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства,
независимо от етажа, на който живеят. По т.3 е прието, сервизната такса, която
ще заплаща ЕС за абонаментно обслужване на асансьора в сградата, да бъде в общ
размер на 80 лв. месечно; като тази такса и годишният технически преглед да се
разпределят поравно на броя на собствениците, ползвателите и обитателите и
членовете на техните домакинства – от всички обитаеми апартаменти в ЕС, от 1ви
до 10ти етаж, включително. Същият начин на разпределение е приет по т.4 от
дневния ред относно режийните разходи за ел.енергия за асансьора и за
ел.енергия за стълбище. По т.5 е прието, считано от 01.01.2020 г. паричните
вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ по чл.50 /2/ 1 от ЗУЕС, да бъдат
определени за всеки един от апартаментите в размер на по 1% от минималната
работна заплата за страната или по 6,10 лв., като начисляването и събирането на
тези вноски да започне от края на м.01.2020 г. По т.6, 7 и 8 от дневния ред, на
основание чл.19 ал.8 от ЗУЕС, е прието, правомощията на управителя на ЕС да
бъдат възложени на „Професионален домоуправител- 2" ЕООД с ЕИК *********
за срок от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г.; като се одобрява представеният
договор за възлагане управлението на ЕС, за сключването на който се
упълномощава Н. К. Д.. Приложени към цитирания протокол са: списък №
1/27.12.2019 г. на присъствалите на това ОС и покана за същото с № 1/17.12.2019
г. Между ЕС, представлявана от Н. К. Д., и „Професионален домоуправител – 2“
ЕООД, представляван от пълномощника Р. А.Д., е бил сключен договор за възлагане
управлението на ЕС № 1/27.12.2019 г. Предмет на договора е управляването и
представляването на ЕС, за срок от 12 месеца, считано от 01.01.2020 г., срещу
заплащането от ЕС на управителя на месечна такса /възнаграждение/ в размер на 6
лева за всеки от апартаментите в сградата, без значение, дали са обитаеми или
не, или общо 120 лв. месечно за 20 апартамента във входа /чл.5 ал.1/. Уговорено
е, че таксата е за сметка на ЕС и се заплаща на управителя заедно със сметките
за ел.енергия в съответния 10-дневен период от месеца, определен за района, в
който се намира ЕС /чл.5 ал.2/.
Като писмено доказателство по делото се представи и прие и протокол №
3/12.08.2020 г. от проведено ОС на собствениците/ползвателите на самостоятелни
обекти в сграда в режим на ЕС с адрес: гр. Хасково, **************************.
По т.1 от дневния ред, е взето решение, да се монтира чип-система за контрол на
достъп в асансьора, за да се пресече практиката, същият да се ползва от
собственици, които отказват да заплащат дължимите режийни разходи за него –
сервизна такса поддръжка и ток за асансьора. Решението е взето с 10 гласа за,
равни на 76,92% от представените ид.части и на 50% ид.ч. от общите части на ЕС;
2 гласа против, в т.ч. и гласа на ответницата; и 1 глас въздържал се. По същия
начин са разпределени гласовете за взетото решение по т.2 от дневния ред – разходите
и таксите за асансьора да се разпределят на тези собственици, ползватели или
наематели от ЕС, които заплащат за него дължимите режийни суми, свързани с
експлоатацията му – ползва този, който плаща, който не плаща – ползва стълбите.
Приложени към цитирания протокол са: списък № 3/12.08.2020 г. на присъствалите
на това ОС, пълномощно от Н. К.Д. в полза на Р. А.Д., да го представлява с
право на глас на това ОС; и покана за същото ОС с № 3/27.07.2020 г.
Като писмено доказателство по делото се представи и прие протокол №
4/11.01.2021 г. от проведено ОС на собствениците/ползвателите на СОС в режим на
ЕС с адрес: гр. Хасково, **************************. Видно от същия, след
избора на председател и на протоколчик на събранието, ответницата, придружавана
от сина си, напуснала ОС, т.к. не била съгласна с мнението на останалите
собственици в ЕС за решенията, които предстои да се вземат по дневния ред. По
т.2 от дневния ред е взето решение за избор на управител на ЕС, а именно – „Професионален
домоуправител- 3" ЕООД с ЕИК ********* за мандат от 24 месеца, считано от
11.01.2021 г. до 11.01.2023 г., на основание чл.19 ал.8 от ЗУЕС; а по т.3 е
одобрен и гласуван договор за възлагане управлението на ЕС с това дружество за
посочения срок, като е упълномощена А. А. С., да сключи същия, по т.4 от
дневния ред. Приложени към този протокол са: списък № 4/ 11.01.2021 г. на
присъствалите на това ОС и покана за същото ОС с № 4/02.01.2021 г. Въз основа
на взетите решения, е бил сключен договор за възлагане управлението на ЕС № 1/
11.01.2021 г., между ЕС, представлявана от А. А. С., и дружеството, представлявано от пълномощника Р. А.Д.. Предмет на
договора е управляването и представляването на ЕС, за срок от 24 месеца,
считано от 11.01.2021 г.
Относно пълномощията на Р. А.Д., ищецът представи по делото две пълномощни,
издадени му, съответно от „Професионален домоуправител- 2" ЕООД с ЕИК
********* с № 1/20.02.2019 г. и от „Професионален домоуправител- 3" ЕООД с
ЕИК ********* с № 1/07.10.2020 г., с аналогично съдържание – да представлява
съответното дружество пред всички ЕС и органите им на управление, с право да
сключва от тяхно име всякакви договори, да провежда ОС и да съставя протоколи,
да представлява ЕС през трети лица, като има всички правомощия на управител на
ЕС, които ЗУЕС предоставя на съответното дружество – управител.
В подкрепа на възраженията си по иска, ответницата представи писмени
доказателства. Видно от удостоверение за регистрация на сдружение на
собствениците по чл. 46а ЗУЕС с рег. индекс: ЗЗЕС-1571 #1 от дата 19.02.2016
г., издадено от Община Хасково; на 18.06.2016 г. е вписано такова сдружение с
рег. № 165, безсрочно, с наименование „Плам“, с адреса на ищцовата ЕС, с
управител П. И. П.. От Община Хасково са били изпратени следните писма: с рег.
индекс: ЗЗЕС-1 #1 от дата 16.03.2020 г. до Р. А.Д. и с рег. индекс: 94 М-7241-1
#1 от дата 27.10.2020 г. до ответницата и още две лица. В първото се сочи, че
по постъпило заявление от Д. за промяна в състава на УС на процесната ЕС,
изборът му за управител на ЕС е нелегитимен, т.к. не съответства на чл.17 ал.7
т.2 от ЗУЕС, предвид на което следвало да се проведе ново ОС, след което
процедурата ще бъде продължена. За първото писмо се съобщава с второто писмо,
като Д. със заявление от 02.03.2020 г. направил искане за регистрацията му като
професионален домоуправител на ищеца, прилагайки протокола от ОС от 27.12.2019
г. Но регистрацията му не можела да се извърши, поради липса на кворум по чл.15
ал.1 от ЗУЕС, като към момента в Общината не било постъпило ново искане по
чл.46б от ЗУЕС.
Ищецът представи
по делото изготвена от „Професионален домоуправител- 2" ЕООД, справка за длъжници
за период (2020-01-01/2020-11-01) на етажна собственост 2009 – гр. Хасково, ************************,
отпечатана на 25.02.2021 г. от https://domoupravitel.alle.bg.
Видно от нея, налични са задължения за ап.11 в общ размер на 214,95 лв.,
включващи както следва:
- Фонд ремонт и обновление 2020/1 – 6,10 лв.
- Месечна вноска 2020/1 – 12,14 лв.
- Фонд ремонт и обновление 2020/2 – 6,10 лв.
- Месечна вноска 2020/3 – 17,53 лв.
- Фонд ремонт и обновление 2020/3 – 6,10 лв.
- Фонд ремонт и обновление 2020/4 – 6,10 лв.
- Месечна вноска 2020/4 – 19,28 лв.
- Фонд ремонт и обновление 2020/5 – 6,10 лв.
- Месечна вноска 2020/5 – 18,58 лв.
- Месечна вноска 2020/6 – 21,08 лв.
- Фонд ремонт и обновление 2020/6 – 6,10 лв.
- Месечна вноска 2020/7 – 18,27 лв.
- Фонд ремонт и обновление 2020/7 – 6,10 лв.
- Месечна вноска 2020/8 – 18,40 лв.
- Фонд ремонт и обновление 2020/8 – 6,10 лв.
- Месечна вноска 2020/9 – 19,75 лв.
- Фонд ремонт и обновление 2020/9 – 6,10 лв.
- Месечна вноска 2020/10– 8,92 лв.
- Фонд ремонт и обновление 2020/10 – 6,10 лв.
По никое от така
описаните задължения не са отразени постъпили суми за погасяването им. Ищецът
представи още изготвена от пълномощника му – адвокат в настоящото производство
разчетна таблица за задълженията, дялови задължения на ап. 11 от разходи за
управление и поддържане на общите части на сградата и Фонд „Ремонт и
обновяване“ от 17.11.2020 г., въз основа база данни от информационната система
на PM SOFT LTD. Същата сочи задълженията на този ап. за периода януари – октомври
2020 г., от които платени са били 30,50 лв. и останали неплатени и дължими
214,95 лв. Посочени са общите дължими по отделните пера, включващи, както
следва:
- 61 лева - за
Фонд „Ремонт и обновяване" /10 месеца х 6,10 лева/,
- 60 лева -
такса домоуправител /10 месеца х 6 лева/,
- 3,97 лева -
ел. енергия – стълбище,
- 23,42 лева -
ел. енергия – асансьор,
- 68,66 лева -
такса сервиз на асансьора и
- 28,40 лева -
такса почистване; общо 245,45 лева. За извършеното плащане в размер на 30,50
лв. ищецът представи пощенска покана – потвърдително за паричен превод с №
PS63000121В8U с подател ищцата и получател Р. А.Д., която сума се сочи, че
представлява – сметка за ЕС за периода януари - май 2020 г. Същите задължения
за ап.11 се установяват и от представените справки за всеки от месеците
поотделно в периода януари – октомври 2020 г. В рамките на същия период са
извършените плащания за ел.енергия, доставена на адреса на ищцовата ЕС за клиентски
номер ********** с ИТН 1544942 и за клиентски номер ********** с ИТН 1544943 по
разписка на Изипей АД, както следва:
- №
0400010347386893/24.01.2020 г. за сума от 8,99 лв.,
- №
0400010387004786/02.02.2020 г. за сума от 39,78 лв.,
- №
0400010512379632/24.02.2020 г. за сума от 7,15 лв.,
- №
0400010512379608/24.02.2020 г. за сума от 38,14 лв.,
- №
0400010673078817/24.03.2020 г. за сума от 6,23 лв.,
- №
0400010673078767/24.03.2020 г. за сума от 35,16 лв.,
- №
0400010826362662/24.04.2020 г. за сума от 5,54 лв.,
- №
0400010826362639/24.04.2020 г. за сума от 30,85 лв.,
- №
0400010981060929/24.05.2020 г. за сума от 8,46 лв.,
- №
0400010981060895/24.05.2020 г. за сума от 29,39 лв.,
- №
0400011148702486/24.06.2020 г. за сума от 12,12 лв.,
- №
0400011148702445/24.06.2020 г. за сума от 31,20 лв.,
- №
0400011314181044/24.07.2020 г. за сума от 2,12 лв.,
- №
0400011314181002/24.07.2020 г. за сума от 31,07 лв.,
- №
0400011481418799/24.08.2020 г. за сума от 0,84 лв.,
- №
0400011481418765/24.08.2020 г. за сума от 33,67 лв.,
- №
0400011653404825/24.09.2020 г. за сума от 1,87 лв.,
- №
0400011653404783/24.09.2020 г. за сума от 33,79 лв.,
- № 0400011835334833/24.10.2020
г. за сума от 2,38 лв. и
- №
0400011835334775/26.10.2020 г. за сума от 33,52 лв.
По делото се представиха
още писмени доказателства за заплатени разходи за асансьор на адреса на
ищцовата ЕС, всички издадени от „Вертикал 1“ ЕООД, а именно:
-
фактура известие №
**********/ 10.01.2020 г. за сумата от 80 лв., с ДДС, представляваща
абонаментна такса за м.11.2019 г., ведно с фискален бон за същата сума и от
същата дата;
-
фактура известие №
**********/ 11.02.2020 г. за сумата от 80 лв., с ДДС, представляваща абонаментна такса за
м.12.2019 г., ведно с фискален бон за същата сума и от същата дата;
-
приходен ордер №
**********/ 11.02.2020 г. за сума в размер на 95 лв., представляваща извършен
технически преглед за 2020 г.;
-
фактура известие №
**********/ 11.03.2020 г. за сумата от 80 лв., с ДДС, представляваща абонаментна такса за м.01.2020 г., ведно с фискален
бон за същата сума и от същата дата;
-
фактура известие №
**********/ 10.04.2020 г. за сумата от 109,50 лв., с ДДС, за сумата от 109,50
лв., с ДДС, представляваща абонаментна такса за м.02.2020 г. и разходи за
плафон и Г-контакт, ведно с фискален бон за същата сума и от същата дата;
-
фактура известие №
**********/ 12.05.2020 г. за сумата от 80 лв., с ДДС, представляваща
абонаментна такса за м.03.2020 г., ведно с фискален бон за същата сума и от
същата дата;
-
фактура известие №
**********/ 10.06.2020 г. за сумата от 105 лв., с ДДС, представляваща
абонаментна такса за м.04.2020 г. и разходи за ремонт - отбивачка, ведно с
фискален бон за същата сума и от същата дата;
-
фактура известие №
**********/ 10.07.2020 г. за сумата от 80 лв., с ДДС, представляваща абонаментна такса за м.05.2020 г., ведно с фискален
бон за същата сума и от същата дата;
-
фактура /оригинал/ №
**********/11.08.2020 г. за сумата от 80 лв., с ДДС, представляваща абонаментна
такса за м.06.2020 г., ведно с фискален бон за същата сума и от същата дата;
-
фактура /оригинал/ №
**********/17.09.2020 г. за сумата от 132 лв., с ДДС, представляваща
абонаментна такса за м.07.2020 г. и разходи за ремонт - отбивачка, ведно с
фискален бон за същата сума и от същата дата; и
-
фактура /оригинал/ № **********/08.10.2020
г. за сумата от 115,60 лв., с ДДС, представляваща абонаментна такса за м.08.2020
г. и разходи за грес и масло, ведно с фискален бон за същата сума и от същата
дата.
Останалите, представени по делото
писмени доказателства, като ирелевантни за настоящия правен спор, не следва да
бъдат обсъждани от съда. Не следва да се обсъждат и показанията на разпитания
по искане на ищеца свидетел Р. А.Д., доколкото същите касаят изцяло
обстоятелства, за които по делото се представиха неоспорени множество писмени
доказателства.
За процесното си вземане против ответницата, ищецът в настоящото
производство е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК с вх.рег. № 265672/ 20.11.2020 г., въз основа на което е образувано
производство по ч.гр.дело № 2727/2020 г. на ХРС. Заявителят е основал вземането
си на обстоятелствата, сочени и в настоящото производство. По това ч.гр.дело е
издадена заповед № 260405 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
от 23.11.2020 г., по силата на която е разпоредено, длъжникът – ответницата в
настоящото производство, да заплати на кредитора – ищецът в настоящото
производство, претендираната сума от общо 214,95 лева - главница,
представляваща сбор от дължими към ЕС и невнесени в касата месечни вноски за
режийни разходи за общите части и за фонд „Ремонт и обновяване", начислени
за периода януари - октомври 2020 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 19.11.2020 г. до окончателното изплащане; както и
направените по делото разноски от 25 лв. за държавна такса и 300 лв. за
адвокатско възнаграждение. В законоустановения срок е постъпило възражение от
длъжника, че не дължи изпълнение по издадената заповед за изпълнение, при което
съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си,
което той е сторил с настоящата искова молба в рамките на срока. Във
възражението е посочено, че длъжника е внесъл сумата от 31,60 лв., а останалата
сума не искал да плаща, т.к. домоуправителят бил нелегитимен
При така установената фактическа
обстановка, съдът достига до следните правни изводи по основателността на
предявения иск:
Преди всичко съдът приема иска за
допустим, като предявен от надлежна активно легитимирана страна и в
законоустановения за това срок, като възраженията на ответницата за обратното
са изцяло неоснователни. Исковата молба е
подадена от процесната ЕС, представлявана от „Професионален домоуправител-
3" ЕООД с ЕИК *********, представляван от управителя К. Д. К.. В тази
връзка, съдът взема предвид, че ЗУЕС изрично предвижда възможността за
сключване както на договор за възлагане на управлението на физически лица или на юридически лица, които не са собственици в ЕС
/чл.19 ал.8 от ЗУЕС/, така и на договор за поддържане на общите части на
сградата /чл.11 ал.1 т.11 от ЗУЕС/. Въз основа на взето решение за това от ОС,
е сключен договор за възлагане управлението на ЕС № 1/ 11.01.2021 г., между ЕС и
дружеството, представлявано от пълномощника Р. А.Д. /надлежно писмено
упълномощен за това/; с предмет на договора - управляването и представляването
на ЕС, за срок от 24 месеца, считано от 11.01.2021 г. В този смисъл подаването
на настоящата искова молба на 26.02.2021 г. е от надлежна активно легитимирана
страна. За представителната власт на „Професионален домоуправител- 3" ЕООД
е без значение обстоятелството, че това дружество не е било регистрирано от
Община Хасково, като управител на ищцовата ЕС, според чл.46б от ЗУЕС. Това е
така, т.к. регистрацията на управителя в общината няма конститутивно действие,
тъй като компетентно да извърши избора е ОС /чл.11 ал.1 т.2 от ЗУЕС/. От
момента на избора управителят придобива представителна власт /чл.23 ал.1 т.5 от ЗУЕС/, независимо дали е изпълнил задължението си да се регистрира в общината.
В този смисъл е и решение № 40/ 09.03.2020 г. на ВКС по гр. д. № 13/ 2020 г.,
III г. о., ГК. Фактическият състав на избор на управител на ЕС не включва
вписването му в нарочния регистър, който се води към общината и който е създаден
с цел достъпност и прозрачност в отношенията с ЕС във връзка с това, кое лице
се явява неин представител. Същевременно, в заповедното производство процесната
ЕС е била надлежно представлявана от „Професионален домоуправител- 2" ЕООД
с ЕИК *********. Заявлението по чл.410 от ГПК е подадено на 19.11.2020 г., към
който момент въз основа на взето решение за това от ОС, е сключен договор за възлагане
управлението на ЕС № 1/ 27.12.2019 г., между ЕС и дружеството, представлявано
от пълномощника Р. А.Д. /надлежно писмено упълномощен за това/; с предмет на
договора - управляването и представляването на ЕС, за срок от 12 месеца,
считано от 01.01.2020 г. Относно надлежното представителство на ищцовата ЕС в
заповедното производство важат всички изложени по- горе съображения на съда за
представляването й в настоящото исково производство. Същевременно чл.38 ал.2 от ЗУЕС оправомощава управителя на ЕС /в случая посочения професионален домоуправител/,
при неизпълнение в срок на решение на ОС от страна на собственик в ЕС – да подаде
заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ал.1 т.1 от ГПК,
като приложи препис от решението. Такъв именно е и настоящият случай.
Разгледан по същество, искът се явява изцяло основателен
и доказан. Не
е спорно по делото, че ответницата е собственик на апартамент № 11 на ет.3 в
процесната жилищна сграда в режим на ЕС, находяща се в гр. Хасково, ************************.
В този смисъл, тя има задълженията по чл.48 ал.3 и 8, вр. чл.6 ал.1 т.8-10, вр. чл.50 ал.2 т.1, вр. §1 т.8,
10, 11 и 13 от ДР на ЗУЕС – да изпълнява решенията на органите на управление на
ЕС; да прави ежемесечни вноски в размер, определен в правилника за вътрешния
ред или с решение на общото събрание; да заплаща разходите за ремонт,
реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите
части на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските,
определени за фонд "Ремонт и обновяване", съразмерно с притежаваните
идеални части; както и да заплаща разходите за управлението и поддържането на
общите части на сградата; т.е. да заплаща дейностите за привеждане на сградата,
на общи части, инсталации или части от тях в съответствие с нормативните
изисквания за техническа пригодност на сградата и инсталациите, с оглед
отстраняване на създадени пречки или неудобства за нормалното използване на
сградата и самостоятелните обекти в нея /"необходим ремонт"/; за "основно
обновяване" по смисъла на ЗУТ; за разходите за консумативни материали,
свързани с управлението, за възнаграждения на членовете на управителните и
контролните органи и за касиера, както и за електрическа енергия, вода,
отопление, почистване, абонаментно обслужване на асансьор и други разноски,
необходими за управлението и поддържането на общите части на сградата /"разходи
за управление и поддържане"/; за дейности, насочени към запазване на
общите части в добро състояние /"поддържане на общите части"/. Претендираните
в настоящото производство суми представляват – вноски за Фонд „Ремонт и
обновяване", такси домоуправител,
суми за ел. енергия - стълбищно осветление, суми за ел. енергия – асансьор, такса
сервиз на асансьора и такса почистване на входа. За събирането им през
претендирания период януари – октомври 2020 г. по делото се представи протокол
№ 1/ 27.12.2019 г. от проведено ОС на собствениците/ползвателите на СОС в режим
на ЕС, с адрес: гр. Хасково, ************************. Ответните възражения за
незаконосъобразността на решенията, взети на това ОС, направени за пръв път с
писмената защита по делото се явяват преклудирани, като наведени за пръв път
след изтичане на срока за отговор на исковата молба, на основание чл.133, вр.
чл.131 от ГПК. Ето защо те не подлежат на разглеждане по същество. Независимо
от това, те се явяват и неоснователни, доколкото инцидентен контрол за
законосъобразността на решенията в настоящето производство е недопустим, заради
предвидения специален ред за оспорването му по чл.40 ал.1 от ЗУЕС, който
ответницата не е използвала. Така, решенията на ОС са влезли в сила и я
обвързват. Важна особеност на тези решения е, че образуваната при тях обща воля
може да бъде обвързваща не само за лицата, които са участвали във формирането
й, но и за тези, които не са участвали въобще в гласуването и дори за тези,
които са гласували против. Редът за отмяната им е изрично уредна в чл.40 от ЗУЕС - по съдебен ред, пред районния съд, при спазване на изискванията за
легитимация на обжалващия и в рамките на законоустановения преклузивен срок за
това. В случаите, обаче, когато решенията не са обжалвани по този ред, дори и
да са процесуално или материално незаконосъобразни, те са влезли в сила и
валидно обвързват членовете на ЕС, като техният инцидентен контрол в рамките на
водени процеси срещу етажните собственици за неизпълнение на задълженията им,
произтичащи от тези решения, е недопустим. В чл.11 ал.1 т.5 ЗУЕС е въведено
изрично правомощие на ОС на етажните собственици да определя размера, който
собствениците и обитателите на самостоятелни обекти от ЕС заплащат паричните
вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата.
Тези вноски са ежемесечни, според чл.48 ал.8 от ЗУЕС. Както се посочи, за
търсените в настоящото производство суми, са налице решения от 27.12.2019 г. на
ОС на процесната ЕС и в този смисъл искът е доказан в своето основание, а
относно размера му, съдът взема предвид представените по делото множество
писмени доказателства, неоспорени от насрещната страна, но така също и позициите
на двете страни в процеса. Според така взетите решения: приета е офертата на
„Професионален домоуправител- 2" ЕООД за парична вноска за възнаграждение
на управителя на ЕС в размер на 6 лв. месечно за всеки от апартаментите в
сградата, вкл. и необитаемите, или общо 120 лв. за 20 апартамента във входа; разходите
за месечно възнаграждение на чистач за почистване на общите части на етажната
собственост да се определят на 40 лв., които да се разпределят по чл.51 ал.1 от ЗУЕС – поравно на обитаем апартамент, според броя на собствениците,
ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства, независимо от
етажа, на който живеят; сервизната такса, която ще заплаща ЕС за абонаментно обслужване
на асансьора в сградата, да бъде в общ размер на 80 лв. месечно; като тази
такса и годишният технически преглед да се разпределят поравно на броя на
собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства –
от всички обитаеми апартаменти в ЕС, от 1ви до 10ти етаж, включително; същият
начин на разпределение е приет и относно режийните разходи за ел.енергия за
асансьора и за ел.енергия за стълбище; считано от 01.01.2020 г. паричните
вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ по чл.50 /2/ 1 от ЗУЕС, се определят за
всеки един от апартаментите в размер на по 1% от минималната работна заплата за
страната или по 6,10 лв., като начисляването и събирането на тези вноски да
започне от края на м.01.2020 г. По категоричен начин по делото се установиха
задълженията на ответницата, във връзка с така взетите решения през периода
януари – октомври 2020 г., а именно:
- 61 лева - за
Фонд „Ремонт и обновяване" /10 месеца х 6,10 лева/,
- 60 лева -
такса домоуправител /10 месеца х 6 лева/,
- 3,97 лева -
ел. енергия – стълбище,
- 23,42 лева -
ел. енергия – асансьор,
- 68,66 лева -
такса сервиз на асансьора и
- 28,40 лева -
такса почистване; всичко общо 245,45 лева. Ответницата не оспорва начинът, по
който ищецът е разпределил припадащата й се част за ел. енергия и такси сервиз
на асансьора и почистване. Нещо повече, извънсъдебно тя го е и признала,
извършвайки частично плащане именно за ел. енергия – асансьор и за такса
почистване. С пощенски запис от 10.06.2020 г., преди подаване на процесното
заявление по чл.410 от ГПК, ответницата е заплатила на ищеца сумата в размер на
30,50 лв. В открито съдебно
заседание, чрез пълномощника си, тя заяви, че това й плащане погасява дължимата
сума от 23,42 лв. за ел.енергия за асансьор, а с остатъка от 7,08 лв. – частично
таксата за почистване на входа от 28,40 лв. Ищецът от своя страна призна, че
частичното й плащане погасява именно така посочените от нея пера от
задължението й. Така дължими от нея остават за периода януари – октомври 2020
г. сумите както следва:
- 61 лева - за
Фонд „Ремонт и обновяване" /10 месеца х 6,10 лева/,
- 60 лева -
такса домоуправител /10 месеца х 6 лева/,
- 3,97 лева -
ел. енергия – стълбище,
- 68,66 лева -
такса сервиз на асансьора и
- 21,32 лева -
такса почистване; всичко общо 214,95 лв., в какъвто размер е и търсената в
настоящото производство сума. Що се отнася до таксата сервиз на асансьора, по
делото не се представиха разходо-оправдателни документи, що се отнася до
процесните месеци септември и октомври 2020 г., а се представиха такива за месеците
ноември и декември 2019 г., които са извън претендирания период. Въпреки това,
съдът приема, че ответницата дължи и припадащата й част от такса сервиз на
асансьора и за месеците септември и октомври 2020 г., въз основа на изрично
взетото решение на ОС на ЕС за това, а именно – сервизната такса, която ще
заплаща ЕС за абонаментно обслужване на асансьора в сградата, да бъде в общ
размер на 80 лв. месечно.
Предвид изложените съображения,
предявеният иск като основателен и доказан следва да се уважи изцяло.
Предвид т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по т.д. № 4/2013 г., на ОСГТК
на ВКС, отговорността на ответника за деловодните разноски на ищеца в
заповедното и в настоящото производство следва да се реши с настоящия съдебен
акт, при съобразяване на разпоредбите на чл.78 ал.1, вр. чл.80 от ГПК. Предвид
изцяло уважения иск, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
деловодни разноски в общ размер на 650 лв., от които за заповедното
производство– 25 лв. за държавна такса и 300 лв. за адвокатско възнаграждение,
както и за настоящото исково производство– 25 лв. за държавна такса и 300 лв.
за адвокатско възнаграждение. Настоящият случай попада в хипотезата на чл.7 ал.2 т.1 и 8 от Наредба № 1/
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /ред. ДВ
бр.7 от 22.01.2019 г./, според която дължимото адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство е в размер на по 300 лв. и за двете посочени
производства. В този смисъл, основателно е ответното възражение за прекомерност
на възнаграждението на пълномощника на ищеца, уговорено и платено за настоящото
исков производство в размер от 500 лв., предвид на което съдът го намалява до
посочения по-горе размер.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.Г.И. с ЕГН ********** ***; ДЪЛЖИ на Етажната собственост с
административен адрес в гр. Хасково, ************************, представлявана
от „Професионален домоуправител- 3" ЕООД с ЕИК ********* от гр.
Димитровград, ************************, представляван от управителя К. Д. К.; сумата от 214,95 лв.,
представляваща неплатени суми от нея, като собственик на самостоятелен обект в
сградата – апартамент с адрес в гр. Хасково, ************************ ет.3
ап.11; в периода януари – октомври 2020 г., както следва:
- 61 лева - за Фонд „Ремонт и обновяване",
- 60 лева - такса домоуправител,
- 3,97 лева - ел. енергия – стълбище,
- 68,66 лева - такса сервиз на асансьора и
- 21,32 лева - такса почистване; ведно със
законната лихва от подаване на заявлението 19.11.2020 г. до окончателното
изплащане;
за която обща сума е
издадена заповед № 260405 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
от 23.11.2020 г. по ч.гр.дело № 2727/2020 г. на ХРС.
ОСЪЖДА М.Г.И. с ЕГН ********** ***; ДА ЗАПЛАТИ на Етажната собственост с административен адрес в
гр. Хасково, ************************, представлявана от „Професионален
домоуправител- 3" ЕООД с ЕИК ********* от гр. Димитровград, ************************,
представляван от управителя К. Д. К.; сумата от 650 лв. за деловодни разноски, в т.ч. и
дължимите за заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Хасково в 2-седмичен срок от връчването му на страните, като на ищеца – на ел.адрес от л.103, като му се
изиска незабавно потвърждение на получаването, а при липса на такова – делото
да се докладва.
СЪДИЯ : /п/
не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.
П.