№ 21086
гр. София, 19.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110121033 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на ЗД „Б И“ АД срещу АНГ. КР. Т., която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-автотехническа и
съдебно-счетоводна експертиза по посочени от него задачи, както и събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, по които
искания съдът намира, че следва да отложи произнасянето до провеждането на първо по
делото съдебно заседание с изслушване на становището на ответника.
Искането на ищеца за изискване и прилагане на образуваната по протокол за ПТП и
АУАН административно-наказателна преписка, е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено и искането за изискване на удостоверение от Дирекция
„Управление на собствеността и социалните дейност“ – МВР, от което да е видно дали МПС
марка „Опел Астра“, с рег. № РВ 4382 ХК е било застраховано по застрахователна полица
„Автокаско“ № Е18990022789 в ЗД „Б И“ АД.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.10.2022 г. от 11,30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза, както и събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, до провеждане на първото по делото
съдебно заседание.
1
ДА СЕ ИЗИСКА от Отдел „Пътна полиция“ – СДВР препис от образувана
административно наказателна преписка във връзка с настъпило на 07.04.2019 г. ПТП между
МПС марка „Опел Астра”, с peг. № РВ4382ХК и мотоциклет марка „Сузуки” без
регистрационен номер по повод на което е съставен протокол за ПТП № 2019-1024-611.
ДА СЕ ИЗИСКА удостоверение от МВР Дирекция „Управление на собствеността и
социалните дейност“ – МВР, от което да е видно дали МПС марка „Опел Астра“, с рег. №
РВ 4382 ХК е било застраховано по застрахователна полица „Автокаско“ № Е18990022789 в
ЗД „Б И“ АД.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т.1 КЗ ЗД „Б И“ АД
срещу АНГ. КР. Т., с искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 722,64 лева, представляваща изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, ведно със
законната лихва, считано от дата на предявяване на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 07.04.2019 г. в района на гр. София е реализирано
ПТП с участието на мотоциклет марка „Сузуки” без регистрационен номер, собственост на
Ангел Иванов Ангелов и управляван от АНГ. КР. Т. и МПС марка „Опел Астра”, с peг. №
РВ4382ХК, собственост на РДВР - Пловдив и управлявано от Радослав Николаев Рачев.
Сочи се, че причините за ПТП се дължат на противоправно поведение на водача на
мотоциклет марка „Сузуки”. Поддържа се, че МПС марка „Опел Астра”, с peг. № РВ4382ХК
е бил застрахован по застраховка „Автокаско” при ищцовото дружество със застрахователна
полица №: Е18990022789 валидна към дата на ПТП. При ищцовото дружество била заведена
щета под № *********, като нанесените щети по автомобила били описани в опис
заключения - праг десен, предна врата дясна, панел заден десен (калник) 5 вр., стикер калник
заден десен, задна врата-дясна, стикер врата задна дясна, облицовка праг десен. След
направена оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер на
722,64 лева. Сочи, че към датата на ПТП мотоциклет марка „Сузуки”, без регистрационен
номер не е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност”. Твърди, че е поканил
ответника да заплати претендираната сума, но плащане не било постъпило. При тези
твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следното: че към датата на увреждането лек автомобил „Опел Астра”, с peг. №
РВ4382ХК е бил застрахован при него по договор за имуществена застраховка; факта на
настъпване на ПТП; причинените щети на автомобила и стойността на ремонта за
отстраняването им; противоправно и виновно поведение на ответника, за който не е бил
налице валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“; причинна връзка между
деянието на ответника и увреждането; заплащане на застрахователното обезщетение за
отстраняване вредите на автомобила и неговия размер.
В доказателствена тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори
презумпцията за вина; да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3