№ 42039
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110125129 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано е по искова молба на Ц. А. Г., чрез адв. М.,
срещу „Първа Инвестиционна Банка” АД, „Иновативни Финанси“ ООД и А. А. К., за
признаване за установено, че ищеца не дължи на ответниците сумата от 4043,16 лв.,
представляваща главница по договор за издаване на кредитна карта и сумата от 603 лв.
договорна лихва за периода 19.10.12г.-23.04.13г., за които суми, в полза на първия ответник
е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. №5941/2013г. на РС-Варна
изпълнителен лист по същото дело.
С Определение №32085/14.09.2023г. производството по делото е прекратено в частта
срещу ответниците „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД и А. А. К., като
опредеелнието е влязло в сила на 05.10.2023г.
Настоящият състав намира, че предявеният за разглеждане пред него спор, е
потребителски по смисъла на § 13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите,
доколкото ищецът оспорва дължимостта на присъдени суми по договор за кредит. Видно от
изготвената служебна справка за предоставяне на данни по реда на Наредба №14/18.11.09г.,
находяща се на стр. 38 от делото, ищецът е с постоянен и настоящ адрес в гр. Варна.
С оглед на това, на характера на настоящия спор като потребителски по смисъла на §
13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите (В този см. Определение № 39/09.02.2022
г. по гр.д.№ 3242/2021 г. по описа на ВКС, IV г.о., ГК, Определение № 60818/15.12.2021 г. по
гр.д.№ 2482/2021 г. по описа на ВКС, IV г.о., ГК, Определение № 60769/11.11.2021 г. по гр.д.
№ 2336/2021 г. по описа на ВКС, III г.о., ГК и др.Определение № 628/17.01.2023 г. по в.ч.гр.д.
№ 13620/2022 г. по описа на СГС), както и на вменетото с изм. на чл.119, ал.3 ГПК от
07.08.2018 г. задължение на съда в случаите по чл.113 ГПК, служебно да следи за спазване
на местната подсъдност и възможността му да повдига този въпрос до приключване на
първото по делото заседание, настоящият състав намира, че не е местно компетентен да
разгледа спора. Този извод следва от редакцията на чл.113 ГПК, а именно че исковете на и
срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ - по постоянния.
С оглед на гореизложеното, делото следва да бъде прекратено и същото да бъде
изпратено по компетентност на РС- гр. Варна, в чийто район се намира настоящият адрес на
ищеца.
1
Водим от горното и на основание чл.119, ал.3 вр. чл.113 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №25129/2022г. по описа на Софийски
районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС- гр. Варна.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд,
в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2