Р Е Ш Е Н И Е
№ 1055
гр. Русе,27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Русе, ІІ касационен състав в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди и двадесет и четвърта година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
ДИАНА
КАЛОЯНОВА
при
секретаря Мария Станчева и с участието на прокурора Радослав Градев като
разгледа докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 55 по описа за 2024 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е касационно
по чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. от глава XII от АПК.
Образувано е
по касационна жалба на Началник група в сектор ПП при ОДМВР - Русе против
Решение № 812 от 04.12.2023 г., постановено по АНД № 716/2023 г. по описа на
Районен съд - Русе, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 23-1085-000807/14.03.2023
г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОДМВР - Русе. С наказателното
постановление, за осъществено нарушение на чл. 139, ал.
1, т. 1 от ЗДвП на ответника по касация Р.Л.Д. е наложено административно
наказание на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП „глоба" в размер на 200 лева и
за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП „глоба“ в размер на 500 лева. Като касационни основания се сочат
допуснати от въззивната инстанция нарушения на материалния закон и съществени
нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствата.
Моли съда да отмени обжалваното решение и да потвърди издаденото наказателното
постановление в цялост. Прави се евентуално възражение за заплатения адвокатски
хонорар. Претендират се направените по делото разноски.
Ответната страна – Р.Л.Д.,
редовно призован не изпраща процесуален представител. Представено е писмено
становище от процесуалния му представител адв. Д.М., в което развива доводи за
неоснователност на касационната жалба и за правилност и законосъобразност на
оспореното решение, поради което иска същото да бъде потвърдено.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, като съобрази
изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните
по делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по
чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима - подадена е в срок от надлежна страна, атакува невлязъл в
сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
За да
постанови оспорения съдебен акт районният съд, въз основа анализ и оценка на
приобщените по делото писмени и гласни доказателства е приел от фактическа
страна,
че на 22.02.2023
г. изпълнявайки служебните си задължения, по контрол за спазване на правилата
за движение на територията на гр. Русе, свидетелите С.Г. и М.И., полицейски
служители при ОД на МВР – Русе, на бул. „Липник“ – кръстовището с ул. „Тича“ ,
посока Олимп, спрели за проверка лек автомобил марка „БМВ“ 320 И с рег. №
СВ8711РТ, управляван от Р.Д.. За да предприемат проверка на автомобила на полицейските
служители им направило впечатление, че същият е със залепено тъмно фолио на
страничните предни стъкла. По време на проверката установили, че автомобилът в
работен режим бил по-шумен от обикновеното, както и поставените гуми на предните
колела били видимо по-големи. Поради тези констатации указали на водача Д. да
се яви в сектор ПП при ОД на МВР – Русе, където да бъде извършен преглед от
техник на канал. Свидетелят Д. Б. извършил преглед на процесното МПС, като за
установеното от него изготвил докладна записка. Съобразявайки изложеното в
докладната записка, е съставен АУАН на Д. за нарушение на разпоредбата на чл.
139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, изразило се в управление на МПС със значителна
техническа неизправност в системата за намаляване на шума и нарушение на
разпоредба на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, изразяващо се в управление на МПС с
опасна техническа неизправност - гумите,
поставени на предните колела не отговаряли по тип, вариант и версия, отразено
на стикер, поставен на автомобила, както и имат разкъсвания. Въз основа на
АУАН, АНО издал обжалваното пред РС – Русе наказателно постановление, с което
наложил на ответника по касация Р.Л.Д. административно наказание за осъществено нарушение на чл. 139,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП на ответника по касация Р.Л.Д. е наложено административно
наказание на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП „глоба" в размер на 200 лева и
за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП „глоба“ в размер на 500 лева.
При така установеното от
фактическа страна районният съд, в резултат на извършената проверка за
законосъобразност на производството е приел от правна страна, че не са налице
основания за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание –
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, същите са издадени от компетентни за това органи. Анализирайки
приобщените по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства
съдът е достигнал до извод, че материалният закон е приложен неправилно –
описаното в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административно нарушение по чл. 139, ал.1, т. 1 от ЗДвП не е
осъществено от жалбоподателя от обективна и от субективна страна, за което неправилно
и незаконосъобразно са наложени административните наказания по чл. 179 ал. 6,
т. 2 и т. 3 от ЗДвП.
Решението на РС - Русе е
правилно.
Касационната
жалба, с оплакванията формулирани в нея, е неоснователна.
Решаващият
състав на РС е формирал изводите си въз основа на изцяло
изяснената
от него фактическа обстановка. Районният съд не е нарушил процесуалните правила
относно събирането на допустимите и относими към спора доказателства, и е
попълнил делото с такива като е назначил и съдебно-автотехническа експертиза за
установяване на наведените като спорни в производството пред него факти.
По отношение на
първото наложено наказание - това по чл.
179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП, настоящият касационен състав изцяло споделя изводите
за липса на доказано нарушение от обективна страна. Заключението на вещото лице по назначената от
съда съдебно-автотехническа експертиза категорично установява, че не се
установяват промени по заводското изпълнение на системата за намаляване на
шума. Това, че тя е изготвена в хода на съдебното производство т.е. в период от
време след установяване на констатираното нарушение, не разколебава
доказателствената й стойност, защото в съдебно заседание (съд. протокол на л.
74 от анд. 716/2023 г.), вещото лице е констатирало и че по лекия автомобил
няма белези от скорошна интервенция, нито видимо нещо да е правено по
изпускателната система на автомобила, а при евентуално въздействие и
модификация, като посочените в АУАН и НП, не може да не остане следа.
По отношение на нарушението
по пункт 2 от НП, решението на въззивния съд е правилно като краен резултат, но
по различни от изложените в него съображения.
Описанието в АУАН и
НП е: На 22.02.2023 г. около 11.40 ч., в гр. Русе на бул. „Липник- крстовище с
ул. Тича, посока Олимп, като водач на л.а БМВ 320 И, с рег. № СВ8711РТ, при
обстоятелства:
В
условията на ясно време и суха настилка управлява собствения си лек автомобил
БМВ с рег. № СВ8711РТ, като извършва следното нарушение: МПС е със следните
технически неизправности: 2. Гумите, поставени на предните колела, не отговарят
по тип, вариант и версия, отразено на стикер, поставен на автомобила, както и
имат разкъсвания, което представлява опасна техническа неизправност.
Касационната инстанция намира описанието в НП за
бланкетно като в същото изобщо липсват данни предните гуми на лекия автомобил в
момента на проверката какъв тип, вариант и версия са били, какви са били тези
характеристики относно гумите на стикера, поставен на автомобила. Освен това в
АУАН и НП е посочено, че лекият автомобил е технически неизправен, като
действително такава е формулировката на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП, но в
случаите, в които следва да се счита МПС за такова са регламентирани в чл. 10,
ал.1 от ППЗДвП. В случая по т.2 от НП липсва и препращане към съответната
пояснителна и допълваща текста на чл.
139, ал.1, т.1 от ЗДвП разпоредба от ППЗДвП. Допуснатото нарушение при
описанието на деянието и неговата квалификация е съществено, тъй като е нарушено
правото на защита на санкционираното лице. Що се касае до констатацията за разкъсвания
на гумите, съдът намира неизправността за недоказана, тъй като в докладна
записка рег. № 1085р-1570 от 22.02.2023
г., намираща се на л.10 от анд. 716/23 г., изготвена от техник-механик в сектор
„Пътна полиция“, такава неизправност липсва констатирана. По тези съображения издаденото НП и по пункт
2 се явява незаконосъобразно, в какъвто смисъл е формиран извод и от въззивната
инстанция
С оглед
гореизложеното решението на РС - Русе като правилно следва да бъде оставено в
сила.
Мотивиран
така и на основание чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК,
Административен съд - Русе
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА
Решение № 812 от 04.12.2023 г., постановено по АНД № 716/2023 г. по описа на
Районен съд – Русе.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: