Р Е Ш
Е Н И Е
№ 500
гр. Пловдив, 20.03.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание
на двадесет и първи
февруари две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА СИРАКОВА
при участието на секретаря Мария Колева, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 614/2018 г. по описа на ПРС, III нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Обжалвано е НП № 1186/2017 от 10.01.2018 г., издадено от Началника на Митница Пловдив, с което на Н.Г. Н., с ЕГН: **********
е наложена ГЛОБА в размер на 500 лева – за нарушение на чл. 123, ал. 1 ЗАДС и 1302.64
лева – за нарушение на чл. 126 ЗАДС и с което в полза на държавата са били
отнети акцизни стоки – 14619 къса ръчно свити цигари, без бандерол.
Жалбоподателката, Н.Г. Н., оспорва цитираното
НП и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна, Митница Пловдив, оспорва
жалбата и моли същата, като неоснователна, да бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е частично основателна. Съображенията за това са следните:
Съгласно Тълкувателно постановление
№1/27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. №1/2014 г. на ОСНК и ОСС на Втора колегия
на ВАС, разпоредбата на чл. 11 ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на
наказателното преследване по давност в НК. Приложимостта на нормата на чл.11 ЗАНН е безспорна предвид препращането от чл. 128, ал.1 ЗАДС. На основание чл. 130,
ал. 2 ЗСВ посоченото Тълкувателно постановление е задължително за органите на
съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление и за
всички органи, издаващи административни актове. С изтичане на предвидената в
закона давност се изключва административнонаказателното преследване, т.е. давността
препятства възможността компетентният орган да реализира правомощията си да
наложи административно наказание. При констатиране изтичането на давностния
срок за преследване, съдът е длъжен да отмени НП и прекрати административнонаказателното
производство без да разглежда спора по същество.
В конкретния случай, деянието се твърди
да е извършено на 11.07.2013 г. На основание чл. 80, ал. 3 НК от тази дати
започва да тече давността за преследване, срокът на която е 3 години, съгласно
чл. 80, ал. 1, т. 5 НК в действащата редакцията на нормата, обн. ДВ, бр. 26/2010
г. Давността е институт на материалното право. Абсолютната давност по чл. 81,
ал. 3 НК изтича 4 години и половина след довършване на деянието. Приложено към
настоящият случай горното ще рече на 11.01.2018 г. е изтекла абсолютната
давност, след който момент е изключено административнонаказателното преследване
за описаните в НП нарушения. Изтичането на предвидената в закона давност за
административнонаказателно преследване обезпредметява изследването на
останалите предпоставки за законосъобразност на НП като съставомерност на
нарушението, законосъобразност на наложеното за него наказание и липса на
нарушения в проведената административнонаказателна процедура.
Ето защо обжалваното НП следва да бъде
отменено в частта, в която на жалбоподателката Н., е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 500.00 лева – за нарушение на чл. 123, ал. 1 ЗАДС и
1302.64 лева – за нарушение на чл. 126 ЗАДС. Същото следва, обаче да бъде
потвърдено в частта, в която в полза на държавата са били отнети акцизни стоки
– 14619 къса ръчно свити цигари, без бандерол. Разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ЗАДС предвижда в случаите на нарушения по чл. 123, ал. 1 и ал. 2 стоките -
предмет на нарушението, да се отнемат в полза на държавата, независимо от това
чия собственост са. В случая, без всякакво съмнение следва да намери приложение
и разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗАНН, съгласно която се отнемат в полза на
държавата и вещите, предмет на нарушението, притежаването на които е забранено,
независимо от тяхното количество и стойност, където и да се намират. Тютюневи
изделия без акцизен бандерол, когато такъв е задължителен, несъмнено
представляват вещи, притежаването на които е забранено. Ето защо в тази част НП
следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното ПРС, III н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
НП № 1186/2017 от 10.01.2018 г., издадено от Началника на
Митница-Пловдив, в частта, с която на Н.Г. Н., с ЕГН: ********** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 500.00 лева – за нарушение на чл.
123, ал. 1 ЗАДС и 1302.64 лева – за нарушение на чл. 126 ЗАДС, като ПОТВЪРЖДАВА същото в частта, в която в
полза на държавата са били отнети акцизни стоки – 14619 къса ръчно свити
цигари, без бандерол.
Решението подлежи
на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му
пред Административен съд-Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ