О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2511 Година 2019, 13.12. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Второ
отделение, VІІ състав
в закрито заседание на 13.12.2019г. в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
като разгледа докладваното от СЪДИЯ КОЛЕВ адм. дело номер 2917 по описа за 2018 година и като обсъди :
Производството е по реда на чл. 157 от ДОПК.
Постъпило е искане от „****“ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, бул.„Санкт Петербург“№63 за спиране изпълнението на
обжалвания ревизионен акт № Р-16001617006450-091-001 от 06.06.
2018г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив. В искането се
твърди, че са налице основания за спиране изпълнението на акта, тъй като
съгласно протокол за опис № С180016-028-0002386 от 09.11.2018г. са описани
движими вещи, собственост на дружеството, чиято балансова стойност надхвърля
определените задължения. По този начин са изпълнени изискванията на чл.157, ал.
3, във връзка с чл. 153, ал. 5 от ДОПК.
Ответникът Директор на
Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, чрез процесуалния представител юр.
****, не изразява становище по искането.
Съгласно
представено становище на публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП
– Пловдив, към датата на депозирането му – 11.01. 2019г. е образувано
изпълнително дело №*********/2018г. за задължения на дружеството в размер на
20 917,99лв., от които лихви по РА – 8 656,57лв. Издадени са
постановления за налагане на обезпечителни мерки изх. № С180016-022-0054300 от
03.08.2018г., с което е наложен запор на МПС, подробно индивидуализирано, със
застрахователна стойност в размер на 9 000 лв. и на 4бр. движими вещи,
подробно индивидуализирани, с обща балансова стойност в размер на 7 780 лв.
Издадено е и постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №
С180016-022-0078769 от 25.10.2018г., с което е наложен запор на 2бр. движими
вещи, подробно индивидуализирани, с обща балансова стойност в размер на
3 890 лв. Двете ПНОМ са връчени на длъжника по електронен път и са влезли
в сила. Запорираните вещи са описани с протокол за
опис изх. № С180016-028-0002386 от 09.11.2018г.
Съдът намира следното от правна страна.
Общият принцип в
процедурата по обжалване на данъчни актове е, че обжалването на ревизионния акт
не спира неговото изпълнение. В разпоредбите на чл. 153 от ДОПК е предвиден ред
и условия за допускане спиране на изпълнението на РА от решаващия орган, пред когото
той е обжалван по административен ред.
Разпоредбата на чл.157 ал.2 ДОПК предвижда такава възможност и за административния съд в хода на обжалване
на РА по съдебен ред. Спирането е допустимо по искане на жалбоподателя, към
което следва да са приложени доказателства за направено обезпечение в размер на
главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да
съдържа предложение за обезпечение в същия размер. В тези случаи се прилагат
съответно разпоредбите на чл.153, ал. 3 – 5 ДОПК.
Според цитираните
нормативни текстове, жалбоподателят следва да представи обезпечение в пари,
безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа, при което
решаващия орган е длъжен да спре изпълнението, а в останалите случаи, когато предложеното
обезпечение е различно от пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или
държавни ценни книжа, решаващият орган извършва преценка съобразно
представеното, съответно предложеното обезпечение и може да спре изпълнението,
като задължи компетентния публичен изпълнител в определен срок да наложи
обезпечителни мерки върху предложеното като обезпечение имущество.
Спирането на изпълнението
има действие от датата на налагане на обезпечителните мерки от публичния
изпълнител като обезпечението, независимо от кой вид е, следва да е в размера
посочен в чл.157 ал.3 ДОПК, т.е. в размера на главницата и лихвата, определена
с обжалвания РА или частта, която се обжалва, включително и лихвата до датата
на подаване на искането.
В разпоредбата на чл. 195,
ал. 6 от ДОПК е указано, че обезпеченията се извършват по балансовата стойност на
активите, а когато такава няма - в следната последователност: по данъчната
оценка; по застрахователната стойност;
по придобивната стойност на вещи - собственост
на физически лица.
Съгласно мотивната част на двете ПНОМ обезпечителните мерки – запори
върху активи(движими вещи и МПС) са наложени, като е съобразена балансовата им
стойност.
В настоящия случай се
констатира, предвид изричното изявление на публичния изпълнител, че към
11.01.2019г. са налице задължения по РА № Р-16001617006450-091-001 от 06.06.2018г. само и единствено за лихви в размер на
8 656,57 лв. Поради това направено изявление следва да се приеме, че
задълженията за главници и част от акцесорните
задължения за лихви по РА са погасени. Образувано е изпълнително дело, но
същото е с предмет други задължения, дължими по други изпълнителни титули.
Жалбоподателят
не е представил обезпечение в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция
или държавни ценни книжа, при което съдът е длъжен да спре изпълнението на РА.
Същевременно, обаче, по делото са представени доказателства, че задълженията по
РА, непогасени към момента на направеното искане, са само за лихви в размер на
8 656,57 лв.
При
направената преценка, се установи наличието на предпоставките, регламентирани в
разпоредбите на чл.157 ал.3 вр. чл. 153, ал. 5 от ДОПК – към датата на подаване на искането – 21.12.2018г. са наложени
обезпечителни мерки – запори върху движими вещи и МПС с обща балансова и
застрахователна стойност в размер на 20 670 лв., които надвишават размера
на непогасените задължения за лихви по обжалвания РА, които са в общ размер на
8 656,57 лева.
По
изложените аргументи и на основание чл. 157, ал. 4 от ДОПК Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
СПИРА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО на ревизионен акт Р-16001617006450-091-001 от 06.06.2018г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП –
Пловдив потвърден с решение №484 от 27.08.2018г. на Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – Пловдив, с който на „****“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, бул.„Санкт Петербург“№63 са определени данъчни задължения
по ЗДДС и ЗКПО, ведно с прилежащите лихви, както и лихви по ЗДДС, до
постановяване на влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :