РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1169
гр. Пловдив, 03 юни 2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХVІІ състав,
в закрито заседание на трети юни през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
разгледа докладваното от Председателя
адм. дело № 1967 по описа за 2018 год. на Пловдивския
административен съд и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 175, ал. 2 от АПК.
Образувано е по молба на
Директора на ТП на НОИ гр.
Пловдив, с искане да бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение № 992/07.05.2019 г., постановено по настоящото дело, като в част от
диспозитива на решението, с която преписката
се изпраща на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално
осигуряване при Териториално поделение на НОИ гр. Пловдив, за ново произнасяне
по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №
2113-15-1041/22.03.2018 г., вместо „В.Г.З.“ да се посочи „Й.Н.А.“, който
всъщност е подател на посоченото заявление.
Пловдивският
административен съд, като прецени данните по делото, намери следното:
Производството по настоящото
дело е било образувано по жалба на Й.Н.А., с ЕГН **********, с адрес ***, против Решение №
2153-15-131/13.06.2018 г. на Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив (с което е оставена без уважение жалба на А. срещу
Разпореждане № **********/Протокол № 2140-15-299/17.04.2018 г. на Ръководителя
на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив), и е приключило с постановяване на Решение
№ 992/07.05.2019 г., в чиито мотиви ясно и недвусмислено е посочено, че заявление вх. №
2113-15-1041/22.03.2018 г. е подадено именно от Й.Н.А., а не от В.Г.З.,която грешно е вписана като подател
на въпросното заявление в диспозитива на съдебното решение.
Явно в случая е налице
хипотезата на чл. 175, ал. 1 от АПК, съгласно която по свой почин или по искане
на страна, съдът може да поправи
допуснати в решението писмени грешки, грешки в
пресмятането или други подобни очевидни неточности. Според съдебната практика,
очевидна фактическа грешка е налице, когато е допусната грешка в мотивите и диспозитива на решението, която не е резултат
от мисловна дейност на съда и от мотивите на решението явно се вижда, че
мисълта на съда е била една, а в диспозитива
на решението е изразен друг смисъл (така Определение № 2700 от 26.02.2013 г. на
ВАС по адм. д. № 656/2012 г., II о., в
подобен смисъл Определение № 8939
от 19.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8615/2012 г., III о.).
С оглед изложеното и
след служебна проверка на съдебния акт, съдът намира, че е допусната очевидна
фактическа грешка при изразяване на волята на съда в диспозитива на решението, която ще следва да бъде отстранена.
Така мотивиран,
Административен съд – гр. Пловдив, ІІ отделение, ХVІІ състав:
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение № 992/07.05.2019 г. по административно дело № 1967
по описа за 2018 год. на Пловдивския административен съд, като в част от
диспозитива на решението, с която преписката
се изпраща на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално
осигуряване при Териториално поделение на НОИ гр., имената „В.Г.З.“ ДА СЕ ЧЕТАТ „Й.Н.А.“.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен
съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото
изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: