№ 3263
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110130853 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.02.2024 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния доклад по делото:
1. Ищцата Д. Х. А. е предявила срещу ответника К.., иск с правно
основание чл. 357 от КТ, във вр. чл. 188, т. 2 от КТ за признаване за
незаконна и отмяна на Заповед № 00-24/19.04.2023 г., с която на ищцата е
било наложено дисциплинарно наказание „забележка“. Претендира разноски.
Ищецът излага твърдения, че работи при ответника на длъжност „главен
експерт“ в дирекция „ОПМДУП“. Поддържа, че налагането на
дисциплинарните наказания „предупреждение за уволнение“ е
незаконосъобразно, тъй като не бил извършил визираните в заповедта
нарушения, като излага подробни съображения в тази насока, както и че от
страна на работодателя било налице преднамерено негативно отношения към
нея, което можело да се окачестви като дискриминаци.я
Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими,
необходими и допустими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
1
2. Ответникът К.. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете, като излага подробни аргументи,
че при налагане на дисциплинарното наказание е спазена законовата
процедура. Претендира разноски.
Представя към отговора на исковата молба под опис документи,
всичките относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
допуснати за събиране.
По исковете:
При така изложените фактически твърдения съдът приема, че
упражненото потестативно право от ищеца за отмяна на процесното
дисциплинарно наказание се основава на обстоятелството, че същото е
незаконно по изложените в исковата молба доводи.
Тежестта на доказване, т. е. задължението за установяване
законността на дисциплинарното нарушение носи ответникът по настоящото
дело. А законността на същото се обуславя от проявлението на
обстоятелствата, предвидени в чл. 187 КТ, във вр. с чл. 188, т.1 КТ, чл. 194,
ал. 1 КТ, чл. 193, ал. 1 КТ и чл. 195 от КТ. След установяването факта на
нарушението на трудовата дисциплина, нарушителя, времето и мястото на
извършване на противоправното неизпълнение на трудовите задължения,
работодателят е длъжен да подведе тези обстоятелства под диспозицията на
правната норма, регламентирана в чл. 195 КТ, във връзка с чл. 188, т.2 КТ,
186 и 187 от КТ, вследствие на което може да упражни законосъобразно
своето потестативно субективно право да накаже дисциплинарно виновния
работник или служител.
Всички по-горе описани обстоятелства следва да бъдат установени в
процеса на доказване от работодателя – ответник, за което се сочат
доказателства от ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
2
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства
по делото.
ДОПУСКА по искане на ищеца до разпит един свидетел за първото
съдебно заседание за посочените обстоятелства, чието явяване страната
следва да ангажира, като на основание чл.159, ал.2 ГПК оставя без уважение
искането за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3