№ 365
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Стоицев
при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Частно наказателно
дело № 20211100205016 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:55 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Л. С.Я. – редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвор – гр. София .
За Началника на Затвора - София се явява инспектор М., с днес
представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на осъдения:
Л. С.Я. - роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
живущ в гр. София, бул. „****, основно образование, неженен, ЕГН:
**********.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъдения Я. за условно предсрочно
освобождаване.
Представителят на Затвор – гр. София: Представям справка относно
изтърпяната част от наказанието на осъдения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ПРИЕМА представеното писмено доказателство.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за УПО, няма данни
осъденият да се е поправил.
Представителят на Затвор – гр. София: Становището на началника
на затвора е, че към момента молбата на осъденото лице е неоснователна.
Налице е само първата предпоставка изискуема от Закона, изтърпяно е
повече от половината от наложеното му наказание, но следва да се отбележи,
че дори съдът да постанови УПО, лицето няма да бъде освободено, тъй като
след това следва да изтърпи и друга присъда от 9 месеца, така, че реално няма
да се види ефекта от УПО. По отношение на втората предпоставка –
доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето – становището на
началника и придружаващите документи са еднопосочни в това отношение,
че от наличните към момента доказателства не може да се направи обоснован
извод за настъпила трайна тенденция за неговото поправяне и превъзпитаван.
С оглед на изложеното, Ви моля да оставите молбата му без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да попитам госпожата и господина какво значи
това „непоправим“, след като аз съм работил, награждаван съм, взимам
действия във всяко едно действие към работата, извънреден труд, в училище
също взимам действия, може да се посъветвате и да попитате. Аз този
господин не го познавам, не знам той как е преценил, че аз съм непоправим,
тъй като с мен не се работи в затвора. За вас също е ясно сигурно, не съм
единствения, който Ви го казва това нещо. В затвора с нас не се работи, не
подлежим на абсолютно никакви човешки действия, ние сме вързани като
кучета, с нас нито има инспектори, които да работят, нито ни се намалят
рисковите точки, молим се за работа, излежал съм повече от половината си
присъда, не знам какво значи непоправим, опитал съм се да избягам от
2
затвора ли, не мога да разбера, какво значи това „непоправим“?
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
ОСЪДЕНИЯТ: Аз искам, първо на мен ми е ясно, че няма да бъда
освободен, но искам да се вземе предвид и не само с мен, а и с всички
останали, един път завинаги да се работи с хората, да се пускат на тези
предсрочни, защото аз преди да дойда тук ми е казано сигурно от десетки
хора, че аз няма да бъда освободен и на мен ми става ясно с мотива, че съм
непоправим. Тези хора трябва да работят повече с нас, да ни се дава работа,
чрез тази работа ние да намаляме от присъдите си, да бъде награждавани, да
работи психолог с нас. С нас не се работи, ние не знаем тези хора защо са
назначени на работа, след като аз за първи път го виждам този човек, както и
той мен. Как този човек ще прецени и ще решава присъдата ми, че аз съм
непоправим? Той говорил ли е с мен, познава ли ме? Може да го попитате и
лично него.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ намира следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения Л. С.Я. за предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от
три години, наложено му по НОХД №717/16 г. на СпНС.
СЪДЪТ намира молбата на осъдения за предсрочно освобождаване, за
неоснователна.
По отношение на осъдения Я. е налице единствено формалната
предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.1 от НК за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на останалата част в размер на 4 месеца и 1 ден от наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от три години, наложено му по НОХД
№717/16 г. на СпНС за извършено престъпление по чл.214, ал.2, т.1 вр.
чл.213а, ал.2, т.1, т.4 и т.6 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК. Осъденият е изтърпял
фактически не по-малко от 1/2 от наложеното наказание, а именно – изтърпял
е фактически 2 години 5 месеца и 12 дни. Независимо от това, молбата за
условно предсрочно освобождаване следва да се остави без уважение, тъй
като към момента по отношение на осъдения не е налице втората изискуема
от закона предпоставка за условно предсрочно освобождаване – той не е дал
3
доказателства за своето поправяне, което се установява от приложени по
делото доклад за лишения от свобода от 06.12.21 г. , изготвен от инспектор
СДВР и препланиран план на изпълнение на присъдата от 15.11.21 г. От
посочения доклад се установява, че в началния етап от пребиваването на
осъдения в затворническото заведение е констатиран среден към висок риск
от рецидив – 75 точки, който към настоящия момент не е редуциран.
Осъденият не приема отговорността за деянието и не разбира мотивите за
криминалното си поведение. Не приема присъдата за справедлива, както и не
разпознава факторите, които са допринесли за извършване на престъпление.
Въз основа на анализа на поведението на осъдения, инспекторът, изготвил
доклада, е дал становище, че корекционната работа с осъдения следва да
продължи, с оглед на което е приложен актуализиран /препланиран/ план на
изпълнение на присъдата от 15.11.21 г. По делото не са налични
доказателства, които да оборват становището на затворническата
администрация за необходимост от допълнителна корекционна работа с
осъдения. Съдът отчита и обстоятелството, че изтърпяваната от осъдения в
момента присъда е била условна и е била приведена в изпълнение на
основание чл.68, ал.1 от НК заради извършване на друго престъпление в
изпитателния срок. Това води до извод, че осъденият е лице с изградени
трайни престъпни навици и наложените му наказания до момента не са
изиграли спрямо него нужното предупредително и възпитателно въздействие,
което налага по-продължителен период на неговото пребиваване в местата за
лишаване от свобода за провеждане на успешна корекционна дейност и за
даване на безспорни доказателства за поправяне.
Предвид горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Л. С.Я. за предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от
три години, наложено му по НОХД №717/16 г. на СпНС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.05
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5