ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2815
гр. Пловдив, 07.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502924 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 274 във вр. с чл. 95 от ГПК.
Постъпила е частна жалба с вх. № 29459/10.11.2022 год., по описа на
Окръжен съд–Пловдив, подадена от Е. А. Б., ЕГН ********** срещу
Определение № 7263/06.07.2022 год., постановено по гражданско дело №
20225330103126/2022 год., по описа на Районен съд – Пловдив, XХII
граждански състав, с което е оставена без уважение молбата на
жалбоподателката за предоставяне на правна помощ. Твърди се, че
определението е неправилно и молителката е станала жертва на
противоправни действия и престъпления от „Билиив“ ЕООД и техните
покровители, поради което са блокирани всичките й активи, вземания и др. в
„Балканбанк Мизия – БГ“ ЕООД, и ЕТ „Георги Беширов 2021“ Сочи се, че
допълнително ще бъде предоставено Удостоверение от двете дружества, от
които е видно, че трудовите й възнаграждения не са изплатени, както и
съдебни решения по същите.
При проверка на жалбата съдът установи, че същата е редовна от
външна страна, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С оглед на изброените,
жалбата е допустима, поради което същата следва да бъде разгледана по
същество.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „БИЛИИВ“
ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. Р. Г. срещу „РОМЕКС КАР“ ЕООД – в
несъстоятелност, ЕИК *********; Е. А. Б. и синдика В. И. Г., с искане за
прогласяване нищожността на Решение № 106/21.02.2020 год., постановено
1
по т.д. № 234/2019 год. по описа на Окръжен съд – Пловдив, Търговско
отделение, ХХIII с-в. С молби с вх. № 39248/16.05.2022 год. и вх. №
39288/16.05.2022 год., подадени от Е. А. Б., същата е поискал да бъде
освободен от заплащането на държавна такса в производството съобразно чл.
83, ал. 2 от ГПК, както и да й бъде назначен служебен процесуален
представител, който юридически грамотно и безплатно да даде отговор на
исковата молба и да представлява ответницата по делото.
По повод направеното искане районният съд е изискал служебна справка
от НАП за доходите на лицето за периода 2020-2021-2022 год. и за
имущественото състояние; служебна електронна справка от Агенция по
вписванията към имотния регистър за наличие на недвижимо имущество на
Е. А. Б., а също е указал на молителката да предостави попълнена и подписана
декларация за своето семейно и имуществено състояние.
В изпълнение на указанията, в срок, от ответницата е постъпила
Декларация за материално и гражданско състояние, в която е посочено, че
същата има сключен граждански брак, като нито единия от съпрузите не
получава доходи. Сочи се още, че ответницата притежава недвижими имоти,
без същите да са конкретизирани. Освен това семейството не притежава
моторни превозни средства; притежава акции на стойност 90 лв.; не
притежава парични влогове. Относно здравословното състояние на
ответницата е посочено, че същата страда от заболяване, което налага
допълнителни периодични разходи в размер на 160 лв./мес., като същият
разход се отделял и за съпруга/лице на което се осигурява издръжка. Посочва
се, че допълнително ще бъдат представени удостоверения от работодател, но
такива не са представени.
Във връзка със служебно изисканата от съда информация е пристигнала
справка от ТД на НАП – Пловдив, съгласно която молителката е трудово
заета по правоотношения с ЕТ „Георги Беширов 2021“ /при размер на
основната заплата 2000 лв./; „Фагот“ ЕООД /при размер на възнаграждението
1500 лв./ и „Балканкар Мизия БГ“ ЕООД /при основна заплата в размер на
3860 лв./. Налице са данни и за внесени осигурителни вноски от тези
работодатели. От справката за данъци върху недвижима собственост е видно,
че на свое име молителката притежава поне 6 недвижими имота, по
отношение на които заплаща данъци. Съгласно получената справка от
Агенцията по вписванията молителката е извършвала множество сделки с
недвижимо имущество, притежавано в режим на СИО със съпруга й, като в
това число са даване на обект в сграда под наем /извършено през тази
календарна година/; учредяване на право на ползване на недвижим имот;
придобивания на недвижими имоти чрез участие в публичен търг и други.
При така установеното съдът намира следното:
Подадената частна жалба е изцяло неоснователна и същата следва да
бъде оставена без уважение. Напълно се споделят направените от районния
съд констатации. Действително, съгласно подадената от молителката
2
Декларация същата и съпругът й не получават доход. Тези данни обаче
напълно се опровергават от информацията, получена от НАП, съгласно която
ответницата реализира ежемесечни доходи в размер над 5000 лв./мес. от
трима различни работодатели. Така и не е представена опровергаваща тези
данни информация или Удостоверения от работодател за това, че
възнагражденията не са заплащани. Налице е и информацията по справката от
Агенция по вписванията, съгласно която молителката притежава множество
недвижими имоти, от които може да реализира доходи, с които да покрива
ежемесечните си нужди, вкл. медицински, без това да възпрепятства
възможността й да си осигури адвокатска защита. Видно от всичко изброено,
няма основания на същата да бъде предоставяна безплатна правна помощ.
Предвид съвпадащите изводи на настоящата инстанция и на районния
съд обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 29459/10.11.2022 год.,
по описа на Окръжен съд–Пловдив, подадена от Е. А. Б., ЕГН **********
срещу Определение № 7263/06.07.2022 год., постановено по гражданско дело
№ 20225330103126/2022 год., по описа на Районен съд – Пловдив, XХII
граждански състав, с което е оставена без уважение молбата на
жалбоподателката за предоставяне на правна помощ.
Определението не подлежи на обжалване на основание чл. 95, ал. 6
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3