Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 20            13.02.2020 година       Гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд      второ наказателно отделение

 На шести февруари                  2020година

 В    публично заседание  в състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

 

Секретар Красимира Кирилова,

 като разгледа докладваното от Председателя

 АНД                       № 15              по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Т.А.Й. ***- 1292-000527  от 26.05.17 г. на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР , гр.Търговище, с което за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179 , ал. 2, пр. 1  от ЗДвП е наложено   административно наказание   „глоба” в размер на 200 лева.  Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените  в жалбата основания. Редовно призована,  явява се лично . Жалбата се поддържа.

Ответната страна, редовно призована,изпраща представител. НП се поддържа, като правилно и законосъобразно, с молба да бъде потвърдено.

След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът  установи следното: В обстоятелствената част на НП  е описана следната фактическа обстановка : отговорността на жалбоподателката Й. е ангажирана за това, че на 06.03.17 г. около 14.00 ч. в втори клас път  2-49, км. 3+200, посока на движение  Търговище- Разград, управлява л.а. Пежо 306, с рег. № Т6733СТ, собственост на  Иван Йорданов Иванов от с. Бистра, като: управлява с несъобразена скорост с пътните условия, като на лява крива губи контрол над автомобила, блъска в дясно в крайпътен скат и се обръща по таван на пътното платно, с което реализира ПТП с материални щети.

За описаното нарушение  е съставен АН № 611458 от 06.03.17 година, подписан от жалбоподателката без възражения. На основание АН е издадено и атакуваното НП № 17-1292-000527 от 26.05.17 година.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените в жалбата и съдебно заседание доводи, приема за установено следното:

Жалбата е допустима, подадена е в срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН, а по същество  основателна.

При съставяне на АН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила посочени в чл. 36-46 и чл. 52 -58 ЗАНН.

При проверка законосъобразността на АУАН , съдът констатира следното: При издаване на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушение на разпоредбите на чл. 42, т. 4, 9 и 10 от ЗАНН,  чл. 57,ал.1 т. 5, чл. 52, ал. 4 и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН. При издаване на АУАН и НП  следва задължително да бъде описано адм. нарушение и  о б с т о я т е л с т в а т а, при които е извършено. Описанието на обстоятелствата , при които е извършено води до изводи , както по отношение осъществяване на деянието от обективна страна ,така и по отношение причините за допуснатото нарушение, а оттам и субективната страна на деянието. Видно от Акта и издаденото на негово основание НП, липсва изложение на обстоятелствата ,при което е осъществено адм. нарушение, с което е нарушена разпоредбата на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП  липсва каквато и да е обосновка, както доказателства по какви причини извиканите по сигнал контролни органи, които не са очевидци на  произшествието, са приели, че водача, жалбоподателката Й. е управлявала колата с несъобразена с пътните условия скорост, което е довело до изгубване на контрол, обръщането на автомобила по таван и реализиране на ПТП  и материални щети- неизвестно какви. От показанията на свидетелите в съдебно заседание се установява, че  времето е било ясно, с добра видимост и сух път. Не е отразено наличие или липса на спирачен път.  Не е отбелязано какви материални щети е претърпяло процесното ПТП и на какви места по автомобила, което би могло да доведе до извод за евентуална намеса и друго  превозно средство, което е напуснало местото на произшествието. Не е съставен протокол за ПТП.  Видно от разпоредбите в Наредба № Iз-41 от 12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при ПТП, съгласно чл. 2, ал. 1 ,за настъпило ПТП се съставят следните документи: 1. Констативен протокол за ПТП с пострадали лица;2. Протокол за ПТП с материални щети; 3.двустранен констативен протокол за ПТП.  Съгласно чл. 6 от същата Наредба, не се посещава от органите на МВР ПП и не се съставят документи за : 1. Повреди на  МПС, възникнали в резултат на природни бедствия; 2.пожар на МПС; 3. Повреди на МПС, възникнали в паркирано състояние; 4. Повреди на МПС, които не са причинени от друго  ППС, о с в е н  когато повредите са причинени в резултат на  пътно транспортно произшествие с един участник и МПС не е в състояние да се движи на собствен ход;5. Повреди по стъклата на автомобила. От изложеното в АУАН и НП и оскъдната информация , събрана на база гласни доказателствени средства в съдебно заседание, предвид изминалия дълъг срок от момента на нарушението- повече от две години, съдът приема, че явно в случая е налице хипотезата на чл. 6, ал. 1 т. 4 от Наредбата. В този случай е следвало да бъде съставен протокол за материални щети, от който, при реален оглед на  участващото в произшествието МПС да се направи  извод за поведението на водача, а оттам и дали то е виновно или не. При липса на каквито и да е доказателства и факти относно реалната фактическа обстановка и изложение на обстоятелства , при които е осъществено адм. нарушение, съдът приема, че адмнистративнонаказващият орган е извършил съществено нарушение на процесуалните изисквания на ЗАНН при издаване на НП и това е довело до нарушаване правото на защита на наказаното лице. Нещо повече, предвид дългият срок изминал от момента на деянието -06.03.17 г, датата на издаване на НП 25.05.17 г и датата на връчване на НП- 02.12.19 г., то жалбоподателят е бил лишен и от възможността да организира адекватна защита на правата си. Причини за забавяне връчването на НП повече от две години и половина не са налице, като по делото не са представени доказателства жалбоподателката да е търсена, не намерена или да е променила адреса си, видно от това, че на същият посочен в НП адрес е връчена и призовката и.

Именно обстоятелствата  във връзка с осъщественото адм. нарушение , които безспорно не са изяснени, води до извода за недоказаност, както от обективна страна на описаното адм. Нарушение, а така също и субективната страна- наличие или не на виновно поведение на водача.

 Не е изяснено, как е било разположено участващото в ПТП-то превозно средство, какво е наложило рязката промяна в движението  на управляваното от жалбоподателя МПС , а оттам и виновното и поведение.. В АУАН и НП е отразено, че с деянието е осъществено ПТП с материални щети, като такива не са описани.

От показанията на свидетелите Д.Д. и П.С. се установява, че са пристигнали на местото на произшествието, след получен сигнал за станалото. Фактическата обстановка относно механизма на деянието е била обяснена от самия водач, участник в ПТП. Установява се, както от обясненията на жалбоподателката, като това се потвърждава и от свидетелите, че тя при пристигането им е било в шок от случилото се и не е била в състояние да даде адекватно описание на инцидента и причините за него, като поради това си състоянието не е съобразила и не отразила и възражения в акта.

При така изложеното се установява: 1. настъпило ПТП, без да е установена по безспорен начин фактическата обстановка на механизма на деянието.2. не е установена вината на жалбоподателя, дали е само негова или е налице съпричиняване от страна на водач на другия автомобил, който не е издирен, въпреки дадените от жалбоподателката обяснения на место, че е имало такъв и това би могло да е евентуална причина да загуби контрол. 3.Акта се базира само на показанията на свидетели, които не са очевидци на произшествието.

При така изложеното по-горе, след като се запозна с представените писмени доказателства по преписката и събраните гласни такива ,  съдът счита изложената в АУАН и НП фактическа обстановка за неустановена и недоказана по безспорен и категоричен начин, както от обективна, така и от субективна страна .

При така изложените по- горе съображения, съдът счита, че при издаване на НП административнонаказаващият орган не е спазил изискванията на чл. 42, чл. 52 ал. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 и 6 от ЗАНН – представена е неизяснена фактическа обстановка, за която липсват  безспорни доказателства, а приложените са противоречиви, като при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушени водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя .

Водим от горното,съдът

 

                             Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯВА НП № 17- 1292-000527  от 26.05.2017 година на ВПД Началник група ПП при ОДМВР гр. Търговище, с което на  Т.А.Й. *** , с ЕГН ********** за нарушение на чл. 20. ал. 2   от ЗДвП  и на основание чл. 179 ал. 2 пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание, - „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от днес за жалбоподателя и  от съобщаване на ответната страна за изготвянето му ведно с мотивите,  пред Административен съд - Търговище.

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: